Деньги не могут быть предметом залога, если конечно денежные купюры не имеют нумизматической ценности. Я прав? :-) Как это объяснить более доходчиво гражданам? Часто приходится спорить по этому поводу с риэлтерами. :-)
Гражданский Кодекс РФ
§ 3. Залог
Статья 336. Предмет залога
1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
2. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 271
#2
Отправлено 24 July 2007 - 17:24
за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Под какое из этих положений подпадают деньги с Вашей точки зрения? Они изъяты из оборота или неразрывно связаны с личностью кредитора?
Деньги МОГУТ быть предметом залога. Читайте Брагинского и Витрянского.
#3
Отправлено 24 July 2007 - 17:28
Madama
Они, по крайней мере, приводят применяемую в настоящее время практику Президиума ВАС. И полемизируют.
Alexey Y
найдите это в ВАСах. Обзор.
разве они настолько однозначно высказываются?Читайте Брагинского и Витрянского.
Они, по крайней мере, приводят применяемую в настоящее время практику Президиума ВАС. И полемизируют.
Alexey Y
найдите это в ВАСах. Обзор.
#4
Отправлено 24 July 2007 - 17:31
Madama
а как реализовывать с торгов?
это все 94-ФЗ попутал...ведь такая практика хорошая была
Деньги МОГУТ быть предметом залога
а как реализовывать с торгов?
это все 94-ФЗ попутал...ведь такая практика хорошая была
#5
Отправлено 24 July 2007 - 17:31
Деньги МОГУТ быть предметом залога. Читайте Брагинского и Витрянского.
ВАС считает иначе, а его мнение куда более значимо.
#6
Отправлено 24 July 2007 - 17:33
Деньги МОГУТ быть предметом залога. Читайте Брагинского и Витрянского.
ВАС считает иначе, а его мнение куда более значимо.
А где можно прочитать более конкретно?
Спасибо!
#7
Отправлено 24 July 2007 - 17:37
Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия: Комментарий к новому ГК РФ. М., 1995. С. 55
#8
Отправлено 24 July 2007 - 17:37
Читайте Брагинского и Витрянского.
Сочинения уважаемых господ Брагинского и Витрянского являются нормативно-правовыми актами?
:-)
#9
Отправлено 24 July 2007 - 17:39
Нормативные акты не содержат запрещений по этому поводу.Сочинения уважаемых господ Брагинского и Витрянского являются нормативно-правовыми актами?
#10
Отправлено 24 July 2007 - 17:40
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 1996 г. No. 7965/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 19.06.95 и постановление от 19.07.95 Арбитражного суда Новосибирской области по делу No. 4КЭ/410.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Сберегательный банк Российской Федерации в лице Калининского отделения No. 8329 обратился в Новосибирский областной арбитражный суд с иском о признании недействительными договоров о залоге от 30.09.94 No. 29/з, от 13.10.94 No. 35/з и от 10.11.94 No. 39/з, заключенных с коммерческим банком "Пакамар", ссылаясь на то, что управляющий отделением не имел надлежащих полномочий заключать указанные договоры от имени отделения и предметом залога не могут быть денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете банка, поскольку являются собственностью клиентов.
Решением от 19.06.95 в удовлетворении исковых требований отказано по тем мотивам, что в соответствии с Положением о Калининском отделении No. 8329 Сберегательного банка Российской Федерации, действующим на период совершения сделок, управляющий имел право без доверенности заключать от имени отделения хозяйственные и иные договоры.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.95 решение оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция, ссылаясь на положение об отделении, подтвердила право управляющего совершать без доверенности сделки от имени отделения и признала, что спорные договоры о залоге заключены в соответствии с требованиями статей 27 и 28 Основ гражданского законодательства и Закона Российской Федерации "О залоге".
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и постановление отменить, договоры о залоге признать недействительными.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между коммерческим банком "Пакамар" и акционерным обществом закрытого типа "Симс" заключены кредитные договоры от 30.09.94 No. 29, от 13.10.94 No. 35 и от 10.11.94 No. 39 на предоставление последнему кредита в сумме 1050000000 рублей.
В обеспечение возврата кредита коммерческим банком "Пакамар" и Калининским отделением No. 8329 Сбербанка России заключены договоры о залоге денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, от 30.09.94 No. 29/з, от 13.10.94 No. 35/з и от 10.11.94 No. 39/з.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.
При этом в силу статей 28, 29 и 30 Закона Российской Федерации "О залоге" и статей 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.
Тем самым одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога.
Денежные средства, а тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают.
Таким образом, исходя из сути залоговых отношений денежные средства не могут быть предметом залога.
При данных обстоятельствах спорные договоры о залоге не соответствуют требованиям Закона и являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 19.06.95 и постановление от 19.07.95 Арбитражного суда Новосибирской области по делу No. 4КЭ/410 отменить.
Признать договоры о залоге от 30.09.94 No. 29/з, от 13.10.94 No. 35/з и от 10.11.94 No. 39/з недействительными.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 1996 г. No. 7965/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 19.06.95 и постановление от 19.07.95 Арбитражного суда Новосибирской области по делу No. 4КЭ/410.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Сберегательный банк Российской Федерации в лице Калининского отделения No. 8329 обратился в Новосибирский областной арбитражный суд с иском о признании недействительными договоров о залоге от 30.09.94 No. 29/з, от 13.10.94 No. 35/з и от 10.11.94 No. 39/з, заключенных с коммерческим банком "Пакамар", ссылаясь на то, что управляющий отделением не имел надлежащих полномочий заключать указанные договоры от имени отделения и предметом залога не могут быть денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете банка, поскольку являются собственностью клиентов.
Решением от 19.06.95 в удовлетворении исковых требований отказано по тем мотивам, что в соответствии с Положением о Калининском отделении No. 8329 Сберегательного банка Российской Федерации, действующим на период совершения сделок, управляющий имел право без доверенности заключать от имени отделения хозяйственные и иные договоры.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.95 решение оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция, ссылаясь на положение об отделении, подтвердила право управляющего совершать без доверенности сделки от имени отделения и признала, что спорные договоры о залоге заключены в соответствии с требованиями статей 27 и 28 Основ гражданского законодательства и Закона Российской Федерации "О залоге".
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и постановление отменить, договоры о залоге признать недействительными.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между коммерческим банком "Пакамар" и акционерным обществом закрытого типа "Симс" заключены кредитные договоры от 30.09.94 No. 29, от 13.10.94 No. 35 и от 10.11.94 No. 39 на предоставление последнему кредита в сумме 1050000000 рублей.
В обеспечение возврата кредита коммерческим банком "Пакамар" и Калининским отделением No. 8329 Сбербанка России заключены договоры о залоге денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, от 30.09.94 No. 29/з, от 13.10.94 No. 35/з и от 10.11.94 No. 39/з.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.
При этом в силу статей 28, 29 и 30 Закона Российской Федерации "О залоге" и статей 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.
Тем самым одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога.
Денежные средства, а тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают.
Таким образом, исходя из сути залоговых отношений денежные средства не могут быть предметом залога.
При данных обстоятельствах спорные договоры о залоге не соответствуют требованиям Закона и являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 19.06.95 и постановление от 19.07.95 Арбитражного суда Новосибирской области по делу No. 4КЭ/410 отменить.
Признать договоры о залоге от 30.09.94 No. 29/з, от 13.10.94 No. 35/з и от 10.11.94 No. 39/з недействительными.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
#13
Отправлено 24 July 2007 - 17:51
Деньги в безналичной форме не могут быть предметом залога допустим. А почему наличка не может быть? Реализовать-то можно! С публичных торгов продаешь за евро или юсд 
Madama, согласен. Даешь Постановление Пленума ВАС!?
Madama, согласен. Даешь Постановление Пленума ВАС!?
Сообщение отредактировал Hocob: 24 July 2007 - 17:53
#14
Отправлено 24 July 2007 - 17:59
А что вызвало такую радость, простите?Madama, согласен. Даешь Постановление Пленума ВАС!?
#15
Отправлено 24 July 2007 - 18:04
Madama
По вопросу.
Если бы это было Постановление Пленума, то пишите письма, а так вопрос открыт. Хотя где-то читал, что только деньги в безналичной форме не могут быть предметом залога. Да и практика с 1996 г. поменялась.
Настроение хорошее. Отпуск дали.А что вызвало такую радость, простите?
По вопросу.
ИПАПостановление ВАС - тоже не правовая норма.
Если бы это было Постановление Пленума, то пишите письма, а так вопрос открыт. Хотя где-то читал, что только деньги в безналичной форме не могут быть предметом залога. Да и практика с 1996 г. поменялась.
#16
Отправлено 24 July 2007 - 18:06
а что мешает обозвать залог денег "Обеспечительным взносом"?
У нас такая практика, правда вроде планируется менять на векселя.
Но посути щас конкретно - залог денег у нас делается.
У нас такая практика, правда вроде планируется менять на векселя.
Но посути щас конкретно - залог денег у нас делается.
#17
Отправлено 24 July 2007 - 18:06
Деньги в безналичной форме не могут быть предметом залога допустим. А почему наличка не может быть? Реализовать-то можно! С публичных торгов продаешь за евро или юсд
Madama, согласен. Даешь Постановление Пленума ВАС!?
Деньги могут существовать в виде материальных носителей - не обремененных какими-либо условиями обязательств Банка России, обеспеченных всеми его активами:
а) памятные и инвестиционные монеты, при этом реальная, т.е. «доходная», стоимость таких монет может быть значительно больше номинала;
б) банкноты и обычная монета в размере их номиналов;
а также:
в) обязательств банка, обслуживающего клиента по договору банковского счета или вклада (записи о количестве учтенных на счете единиц валюты).
Таким образом за валюту РФ:
а) можно продать за наличные и безналичные;
б) можно продать за безналичные;
в) можно продать и продают.
#18
Отправлено 24 July 2007 - 18:08
Да и вообще:Постановление ВАС - тоже не правовая норма.
На ...й этот ВАС!
#19
Отправлено 24 July 2007 - 18:10
Деньги не могут быть предметом залога, если конечно денежные купюры не имеют нумизматической ценности. Я прав? :-) Как это объяснить более доходчиво гражданам? Часто приходится спорить по этому поводу с риэлтерами. :-)
И все же, споры с риэлторами вызваны, наверняка модным разделом о страховом депозите. Ну оставим полную неуместность термина на совести его изобретателя. Но по существу...
Меня интересует это не с точки зрения физиков и квартир внаем, а с точки зрения аренды нежилых помещений между юриками.
Кто интересовался этим вопросом и придумал некую схему внесения такого раздела в договоры аренды?
#20
Отправлено 24 July 2007 - 18:16
вот такая схема например.
Арендодатель - Арендатор.
Арендатор дает Арендодателю обеспечительный взнос.
В случае чего оттуда вычитаются штрафы по договору.
Когда договор прекращается то обеспечительный взнос за вычетом штрафов возвращается.
Чем не залог денег?
Арендодатель - Арендатор.
Арендатор дает Арендодателю обеспечительный взнос.
В случае чего оттуда вычитаются штрафы по договору.
Когда договор прекращается то обеспечительный взнос за вычетом штрафов возвращается.
Чем не залог денег?
#21
Отправлено 24 July 2007 - 18:18
Чем не залог денег?
Я об этом и говорю. Это ведь сейчас распространенная практика.
#22
Отправлено 24 July 2007 - 18:21
Alex-ander
Задаток или аванс что ли? В каком нпа сказано про обеспечительный взнос?Арендатор дает Арендодателю обеспечительный взнос
#24
Отправлено 24 July 2007 - 18:22
А вот законодательство о таможенном деле вполне допускает денежный залог
Статья 340. Способы обеспечения уплаты таможенных платежей
1. Уплата таможенных платежей обеспечивается следующими способами:
...
3) внесением денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе (денежный залог).
Статья 345. Внесение денежных средств на счет таможенного органа (денежный залог)
1. Внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей (денежный залог) производится в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, курс которой котируется Центральным банком Российской Федерации.
2. Проценты на сумму денежного залога не начисляются.
3. При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов перечисляются в федеральный бюджет из сумм денежного залога.
4. При исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, уплаченные денежные средства подлежат возврату в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса или по желанию плательщика - использованию для уплаты таможенных платежей, зачету в счет будущих таможенных платежей либо для обеспечения уплаты таможенных платежей по другому обязательству перед таможенными органами.
5. В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка, форма и порядок использования которой определяются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса. Таможенная расписка передаче другому лицу не подлежит.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ)
Статья 340. Способы обеспечения уплаты таможенных платежей
1. Уплата таможенных платежей обеспечивается следующими способами:
...
3) внесением денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе (денежный залог).
Статья 345. Внесение денежных средств на счет таможенного органа (денежный залог)
1. Внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей (денежный залог) производится в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, курс которой котируется Центральным банком Российской Федерации.
2. Проценты на сумму денежного залога не начисляются.
3. При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов перечисляются в федеральный бюджет из сумм денежного залога.
4. При исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, уплаченные денежные средства подлежат возврату в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса или по желанию плательщика - использованию для уплаты таможенных платежей, зачету в счет будущих таможенных платежей либо для обеспечения уплаты таможенных платежей по другому обязательству перед таможенными органами.
5. В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка, форма и порядок использования которой определяются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса. Таможенная расписка передаче другому лицу не подлежит.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
