Сообщений в теме: 10

[korolenko-m]

в свое время по договору купли-продажи была приобретена квартира, принадлежащая в равных долях отцу и его несовершеннолетнему ребенку. Основанием для отчуждения послужил приказ опеки. Договор зарегистрировали как у нотариуса так и в Администрации города (1997 год). Данный договор успешно существовал более 10 лет. И только после отчуждения этой квартиры второй раз (договор не успевает пройти регистрацию) тот несовершеннолетний "проснувшись" подает в суд на покупателя 1997 года. А можно ли, коллеги, все грехи списать на администрацию?

[Alderamin]

korolenko-m

Основанием для отчуждения послужил приказ опеки.

Как это понимать? Имеется в виду согласие органа опеки? Если такое согласие было, тогда непонятно, на что рассчитывает бывший несовершеннолетний... Какие он приводит основания в исковом заявлении?

[Pastic]

подает в суд на покупателя 1997 года

Сроки, сроки, сроки. 3 года - и аллес.

[korolenko-m]

Коллеги, по поводу сроков я тоже по сих пор не могу отойти от потрясения. Я ведь заявил ходатайство о пропуске - отказали, мол был несовершеннолетним, процессуально не мого обратиться. как исполнилось 18 лет, так и обратился. Хотя был опекун, так же знавший об оспоримой сделке.

А основания, по мнению заявителя, для признания сделки недействительной-фиктивность разрешения опеки.

Добавлено в [mergetime]1196409291[/mergetime]

Сроки, сроки, сроки. 3 года - и аллес.

а может в данном случае речь идет об оспоримой сделке? и срок исковой давности вообще -1 год!!!

[Alderamin]

korolenko-m

А основания, по мнению заявителя, для признания сделки недействительной-фиктивность разрешения опеки. wacko.gif

Ну и какие есть доказательства фиктивности?

[korolenko-m]

Ну и какие есть доказательства фиктивности?

А опека сама говорит, мол, не было такого приказа. И в архиве он тоже отсутствует. Однако регистрацию он прошел.

[Pastic]

А опека сама говорит, мол, не было такого приказа. И в архиве он тоже отсутствует. Однако регистрацию он прошел.

А где подлинник-то? В регистрационном деле что?

[korolenko-m]

А где подлинник-то? В регистрационном деле что?

Он там и есть.

[Pastic]

Он там и есть.

Настоящий?

[korolenko-m]

Настоящий?

Кто бы знал? Печать, подпись, все как полагается. Однако, в архиве города его нет. Как он появился - никто не знает. Но, ведь, он существует и порождает правовые последствия.

[Pastic]

Кто бы знал? Печать, подпись, все как полагается. Однако, в архиве города его нет. Как он появился - никто не знает. Но, ведь, он существует и порождает правовые последствия.

Ну так вот истребуйте его и ссылайтесь на него, а тот, кто оспаривает его - пусть это и доказывает. Подпись поддельная? Пусть экспертизу требует. Печать ненастоящая? Аналогично. А отсутствие в архиве - проблема архива.