Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

На спасателя вешают бензин?


Сообщений в теме: 20

#1 yuristenok

yuristenok
  • Новенький
  • 125 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2007 - 16:11

Добрый день! Ситуация: спасатель помимо основных функций выполняет функции механика (ремонт, путевые листы, ведомость в конце месяца). Приходит проверка из администрации города видит, что показания спидометра меньше, чем заявлено в путевке. Таким образом перерасход топлива составляет 270 л.
Начальник спасателя в курсе всего этого, бензин списывался по его приказу. Спасатель просто вовремя не перекрутил спидометр (в объяснительной он написал, что производил ремонт спидометра и он сломался - отсюда и расхождения). Администрация предоставляет акт, где написано, что сумму необходимо взыскать с ответственных лиц.
Вопрос: какие документы будут служить доказательством, что спасатель - ответственное лицо?
Есть ли здесь прямая вина спасателя?
Как можно отказаться выполнять акт администрации (если она явл. собственником имущества УГОЧС)?
Заранее спасибо. Очень жду. Касается лично.

Сообщение отредактировал yuristenok: 11 December 2007 - 16:28

  • 0

#2 yuristenok

yuristenok
  • Новенький
  • 125 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2007 - 16:45

Пожалуйста, хоть какое-нибудь мнение. Очень рассчитываю на Вас, господа юристы. :D
  • 0

#3 Капитон

Капитон
  • Старожил
  • 9140 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2007 - 16:54

Администрация предоставляет акт, где написано, что сумму необходимо взыскать с ответственных лиц.

после того, как докажут факт получения ответственными лицами
  • 0

#4 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2007 - 17:03

Посодют за хищение. Уголовщина в чистом виде: по предварительному сговору группой лиц.
  • 0

#5 yuristenok

yuristenok
  • Новенький
  • 125 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2007 - 17:14

после того, как докажут факт получения ответственными лицами

Факт получения денежных средств на бензин? - есть подпись спасателя в получении денежных средств. Но реально-то они и расходовались на бензин. Причем для нужд управления. Т.е. вины спасателя нет. А начальнику - плевать.

Посодют за хищение. Уголовщина в чистом виде: по предварительному сговору группой лиц.

Ай-ай-ай Я же сурьезно спрашиваю.
Как сделать так, чтобы спасатель ничего никому не платил? Это реально?
  • 0

#6 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2007 - 19:23

yuristenok
А я серьезно отвечаю. Все зависит от проверяющих. Могут простить, а могут заяву в ментуру. Если заява и дело, то, скорее всего, ПМО и срок небольшой такой и даже м.б. условный.
  • 0

#7 Капитон

Капитон
  • Старожил
  • 9140 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2007 - 19:25

yuristenok
нужно смотреть документы. На расстоянии нереально, ищите юристов на месте
  • 0

#8 yuristenok

yuristenok
  • Новенький
  • 125 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2007 - 19:41

Спасибо за отклики. А документов и у меня на руках нет. Просто дорогой человек обратился с проблемой. Если порассуждать: деньги-то на самом деле тратились на бензин (реально на 2 машины бензин покупали), а отчет писали по одной. Начальник об этом естественно знал. По умолчанию его вины нет. Он же не сливал бензин, не подкладывал чеки и т.п. Но вот как доказать отсутствие вины? Ума не приложу.
  • 0

#9 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2007 - 19:53

yuristenok

Но реально-то они и расходовались на бензин. Причем для нужд управления.

Сомневаюсь, что судья в это поверит
  • 0

#10 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2007 - 20:00

yuristenok
Начальник от всего, небось, открестился?
Тогда будет обычная кража, без квалифицирующих.
  • 0

#11 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2007 - 20:21

Lbp

Тогда будет обычная кража, без квалифицирующих.

160 ч.3, поскольку:

спасатель помимо основных функций выполняет функции механика (ремонт, путевые листы, ведомость в конце месяца).


  • 0

#12 andrewgross

andrewgross
  • Старожил
  • 11629 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2007 - 21:09

yuristenok

Спасибо за отклики. А документов и у меня на руках нет. Просто дорогой человек обратился с проблемой. Если порассуждать: деньги-то на самом деле тратились на бензин (реально на 2 машины бензин покупали), а отчет писали по одной. Начальник об этом естественно знал. По умолчанию его вины нет. Он же не сливал бензин, не подкладывал чеки и т.п. Но вот как доказать отсутствие вины? Ума не приложу.

Выход один: сдавать всех как стеклотару :D, рассказывать куда, зачем, по чьему приказу действовал, называть свидетелей.
Или благородно получать срок за других. :)
  • 0

#13 Лысый

Лысый
  • Старожил
  • 3988 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 December 2007 - 08:42

За 270 л. бензина вряд-ли будут подавать на УД. Бесполезно кстати в этом случае, работник просто сказал, что спидометр был неисправен и все. Умысла нету, УД обломится. А вот сумму дернут, тем более, что она в пределах с/з видимо.

какие документы будут служить доказательством, что спасатель - ответственное лицо?

ТД, ДИ иные ЛНА с которыми знакомили работника.

Есть ли здесь прямая вина спасателя?

Если по ДИ он отвечает за списание топлива и веджет его учет, то вина его есть в люббом случае, тем более, что ремонтировать спидометр имеет право только специализированная организация, занимающаяся поверкой и ремонтом средств измерений.

Как можно отказаться выполнять акт администрации (если она явл. собственником имущества УГОЧС)?

ГЫ, если руководство откажется выполнять указания вышетоящего руководства, то накажут нижестоящее руководство и всего делов.

В общем оплачивайте стоимость прчииненного ущерба и не парьти мозг, а то действительно притянут по УД. А так что там грозит - выговор и возмещение ущерба. Просто руководство, которое подставило так спасателя, думаю отблагодарит, или догонит и еще раз отблагодарит:D
  • 0

#14 yuristenok

yuristenok
  • Новенький
  • 125 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 December 2007 - 11:15

За 270 л. бензина вряд-ли будут подавать на УД. Бесполезно кстати в этом случае, работник просто сказал, что спидометр был неисправен и все. Умысла нету, УД обломится. А вот сумму дернут, тем более, что она в пределах с/з видимо.


Да, сумма в пределах ср. з/п, про уд речи не идет. Там ещё вот такой нюанс есть: окола полутора лет назад этому спасателю повысили класс, но з/п не повысили (причем ему одному), выяснилось это месяцев через 7, спасатель пошел к начальнику, написал заявление о взыскании суммы задолженности. Начальник: мы бедные, у нас денег нет, подожди - посмотрим и т.п. Короче деньги так и не вернули, кормят обещаниями. А вот сумма, которую вешают на спасателя - как раз около той, которую ему должен работодатель. У меня складывается стойкое ощущение, что не просто так всё произошло.

Если по ДИ он отвечает за списание топлива и веджет его учет, то вина его есть в люббом случае, тем более, что ремонтировать спидометр имеет право только специализированная организация, занимающаяся поверкой и ремонтом средств измерений.

По должностной инструкции - он спасатель и ни про какой учет бензина речи нет. Он дополнительно осуществляет функции механика (не совмещение, ДИ на механика нет, есть небольшая доплата в виде премии). Ремонт спидометра не санкционирован - так пусть стоимость спидометра и высчитывают, причем здесь топливо?
Спасибо, жду новых сообщений.
  • 0

#15 Лысый

Лысый
  • Старожил
  • 3988 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 December 2007 - 12:58

Ремонт спидометра не санкционирован - так пусть стоимость спидометра и высчитывают, причем здесь топливо?

Вопрос в том на каком основании спасатель производил списание бензина и кто пишит киллометраж в путевом??? На практике пишет водитель километраж в путевом согласно показаниям спидометра, согласно чему и списывается топливо.

есть небольшая доплата в виде премии

Если ввиде премии, то не катит. Должна быть доплата за выполнение обязнностей или расширенная зона.

В общем не ясно на каком основании спасатель

дополнительно осуществляет функции механика


Следовательно если нету документа возлагающего обязанности по списанию на спасателя, есть документ, которым эта обязанность возложена на иного работника, т.к. учет топлива дело серьезное.

все бы хорошо, только вот работник сам написал

что производил ремонт спидометра и он сломался - отсюда и расхождения

фактически признался, что не смотря на отсутствие каких-либо трудовых обязанностей или иных законных оснований все таки списывал топливо, причем неправильно. Остается трясти бабки с руководителя и оплачивать ущерб, который возник благодаря его неофициальным приказам:D

Вообще полностью отмазаться не получится, т.к. даже если в обязанности спасателя не входит списание бензина, то он просто не вправе был этого делать. Однако имеем, то что имеем.
  • 0

#16 yuristenok

yuristenok
  • Новенький
  • 125 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 December 2007 - 13:30

Вопрос в том на каком основании спасатель производил списание бензина и кто пишит киллометраж в путевом??? На практике пишет водитель километраж в путевом согласно показаниям спидометра, согласно чему и списывается топливо.

Да киллометраж в путекве проставляет водитель, механик же типа проверяет правильность заполнения.
1.Если на спасателя не возлагали (официально) обязанность по учету бензина, а он фактически это осуществлял по приказу (устному) руководителя, то какие санкции за расхождения в путевом и на спидометре. К слову сказать, спасатель заполнял также и ведомость в которой расписывалась и главбух. Т.е. принимала все чеки, все путевки она. Не привлечь ли её тоже?
2. Можно ли как-то (начальник согласен) провести расследование начальнику, написать какую-либо бумагу по этому поводу, чтобы со спасателя деньги не требовали. Начальник вроде бы не против оставить дело без движения, но администрация висит над ним. Подскажите, как можно разрулить, если будет поддержка начальника.

Там ещё вот такой нюанс есть: окола полутора лет назад этому спасателю повысили класс, но з/п не повысили (причем ему одному), выяснилось это месяцев через 7, спасатель пошел к начальнику, написал заявление о взыскании суммы задолженности. Начальник: мы бедные, у нас денег нет, подожди - посмотрим и т.п. Короче деньги так и не вернули, кормят обещаниями. А вот сумма, которую вешают на спасателя - как раз около той, которую ему должен работодатель. У меня складывается стойкое ощущение, что не просто так всё произошло.

А по этому поводу есть какие-нибудь размышления? Получается, что на нем дважды хотят нажиться (или у меня мания преследования?) :D
Можем ли мы сейчас предъявить претензию по взысканию этой суммы (в ТК срок - 3 месяца через суд если)? :)
Очень жду ещё откликов, и спасибо всем тем, кто подсказывает. Понимаю, что мат. ответственность всех достала, но вопросы так и не решены.

Сообщение отредактировал yuristenok: 12 December 2007 - 17:03

  • 0

#17 yuristenok

yuristenok
  • Новенький
  • 125 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 December 2007 - 18:38

Э -э-э-Й неужели больше нет мнений или писать лениво? :D Неужто начальник не сможет обойти вышестоящую организацию в таком вопросе? Или никто с подобным не сталкивался?
  • 0

#18 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 December 2007 - 19:28

yuristenok

У меня складывается стойкое ощущение, что не просто так всё произошло.

Конечно, кража просто так не происходит. Кража бывает с прямым умыслом.

По должностной инструкции - он спасатель и ни про какой учет бензина речи нет.

Тем более, не сослаться на неосмотрительность. Явный умысел.

Ремонт спидометра не санкционирован

Еще одно доказательство.
  • 0

#19 Лысый

Лысый
  • Старожил
  • 3988 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 December 2007 - 09:00

Можно ли как-то (начальник согласен) провести расследование начальнику, написать какую-либо бумагу по этому поводу, чтобы со спасателя деньги не требовали.

Вообще то это обязанность работодателя провести расследование (ст. 246).

спасатель заполнял также и ведомость в которой расписывалась и главбух. Т.е. принимала все чеки, все путевки она. Не привлечь ли её тоже?

Буха вряд-ли, т.к. она не сверяет показания спидометра с указанным в путевом. Ее дело проверить соответствует-ли оплаченная сумма с указанным в путевом количеством топлива.

Неужто начальник не сможет обойти вышестоящую организацию в таком вопросе?

Можно, если начальник уверен, что с него голову не снимут за бездействие:D
Только не в том смысле что обойти, а просто тянуть время, потом сказать, что срок для вынесения дисциплинарки истек. Еще годик потянуть и взыскать даже через суд не получится.
  • 0

#20 yuristenok

yuristenok
  • Новенький
  • 125 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 April 2008 - 17:19

Думала, что это уже не актуально, нет, поди ж ты, вспомнили. Напомню ситуацию: спасатель расписывается в путевых листах, производит ремонт автомобилей (обязанность эта на него не возложена никаким документом). Предприятие финансируется из местного бюджета. Приходит администрация (проверка) и находит несостыковку в показаниях спидометра и путевых листах. Говорят работодателю издать приказ о возмещении ущерба.

Прошло 4 месяца. Приказ не издан, а администрация снова о себе заявила. Требует приказ накатать о возврате денюжки.
Мысли вслух:
1. Разница в показании спидометра и данных в путевых листах вызвана неисправностью спидометра, что подтверждается объяснительной запиской от ___________, а также Актом № ___ от ____________(акт был составлен после проверки начальником УГОЧС, бухгалтером).
Т.о. работодателю причинен ущерб в размере стоимости спидометра на автомобиль__________. Произвести ремонт спидометра работник согласен за свой счет.

Ситуация вторая:
2. Получение денег на топливо производится по расходно-кассовому ордеру.
Никаких документов, возлагающих ответственность на спасателя по учету топлива нет. За все деньги он отчитался. Можно ли и в этом случае привлечь к мат. отв?

3. Месячный срок истек - т.е. возмещение либо добровольно (чего не будет), либо суд.
  • 0

#21 Лысый

Лысый
  • Старожил
  • 3988 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 April 2008 - 17:59

1. Разница в показании спидометра и данных в путевых листах вызвана неисправностью спидометра, что подтверждается объяснительной запиской от ___________, а также Актом № ___ от ____________(акт был составлен после проверки начальником УГОЧС, бухгалтером).
Т.о. работодателю причинен ущерб в размере стоимости спидометра на автомобиль__________. Произвести ремонт спидометра работник согласен за свой счет.

Этот вариант предпочтительней. Можно даже сказать, что ремонт спидометра за счет работника уже проведен:D

3. Месячный срок истек - т.е. возмещение либо добровольно (чего не будет), либо суд.

Это тоже хорошо. Мол доказухи для суда мало поэтому не взыскиваем.

Хотя все это не столько юридическая проблема, сколько вопрос взаимоотношений Вашего руководства с вышестоящим.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных