Сообщений в теме: 32

[Ulpian Anibumbum]

В законе о Правительстве, в статье 23, описываются принимаемые правительством акты. Помимо имеющих нормативный характер правовых актов - постановлений и не имеющих нормативного характера правовых актов - распоряжений, упоминаются также "акты, не имеющие правового характера". В частности, среди таких актов называются заявления, обращения и письма.

Как определить, ненормативный акт с каким содержанием имеет правовой характер и должен быть обличен в форму распоряжения, а с каким - правового характера не имеет и может быть принят в форме письма без соблюдения установленной Регламентом Правительства РФ процедуры?

Я придумал следующие варианты критериев:
1. установление актом прав и обязанностей. Так, поздравление с днем рождения или выражение Правительством соболезнований - акты не имеющие правового характера.
2. упоминание в законодательстве: акты, принимаемые во исполнение установленной законом обязанности - правовые акты. Однако, к примеру, отчет о выполнении программы приватизации, ежегодно предоставляемый в Думу, принимается в форме письма.

Честно говоря, как-то неправильно это - самому из головы такие критерии придумывать. Вопрос-то практический хотя бы для аппарата Правительства, они ведь как-то его уже столько лет решают.

Может, кому-то попадались идеи, что считать актом правового характера, а что - нет? Очень хотелось бы опубликованную работу чью-нибудь упомянуть.

Спасибо.

[Rudolf]

Может, кому-то попадались идеи, что считать актом правового характера, а что - нет?

Читайте учебники

[Ulpian Anibumbum]

Я уже просмотрел все, что сумел найти по ТГП. Если Вы знаете какой-то учебник (статью, диссер), в котором эта тема раскрывается, скажите пожалуйста.

Сообщение отредактировал Ulpian Anibumbum: 23 January 2008 - 16:47

[Сатир]

Ulpian Anibumbum

Вопрос-то практический хотя бы для аппарата Правительства, они ведь как-то его уже столько лет решают.

угу, решают
Как Вам, например, постановление от 1 декабря 2004 г. № 712, распоряжение от 23 октября 1995 г. № 1454-р или постановление от 9 августа 1994 г. № 907 ?

[Ulpian Anibumbum]

Ulpian Anibumbum

Вопрос-то практический хотя бы для аппарата Правительства, они ведь как-то его уже столько лет решают.

угу, решают
Как Вам, например, постановление от 1 декабря 2004 г. № 712, распоряжение от 23 октября 1995 г. № 1454-р или постановление от 9 августа 1994 г. № 907 ?

в 712 есть как минимум одна норма: "Информация о порядке посещения на льготных условиях платных мероприятий размещается в доступных для посетителей зонах зданий организаций культуры и в средствах массовой информации." Так что, можно понять, почему это не распоряжение и не письмо.

Остальное - было до принятия действующего закона. По старому закону в качестве критерия был не только нормативный характер, но и "важное значение"/"оперативные вопросы".

2ultra vires: написал в Глобальные, потому что хотел получить отсылку к трудам теоретиков. Раздел "нормотворчество", как я понимаю, более практические люди отслеживают.

Меня сейчас интересуют критерии отнесения акта к актам правового характера.

Сообщение отредактировал Ulpian Anibumbum: 23 January 2008 - 17:41

[Ulpian Anibumbum]

Еще в качестве критерия отнесения акта к правовым можно использовать реализацию компетенции властного органа. Т.е. акт, принятый в рамках реализации установленных законом полномочий правительства - имеет правовой характер.

[Publius]

Ulpian Anibumbum

ИМХО все, что принимается в порядке осуществления предусмотренных правом (т. е. разными НПА) полномочий властного органа, скорее всего, будет правовыми (хотя и не всегда нормативными) актами. Все прочее - скорее всего, неправовыми. Наверное, есть определенные исключения для сильно политизированных властных органов типа МИД, но это исключения ... не опровергающие правила.

[Ulpian Anibumbum]

Publius
Я, в общем, примерно к тому же мнению прихожу, единственное, что смущает, так это, что всякие справки и выписки актами, имеющими правовой характер, становятся. Та же выписка из земельного кадастра.

Вопрос у меня возник, когда я узнал, что отчет об исполнении программы приватизации на практике в форме письма принимается. И возникло у меня подозрение, что они не правы. Но как доказать, что они не правы (не в суде, а хотя бы на уровне научной работы) я не знаю.

Сообщение отредактировал Ulpian Anibumbum: 23 January 2008 - 21:43

[Сатир]

Полагаю, что в ст. 23 ФКЗ о правительстве просто неудачная формулировка. Раз уж правительству предоставлено право принимать обращения, заявления
и т.п., то они уже имеют правовой характер, т.к. под это есть законная основа.
Вам же, Ulpian Anibumbum, нужно исходить из понятия "правовой акт".

[Ulpian Anibumbum]

Тогда придется дать определение понятия правового акта таким образом, чтобы это понятие включало в себя ненормативные правовые акты и не включало заявления, обращения и письма.

Вам известна такая формулировка?

Сообщение отредактировал Ulpian Anibumbum: 24 January 2008 - 16:52

[Сатир]

Ulpian Anibumbum

Вам известна такая формулировка?

отчасти да

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2007 г. N 48
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ
НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИ
9. Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Индивидуальные правовые акты (по памяти) - акты, рассчитанные на однократное применение, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц, действие которых исчерпывается исполнением.

[Ulpian Anibumbum]

А из чего вы делаете вывод, что множество правовых актов исчерпывается путем сложени множества нормативных актов и множества индивидуальных актов?

Кстати, если уж по формальной логике, то множество актов должно исчерпываться путем сложения множества нормативных актов и множества ненормативных актов. Ан нет, закон нам говорит, что есть еще какие-то акты, не имеющие правового характера - не являющиеся ни нормативными, ни ненормативными.

[Publius]

Ulpian Anibumbum

Я, в общем, примерно к тому же мнению прихожу, единственное, что смущает, так это, что всякие справки и выписки актами, имеющими правовой характер, становятся. Та же выписка из земельного кадастра.

Ну, быть может, стоит добавить к изложеннному выше

все, что принимается в порядке осуществления предусмотренных правом (т. е. разными НПА) полномочий властного органа

примерно такое: "и по содержанию заключается в предоставлении прав, возложении обязанностей или освобождении от них, применении мер ответственности за совершенное правонарушение". Т. о. справки, заявления и выписки отсекаются. Что еще неправовое по смыслу может попасть при таком варианте?

[Ulpian Anibumbum]

проблема в том, что я не знаю, что тут является правовым по смыслу, а что неправовым. Говоря языком школьника, у меня нет списка правильных ответов, под которые следует подгонять решение задачки (то, чем мы с Вами, уважаемый Публий, пытались заниматься выше). Уважаемый Rudolf, кажется, намекал, что у него есть готовое решение. Но делиться, даже в самых общих чертах, информацией не спешит.

Почему распоряжение Правительства об объявлении благодарности начальнику отдела головастиков управления болотного хозяйства (процентов 20 всех распоряжений Правительства именно об этом) является правовым актом, а выписка из земельного кадастра - правовым актом не является? Я не знаю.

Если уж начистоту, то мы, нормативисты-кельзеньянцы (а за нами и всё прогрессивное человечество), считаем, что право - это система социальных норм.

Социальные нормы могут быть правовые и неправовые. Правовые нормы выражаются в форме нормативно-правовых актов. Неправовые нормы (религиозные, моральные итп) в форме актов государственной власти не выражаются. Исходя из изложенного, правовой акт и нормативно-правовой акт - это синонимы. Акты государственной власти, не имеющие нормативного характера могут быть правоприменительными, распорядительными, информационными (да какими угодно!), но к праву они отношения не имеют, потому что право - это система норм.

Такая классификация - непротиворечива и основывается на общепризнанных постулатах (даже где-то банальных, да простит меня уважаемая публика). Собственно, мой исходный вопрос сводится к тому, на чем основывается классификация актов государственной власти, использованная авторами ФКЗ О Правительстве?

Уважаемый Rudolf, пожалуйста, если Вам известен учебник, в котором используемая ими классификация излагается, поделитесь сведениями.

Сообщение отредактировал Ulpian Anibumbum: 25 January 2008 - 02:33

[Ulpian Anibumbum]

Единственное, что меня заставляет сомневаться в изложенной позиции - так это то, что с принятия закона до сих пор ни одна ученая сволочь, кажется, ничего похожего не написала.

Все аргументы - в высшей степени банальные. ФКЗ о правительстве входит в минимум, который читают все студенты на протяжении последних 10 лет. Должен же был кто-то усомниться в такой классификации актов?

Или я, все-таки, не прав?

[Сатир]

Ulpian Anibumbum

А из чего вы делаете вывод, что множество правовых актов исчерпывается путем сложени множества нормативных актов и множества индивидуальных актов?

из того, что других правовых актов нет.

что право - это система социальных норм.
Социальные нормы могут быть правовые и неправовые.

не помню сейчас, что там считал Кельзен, но в право включаются только правовые нормы. У Вас же в право включены и не правовые нормы - морали и т.д.

Акты государственной власти, не имеющие нормативного характера могут быть правоприменительными, распорядительными, информационными (да какими угодно!), но к праву они отношения не имеют, потому что право - это система норм.

на 1-й курс, учить матчасть!

[Ulpian Anibumbum]

Ulpian Anibumbum

что право - это система социальных норм.
Социальные нормы могут быть правовые и неправовые. Правовые нормы выражаются в форме нормативно-правовых актов. Неправовые нормы (религиозные, моральные итп) в форме актов государственной власти не выражаются. Исходя из изложенного, правовой акт и нормативно-правовой акт - это синонимы

Сатир

не помню сейчас, что там считал Кельзен, но в право включаются только правовые нормы. У Вас же в право включены и не правовые нормы - морали и т.д.

нет, "у меня" неправовые нормы в право не включаются.

Сообщение отредактировал Ulpian Anibumbum: 02 February 2008 - 23:15

[Ulpian Anibumbum]

По существу. Вариант ответа на мой вопрос, что есть правовой акт.

1) Выраженность в словесно-документальном виде. Независимо от характера и юридического значения содержащейся в акте-документе воли он всегда является внешне объективированным, фактически обособленным письменным материалом – юридическим документам, представляющим собой осязаемую реальность права. Иными словами, акт – документ – внешняя форма права, выраженная в словесно-документальном виде.
2) Волевой характер. Правовой акт фиксирует волю тех или иных лиц – государства, его органов, граждан, конституирует ее, воплощает в особом юридическом явлении, оснащенном юридической силой. Именно в актах и через них проявляется и существует воля в праве, в правоотношениях. При помощи актов-документов воля лиц, которая по своей основе представляет собой внутреннее, психическое явление, выступает вовне, в качестве волеизъявления, способного дать известный юридический эффект. Характерная особенность воли, выраженной в правовом акте – ее направленность на достижение строго определенных юридических последствий (введение в правовую систему новых норм, приобретение тех или иных прав, обеспечение прав и т.д.). В рассматриваемом отношении правовой акт является источником данного результата волевого поведения, в том числе применительно к нормативным юридическим актам источником права.

3) Закрепление в акте содержательных элементов правовой системы – юридических норм, правоположений практики, индивидуальных предписаний, автономных решений лиц. Акт-документ – это форма юридически-официального бытия юридических норм, других элементов правовой системы, обладающих юридической энергией или воздействующих на процесс правового регулирования. В рассматриваемом отношении правовой акт представляет собой внешнюю форму конституирования и существования, условно говоря, содержательных правовых явлений, в том числе применительно к нормативным юридическим актам, внешнюю форму права.

Алексеев СС Общая теория права, 1981 г.

Оттуда же:

Как форма существования юридических норм, других содержательных элементов правовой системы правовой акт представляет собой способ фиксирования их жизни, служит местом их пребывания, "удержания во времени.

Таким образом, при определении понятия акта правового характера мы опираемся не на понятие права (система норм), а на понятие правовой системы (грубо говоря - система юридических явлений, при помощи которых осуществляется регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общество. Причем, субъект воздействия - не обязательно государство). Содержание понятия правовой системы, в отличие от содержания понятия права - гораздо более эфемерно. Серьезные современные теоретики прямо заявляют, что при современном уровне развития ТГП дать исчерпывающий список элементов правовой системы невозможно.

Исходя из изложенного, дать исчерпывающий ответ на мой вопрос об алгоритме определения того, является принимаемый правительством документ актом правового характера или нет - не представляется возможным. Думаю, так.

Сообщение отредактировал Ulpian Anibumbum: 02 February 2008 - 22:35

[Anna V]

правовой акт и нормативно-правовой акт - это синонимы. Акты государственной власти, не имеющие нормативного характера могут быть правоприменительными, распорядительными, информационными (да какими угодно!), но к праву они отношения не имеют, потому что право - это система норм.

Если перефразировать, применение права НИКАКОГО отношения к праву не имеет... Видимо и иметь не может? Не, ну ежели так, то конечно правовой и нормативно-правовой синонимы
Кстати... Очень заинтересовало. Как при таком подходе Вы проводите границу между правоприменительными и распорядительными? А еще хто такие информационные?
Усомниться за десять лет в данной классификации... Знаете, а чего в ней усомняться-то? По крайней мере на данном уровне теоретизирования. Вроде ж все ясно. Уже и "почти официальную" позицию процитировали. Чем трактовка ВС не устроила? Тот же подход и в ФКЗ, полагаю.
Если Вы не видели ничего на данную тему написанного за последние 10 лет... Для меня удивительно. Тема-то вечная, я ей не интересовалась прицельно, но регулярно натыкаюсь то на статьи, то на главы монографий, то на материалы круглых столов и конференций... Бывает черт знает что, а бывает очень интересно.

[Ulpian Anibumbum]

Трактовка ВС - она про нормативно-правовые акты. С ними-то как раз все ясно.

Я тут выше необоснованно отождествил акты, являющиеся источниками права и правовые акты. был не прав.

Акты информационного характера - это всякие справки.

Сообщение отредактировал Ulpian Anibumbum: 04 February 2008 - 03:11

[Сатир]

Исходя из изложенного, дать исчерпывающий ответ на мой вопрос об алгоритме определения того, является принимаемый правительством документ актом правового характера или нет - не представляется возможным. Думаю, так.

и такой грандиозный вывод сделан на основе лишь одной книги С.С. Алексеева?

Ulpian Anibumbum, всё же настоятельно рекомендую воспользоваться моим советом подучить матчасть. Ответьте самому себе (здесь не надо) на вопросы что такое право, правовая система, система права, норма права, правовой акт, реализация нормы права. После этого легче будет.

[Anna V]

Акты информационного характера - это всякие справки.

Справка носит информационный характер... А нпа не носит что ли? ИМХО вообще право носит информационный характер. Равно как и многое другое.
У ultra vires мне кажется куда более точно это деление было охарактеризовано...

Сообщение отредактировал Anna V: 04 February 2008 - 18:15

[Anna V]

Трактовка ВС - она про нормативно-правовые акты. С ними-то как раз все ясно.

Да собсно если не вдаваться в научное реформирование понятия, то и с правовыми актами тоже все просто. Ну посмотрите другие существующие определения правовых актов. Их же полно.... Навскидку... Да хоть в законе о местном самоуправлении. Классическое в целом определение. Хотя и его критиковать можно, но общий подход выражает.