Сообщений в теме: 3

[Titus]

Жила-была некая женщина, условно назовем ее «А». Также была некая фирма «Р». Фирма «Р» получила участок под застройку и начала строить там жилой дом. У «Р» накопилось очень много кредиторов, которые начали ее мучить, предъявляя свои требования. Не буду вдаваться в подробности, но в один ужасный для «Р» день пришел пристав и арестовал имущество с формулировкой «квартиры в строящемся доме таком-то… : кв…, кв…., кв…..». Некоторое время спустя он передает имущество на реализацию, но в акте пишет, что на реализацию передаются «права требования на квартиры. … , …,….». Контора «Т» организует торги, на которых «права требования» и покупает некая женщина «А». Потом она переуступает по договорам цессии квартиры другим физическим лицам.
Все прекрасно, все довольны, кроме фирмы «Р», которая долго судится в арбитражном суде на тему торгов и обжалования действий пристава, но там все у нее так коряво составлено, что им везде отказывают по всяким формальным основаниям. Тогда «Р» идет в районный суд и просит признать торги НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, на том основании, что реализовано не то, что арестовано. Суд первой инстанции написал, что он по своей инициативе применяет последствия ничтожности сделки и возвращает «Р» квартиры, а в пользу «А» взыскивает деньги с конторы, которая провела торги... Горсуд, надзор оставили без изменения. Верховный написал, что маловато оснований для обжалования…
Пытаюсь написать жалобу в Верховный (клиент (А) обратился тока что)… ваши мысли..

[SuperBig]

Titus
права требования на квартиру в еще невозведнном доме юридически не существует, поскольку объект не создан, в обороте не существует, а соответственно требования эти - к воздуху красиво изложенном на бумаге

[Sciatica]

SuperBig
+1
у застройщика отсутствуют какие-либо права требования, которые могли бы быть предметом гражданского оборота. Хотя бы по той простой причине, что отсутствует обязанное лицо, у которого можно было бы чего-нибудь требовать...

[Ter-mi-na-tor]

Думаю здесь дело в том, что как раз арестовать квартиры пристав не мог так как они являясь недвижимым имуществом не существуют до тех пор пока не будет зарегистрировано право на них.

Почему не могут существовать права требования на будущее имущество мне не очень понятно. Это обязательственные права - из договора инвестиционного или о долевом участии, неважно, возникают с момента заключения договора. Иначе заключая договор купли-продажи автомобиля с автосалоном, с условием о передаче его через N месяцев получается что никаких прав требования у вас нет, так как нет имущества (автомобиль то пока не собственности продавца).
В законодательстве ограничений на распоряжение будущими правами не предусмотрено. Более того, так как А переуступила права требования будущих квартир по цессии - эту ситуацию ВАСя не так давно подробно расписал в своем информационном письме по цессии. Указал что можно передать в порядке цессии будущие права требования.
Обязанным лицом по таким требованиям будет застройщик или инвестор или неважно как его назвать - то лицо с которым заключен договор, с обязанностью его передать построенную квартиру в МКД.