Сообщений в теме: 10

[Alexej]

Сдал через канцелярию АС ходатайство о приобщении доказательств. Сегодня вернулось с сопроводительным письмом следующего содержания:

"Возвращается поступившее через канцелярию суда ходатайство как поданное за рамками судебного заседания. Согласно требованиям АПК процессуальное ходатайство может быть заявлено и рассмотрено только в ходе судебного заседания. В силу п.2 ст. 41 АПК лица, участвующие в деле, обязаны пользоваться своими процессуальными правами добросовестно".

Про то, что ходатайство должно быть рассмотрено в заседании, знаю. Но разве заявить ходатайство можно тоже только в заседании?

[Wzhik]

Возвращается поступившее через канцелярию суда ходатайство как поданное за рамками судебного заседания. Согласно требованиям АПК процессуальное ходатайство может быть заявлено и рассмотрено только в ходе судебного заседания. В силу п.2 ст. 41 АПК лица, участвующие в деле, обязаны пользоваться своими процессуальными правами добросовестно".

Офигеть - это АС Москвы стал так развлекаться?

[Alexej]

Офигеть - это АС Москвы стал так развлекаться?

Он самый

[Чувык]

Alexej

Возвращается поступившее через канцелярию суда ходатайство как поданное за рамками судебного заседания.

Возможно, что Ваше ходатайство поступило после проведения самого с/з. Хотя обычно в таких случаях это имеет значение при вынесении в этом самом с/з конечного судебного акта.
А вообще ситуация некрасивая получается... Как раз наоборот, ходатайство (любое в принципе) должно по логике вещей быть заявлено ДО судебного заседания, чтобы и суд, и остальные ЛУДы могли с ним ознакомиться.

[Alexej]

Возможно, что Ваше ходатайство поступило после проведения самого с/з.

Да нет, я его сдал даже до предварительного.

Вернее так - пытался заявить в предварительном. Судья сказала что-то вроде "не возьму", предварительное заседание отложила. Для фиксации сдал через канцелярию. Вернулось вот в таком виде.

Если бы рассмотрели и отказали, я бы в общем не удивился. Но с "возвращением" сталкиваюсь впервые.

[Мусорок]

Здоровский маразм! Обычно судьи начинают читать такие поданные ходатайство во время самого судебного заседания. Скорее всего, было так: судье его положили не в ту папку, не в то дело. И на абсолютно другом чужом судебном заседании вышел "конфуз". Вот судья и рассердился таким образом.
Иначе - как бы судья мог ознакомиться с этим сам за рамками судебного заседания?

[kan]

Никогда с таким не встречался в АСМ.
Alexej
Если не затруднит, бросьте в личку фамилию судьи, очень интересно

[Wzhik]

бросьте в личку фамилию судьи

А чего тут скрывать - страна должна знать своих "героев".

Сообщение отредактировал Wzhik: 07 March 2008 - 18:07

[Alexej]

чего тут скрывать - страна должна знать своих "героев".

Да зачем - дело в данном случае не стоит того. К тому же мне в данном случае важнее не "кто виноват", а имеет ли это все под собой хоть какие-то законодательные основания. Ну хотя бы "системное толкование" чего-то с чем-то.

[И.Б]

наверное, - с сопроводительными письмами к документам ЛУД - таких фокусов ни у кого не бывало: дескать, документы направляются в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, назначенному определением на такую-то дату, время, - и всего делов.

Сообщение отредактировал Ира Бызова: 07 March 2008 - 21:05

[kan]

Вообщем, судьи АСМовские говорят, что бред это все... пока подобных нововведений не было
Alexej
По вашей судье см. личку