Сообщений в теме: 9

[shorty_alex]

Ситуация: 20.12.2007 г. Водитель при исполнении труд обязанностей выезжал из КПП контрагента.
КПП представляет собой "будочку", рядом столб, к столбу прикреплен трос, который используется как шлагбаум, т.е. закрепляется на противоположной стороне КПП.
Трос лежал на земле, водитель показал пропуск вахтерше на КПП, сел в машину и тронулся, в процессе движения на колесо намотался трос, и столб к которому этот трос был привязан упал на Вахтершу.
Итог: у водилы забрали права, назначили экспертизу тяжести вреда здоровью в рамках адм. расслед.(чудом сохранили женщине глаз).
Было расследование несчастн случая на призводстве, по которому вину свалили на вахтершу (документы пока еще не видела).

Каковы перспективы для водителя? Следователь утверждает, что водитель нарушил п. 10.1, хотя я не понимаю, он что должен прежде чем тронуться осматривать дорожное покрытие?

Моя задача помочь водителю, если это возможно.

Я разговаривала со следователем по телефону, он почему-то сообщил, что адм. дело не возбуждено, права забрали и выдали времянку и до составления протокола об адм. правонарушении, представитель для участия в деле не допускается (я почитав КоАП сделала иные выводы).
Я юрист предприятия, в трудовых отношениях с которым сотоит водитель.
Есть желание обратиться в руговодителю ГИБДД за разъяснениями относительно ДТП 20.12.07, с просьбой пояснить возбуждено ли адм. дело (судя по пп.2 п. 4 ст. 28.1 оно возбуждено), почему не вручена копия определения о возбуждении водителю (ст. 28.7 п. 3.1) + просить приобщить к материалам дела акт расследования несчатного случая и ходатайствовать об истребовании материалов этого расследования у труд интспекции.
Как вы считает нужно ли воплощать это желание в жизнь и от чьего имени (водилы и юр. лица)?

[shorty_alex]

Дополнительная информация: Следователь уточнил, что он возбудил дело об адм. правонаруш, но не в отношении конкретного лица, а по факту, и следовательно у водителя, до момента составления в отношении него протокола, нет права на представителя.
С одной стороны п.4 ст. 25.5 говорит, что представитель допускается с момента возбуждения дела, а с другой стороны, если дело не в отношении кокретного лица, то как быть?
Обеспечительная мера в виде изъятия водит. уд. вроде бы косвенно свидетельствует, что лицо, в отнош. кот. ведется расследование установлено.

Ваши мнения, советы?

Сообщение отредактировал shorty_alex: 02 April 2008 - 08:00

[ООН]

shorty_alex

Следователь уточнил, что он возбудил дело об адм. правонаруш, но не в отношении конкретного лица, а по факту, и следовательно у водителя, до момента составления в отношении него протокола, нет права на представителя. К сожалению, он прав.

чушь собачья... есть такое право.

Трос лежал на земле, водитель показал пропуск вахтерше на КПП, сел в машину и тронулся, в процессе движения на колесо намотался трос

я полагаю виновным должен быть тот, кто придумал и внедрил такую конструкцию открывания ворот, а не водитель.

Я разговаривала со следователем по телефону, он почему-то сообщил, что адм. дело не возбуждено, права забрали и выдали времянку и до составления протокола об адм. правонарушении,

вообще со стороны водителя я не вижу нарушений ПДД, следовательно нет и ответственности предусмотренной КоАП, следовательно оснований для изъятия ВУ нет.

Как вы считает нужно ли воплощать это желание в жизнь и от чьего имени (водилы и юр. лица)?

ну как минимум водитель должен дать вам как физ. лицу доверенность, попробуйте удостоверить ей руководителем предприятия, если гаишники зафыркают, придеца идти к нотариусу.

назначили экспертизу тяжести вреда здоровью в рамках адм. расслед.(чудом сохранили женщине глаз).

такая экспертиза должна быть проведена на предмет возбуждения УД, тут больше оснований для возбуждения УД в отношении лиц установивших такую травмоопасную кострукцию.

[shorty_alex]

ООН, спасибо за участие, я уже посмотрела, что представитель с момента возбуждения и отредактировала свое сообщение.



Нотариальную доверенность сделать не вопрос, вопрос в том, что следователь считает, что раз он возбудил дело по факту (типо виновные неизвестны и устанавливаются), то он всех обхитрил, и даже если я прийду с 10 доверенностями, он меня не допустит. Может следователь прав и он пользуется лазейкой в КоАПе?

Поэтому я пока думаю написать письмо-запрос от двух заявителей Водилы и Организации в ГИБДД с просьбой пояснить процессуальные моменты, в том числе и допуск представителя.

По ст. 12.24 как я мне нужно опровергнуть причинно-следственную связь между нарушением ПДД (10.1) и причинением вреда здоровью. Как это сделать?

[shorty_alex]

Покритикуйте жлобу руководителю ГИБДД:

Такого-то числа было то-то
По данному факту было проведено расследование несчастного случая на производстве, в рамках которого как минимум были установлены очевидцы, пояснившие обстоятельства несчастного случая, которые могли бы дать показания и в рамках административного расследования, а именно:
ФИО, адрес;

Как сообщил следователь Иванов, по факту произошедшего несчастного случая было возбуждено дело об административном правонарушении, но не в отношении конкретного лица, а по факту события. По его мнению, до составления протокола об административном правонарушении в отношении меня, я не являюсь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и, следовательно, не обладаю правом на юридическую помощь защитника.

С данной позицией следователя я не согласен в связи со следующим:
_________ 2007 г. по факту произошедших с потерпевшей Сидоровой событий, у меня изъяли водительское удостоверение и выдали временное разрешение на право управления транспортным средством. Изъятие водительского удостоверения является обеспечительной мерой предусмотренной ст. 27.1 КоАП РФ.
В пункте 3 ст. 27.10 КоАП РФ указано, что при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством, у водителя изымается водительское удостоверение.
Я считаю, что, применив ко мне обеспечительную меру в виде изъятия водительского удостоверения, сотрудник ГИБДД определили именно меня как водителя, совершившего правонарушение, влекущее лишение права управления транспортным средством.

Более того, п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

В связи с этим мне кажется странным и противоречащим номам КоАП РФ, что водительское удостоверение изъяли именно у меня, и не у кого больше, а дело возбудили в отношении неустановленных лиц, тем самым, лишив меня прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 25.5 КоАП РФ (в новой редакции действующей с 10.12.2007 г.) установлено, что защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Пунктом 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.
До настоящего времени копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении мне не вручена, права и обязанности, в том числе право на защитника мне не разъяснены.
На основании изложенного прошу восстановить мои нарушенные права: либо выдать мне копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, разъяснить мои права и обязанности, допустить к участию в производстве по делу об административном правонарушении моего представителя, либо вернуть мне водительское удостоверение.

[ООН]

shorty_alex

Может следователь прав и он пользуется лазейкой в КоАПе?

нет в КоАПе таких лазеек,... если тока он проводит проверку на наличие признаков состава уголовного преступления, то существует тайна следствия, будет окончена прверка тада пожалуйста знакомтесь.... повторяю в Кодексе никакой тайны расследования нет.

По ст. 12.24 как я мне нужно опровергнуть причинно-следственную связь между нарушением ПДД (10.1) и причинением вреда здоровью. Как это сделать?

зачем вам опровергать то, что никто е устанавливал.

Покритикуйте жлобу руководителю ГИБДД:

Я не пойму вам с доверенностью не дают знакомица с административным делом
ну тогда я оставил бы (немного облагородив) последний кусок, приписав в конце что в противном случае, ваши действия будут обжалованы в суд.

Пунктом 4 статьи 25.5 КоАП РФ (в новой редакции действующей с 10.12.2007 г.) установлено, что защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Пунктом 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.
До настоящего времени копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении мне не вручена, права и обязанности, в том числе право на защитника мне не разъяснены.
На основании изложенного прошу восстановить мои нарушенные права: либо выдать мне копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, разъяснить мои права и обязанности, допустить к участию в производстве по делу об административном правонарушении моего представителя, либо вернуть мне водительское удостоверение.

[shorty_alex]

ООН, я не знаю, что такое проверка на наличие уголовного преступления, но следователь в порядке админ. расследования назначил суд-мед экспертизу на предмет установления тяжести причененного вреда здоровью потерпевшей, естественно от этого заключения будет зависеть уголовка или административка.
Никакой проверки на наличие уголовки я в КоАП не нашла (если просмотрела - ткните носом), равно как и не нашла запрета знакомиться с материалами дела в этот период.

Мне с доверенностью не дают присутствовать при беседе следователя с водителем. Меня беспокоит, что я не знаю что водитель подписывает на этих беседах пока он там один. Водитель представляет собой потюканного жизнью и проблемами дяденьку 56 лет, не способного связать двух слов, но способного подписать что угодно не читая.

Сообщение отредактировал shorty_alex: 04 April 2008 - 12:45

[curium]

ООН

наличие признаков состава уголовного преступления

бгг. А еще журналистов ругают.

[shorty_alex]

С горем пополам зарегистрировала в канцелярии УГИБДД жалобу от имени водителя - не хотели брать заразы.
Помимо непосредственно жалобы докУмент включает в себя описание водителем ситуации, объяснения почему он считает себя невиновным, приложение акта расследования несчастного случая на производстве, постановления о привлечении к адм ответ гл. инженера ООО на территории которой произошел несчастный случай (вся эта лирика была включена в жалобу, чтобы в суд можно было предъявить документ с отражением нашей позиции подтвержденный штампиком канцелярии УГИБДД, а то хз что водитель там говорит и подписывает).

Водилу следователь попросил из города не уезжать, мол подписку я с тебя брать сейчас не могу, но прошу настоятельно. Из чего я сделала вывод, что водилу он приглашает на беседы в качестве свидетеля. Но при этом ВУ отобрали как у лица, совершившего административное правонарушение, влекущее лишение права управления транспортным средством.

Беспокоит, вот что: в УГИБДД такой пропускной пункт, что к следователю без приглашения (повестки) не попадешь. Вот и думаю, как же я на практике буду смотреть материалы дела и присутствовать на беседах с водилой. Неужто письменные ходатайства воять и опять через канцелярию регистрировать?

P.S.
Думала буду работать юрисконсультом в организации - никаких тебе ментов и хамства, а только арбитражики с контрагентами, корпоративочка, ну на худой конес СОЮ. Э-э-х, а оказалось ....

[curium]

shorty_alex

Неужто письменные ходатайства воять и опять через канцелярию регистрировать?

да. А что Вас удивляет. полагаете, там должен быть проходной двор?