Сообщений в теме: 18

[Мышь]

Может кто сталкивался на практике???!!!!

Возможно ли обжаловать мотивировочную часть Решения по выездной налоговой проверке.
Описываю ситуацию:
В мотивировочной части Решения налоговый орган вынес суждение о том, что организация, выступающая в данном случае налоговым агентом, должна удержать налоги с налогоплателщика. Однако в резолютивной части Решения Инспекция никаких сумм налогов, пени и штрафов в связи с этим не начислила, никаких предложений об удержании сумм налога также нет.

Организация считает, что это незаконно и нарушает ее права в сфере предпринимательской деятельности.
Есть ли основания так считать, а также есть ли процессуальные основания для обжалования мотивировочной части решения???
Очень интересует судебная практика (если есть, киньте ссылки, пожалуйста).

[Yngwarr]

Мышь
Я практики по обжалованию таких решений по частям не встречал. А зачем Вам это? Чем данная конкретная мотивировочная часть ущемила Ваши права и законные интересы?

[Lbp]

В контроль.Темка интересная.
Вот мотивировочный кусок в судебном решении обжаловали, а в налоговом не приходилось.
Мышь
А можете содержание здесь изложить?

[Мышь]

В контроль.Темка интересная.
Вот мотивировочный кусок в судебном решении обжаловали, а в налоговом не приходилось.
Мышь
А можете содержание здесь изложить?

Все, что могла уже изложила...
Темка не то что интересная, актуальная очень.
Один раз суд вынесет суждение по вопросу, изложенному в мотивировочной части решения инспекции (положительнодля налогоплательщика, естественно), а потом налоговый орган долго свободен .
А мотивировочную часть судебного решения и мне доводилось обжаловать

[Lbp]

Вообще-то я согласна с Yngwarr
Нарушения нет.
В чем смысл вашего обжалования?
Кроме того, Вы напрасно думаете, что если суд вынесет, налоговая больше не напишет. Нам полтора года писали одно и то же как попки-дураки, хотя все уже через суд каварнадцать раз проехало.
У нас были пару раз такие фишки, но мы на них внимания не обращали.

[Amirv]

А решение то о чем о привлечение или не привлечение?
ст 101 нк
7. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

че обжаловать то?

[Lbp]

Amirv
Дык в том-то и дело, что обругали, а пряников не дали.
Написали что-то в мотивировочной, а в резолютивке не прошло. Вроде бы нарушения есть, но интересы не затронуты.

[diklaw]

Думаю, что мотивировка одна обжалованию не подлежит, т.к. решение налогового органа не обладает свойством преюдициальности ни для кого. Следовательно, причинить вреда налогоплательщику в будущем не может.

[Amirv]

Думаю, что мотивировка одна обжалованию не подлежит

да обжаловать то можно все что угодно, только смысл?

[diklaw]

да обжаловать то можно все что угодно

На основании чего?

[Amirv]

diklaw
просто целиком отменить и все, думаю теоретически возможно, закон ведь не ставит в обязанность обжаловать только резолютивную часть решения.

[Lbp]

Amirv
А смысл?
Решение в пользу налогоплательщика.

[Amirv]

Lbp

А смысл?

да об этом говорить даже не стоит, мы ж теоретически рассуждаем, ясный красный что смысла нет, я уж об этом пЕсал

[Негодяй]

Про смысл тут уже писали достаточно. В общем, уязвлённое самолюбие лучше всего в этом случае можно утешить, накатав возражения либо телегу в вышестоящий орган. При этом следует учитывать, что выглядеть это будет весьма эксцентрично

[Lbp]

Негодяй

В общем, уязвлённое самолюбие лучше всего в этом случае можно утешить, накатав возражения либо телегу в вышестоящий орган

Ну ваще-т... Тут другая сторона медали. Вышестоящий может изменить решение не в хорошую для налплата сторону, тада и обжаловать можно.

[Негодяй]

Lbp

Вышестоящий может изменить решение не в хорошую для налплата сторону, тада и обжаловать можно.

У вас в статусе написана неправда

[Lbp]

Негодяй
Накажу за флуд в Правовых!

[Extreme]

Вот, предположим, что меня налоговая наказала на сумму 100 рублей, и сумма вроде правильная, но налоговая ошиблась с квалификацией. Ну, грубо, нужно было привлечь по НДФЛ, а они привлекли по ЕСН. Мне думается, что в этом случае можно и мотивированную часть обжаловать. Хоть и решение в целом, но, фактически, мотивированную. И далее, развивая мысль: мотивированная часть - составляющая решения, поэтому ее можно обжаловать. Но это я вообще. В конкретном же случае обжаловать нечего. Ну, написала галорг, что нужно удерживать. Так и ежику понятно, что нужно - в НК РФ об этом написано. Они могли в мотивированной части Налоговый кодекс изложить в полном объеме и что? Спасибо за консультацию.

[diklaw]

Ну, грубо, нужно было привлечь по НДФЛ, а они привлекли по ЕСН.

Тогда бы пришлось оспаривать именно начисление налога, т.е. целиком, включая резолютивную часть!

Сообщение отредактировал diklaw: 22 April 2008 - 12:58