Сообщений в теме: 411

[Va-78]

Мои милые и не очень юр-собеседники, давайте проявим недюжинную храбрость, и соберем тут существующие определения "права".
В дискуссиях мы постоянно используем это понятие в разных контекстах, и не имея их четкого разделения, вечно путаемя и ругаемся, хоть и понимаем что имеет ввиду визави.
То-есть цель: собрать в одном месте КРАТКИЕ определения "права" и затем обозвать их как-нибудь, чтобы иметь возможность уточнять мысль в ходе беседы.
принимаем как юр. источники, так и просто удачные афоризмы.

Мой взнос в копилку:
" Право - это естественная свобода объекта, использовать весь доступный ресурс для выживания и индивидуального развития, при условии, что это не образует конфликта с объектом доминантного права.
Доминанта права определяется путем исключения и может изменяться, в зависимости от ресурса доступного объекту и приобретенному в ходе развития.
Право выделяет пять (4+1) категорий (уровней развития):
1. Индивилуальное право;
2. Социальное право;
3. Политическое право;
4. Экологическое право.
+1. Механическое право. "

[Serrj]

Ну что ж. Всё сразу встало на свои места, разложилось "по полочкам". Теперь полная ясность. Стоило лишь дать понятию определение, как появилась исчерпывающая определенность.

[Дмитрий Михайлович]

Мне кажется, что это просто бесполезно. Люди не глупее нас кучу времени спорят и так ни к чему и не пришли.

Va-78

Вы сами даже не определили, о каком праве говорите: начали о субъективном праве (свободе, возможности), а закончили о праве как соц.институте.

[Va-78]

Serrj и не стыдно маленьких обижать/издеваться?

Дмитрий Михайлович

Вы сами даже не определили, о каком праве говорите

Не стоит задача обсуждать - только "собрать" в одно место.

Сообщение отредактировал Va-78: 10 June 2008 - 18:06

[Дмитрий Михайлович]

В дискуссиях мы постоянно используем это понятие в разных контекстах, и не имея их четкого разделения, вечно путаемя и ругаемся, хоть и понимаем что имеет ввиду визави.

я исходил из этого. вроде как цель - устранить неопределенность...

[Va-78]

Ну да - устранить неопределенность, путем сбора и последующего анализа существующих определений.

[Дмитрий Михайлович]

Va-78

Я все же со скепсисом отнесусь к этой затее и выскажусь потом)))

[Yngwarr]

Va-78
Пытаетесь опровергнуть / подтвердить мысль старика Канта?
Зачем Вам это?

[Va-78]

Пытаетесь опровергнуть / подтвердить мысль старика Канта?

Какую из?

Зачем Вам это?

У меня есть свое понимание роли и механизма права. Проверяя свое утверждение на примерах из жизни, мну не находит ему опровержений. Вместе с тем, на протяжении долгого времени, над вопросом ковырялись головы куда лучше моей - и давали свое правопонимание.
Аццки хочется знать кто прав.
Возможно лучшим объяснением причины, послужит цитата их Клаузевица:
...Витая в области отвлеченных понятий, рассудок нигде не находит пределов и доходит до последних крайностей...

[Marbury]

Право - формальное равенство в свободе индивидов (права и свободы человека и гражданина), обеспеченное защитой со стороны публичной политической власти, которая вправе действовать только в целях охраны и защиты права.

[Dinik]

Право - идея реализации справедливости:

1) Marbury за то, чтобы обеспечить защитой со стороны публичной политической власти

формальное равенство в свободе индивидов (права и свободы человека и гражданина)

2) Va-78, если я правильно понял, в приводимой квалификации раскрывает свое видение справедливости, т.е. какой интерес имеет приоритет в защите - индивидуальный или общественный

Право - это естественная свобода объекта, использовать весь доступный ресурс для выживания и индивидуального развития, при условии, что это не образует конфликта с объектом доминантного права.
Доминанта права определяется путем исключения и может изменяться, в зависимости от ресурса доступного объекту и приобретенному в ходе развития.
Право выделяет пять (4+1) категорий (уровней развития):
1. Индивилуальное право;
2. Социальное право;
3. Политическое право;
4. Экологическое право.
+1. Механическое право. "

[Anna V]

Хороший учебник по ИППУ не подойдет?

[Va-78]

Dinik

Va-78, если я правильно понял, в приводимой квалификации раскрывает свое видение справедливости, т.е. какой интерес имеет приоритет в защите - индивидуальный или общественный

по поводу "справедливости" есть особое мнение, но пока не готов озвучивать - со словами еще не утряс все. И это не есть предмет вопроса.
Anna V только краткое определение из него.

[Estallido]

Похоже, тут решили посоревноваться в непозитивистских определениях. Надо бы разбавить

Право - совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу (Вышинский А. Я. Основные задачи науки советского социалистического права // Вышинский А. Я. Вопросы теории государства и права. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1949. С. 83).

Сообщение отредактировал Estallido: 11 June 2008 - 04:03

[Va-78]

Раритетненько, но годится.

Добавлено в [mergetime]1213164379[/mergetime]
Вики как всегда туманна:
Право как один из видов регуляторов общественных отношений представляет собой особую категорию, в многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что универсальное определение права не может быть дано и всегда зависит от конкретной правовой системы.

Согласно дореволюционному Cловарю Брокгауза и Ефрона:

--------Право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе; это определение П. указывает лишь общие очертания его содержания, между тем вопрос о существе П., его происхождении и основах до сих пор остается одной из нерешенных в науке проблем.[1]

--------Большая Советская Энциклопедия, выражая нормативно-позитивистскую позицию марксистско-ленинской науки, определяет, что

Право это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия.[2]

---------Американские юристы могут говорить о том, что

Право это система норм, обеспеченная системой институтов.[3]

---------Согласно либертарно-юридическому подходу, выражающему правопонимание одной из наиболее авторитетных философско-правовых школ России:

Право — единство равной для всех нормы и меры, свободы и справедливости.[4]

Конкретное определение права зависит от типа правопонимания, которого придерживается тот или иной учёный (т.е. его представлений о праве). В то же время определения различных школ позволяют наиболее полно представить право. Поэтому для развития правовой науки особенно важен плюрализм, которого не всегда удается добиться в силу традиционной близости этой отрасли знаний к государственной власти.

В некоторых определениях или контекстах право может сливаться с системой права (объективным правом), либо правовой системой. При этом право как система права находит выражение в источниках права, а её правовое содержание составляется нормами права. Когда же говорится о праве как о правовой системе, помимо системы права будут подразумеваться и другие правовые явления: правосознание и правореализация.

http://ru.wikipedia.....org/wiki/Право

[Marbury]

Estallido

Право - совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу (Вышинский А. Я. Основные задачи науки советского социалистического права // Вышинский А. Я. Вопросы теории государства и права. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1949. С. 83).

Модераторам забанить!!!

[Va-78]

Веселый компо-взгляд:
------В правах определяется, что пользователи могут делать с таблицами и процедурами. Права определяются для группы пользователей.
http://rudjuk.kiev.ua/doc/roles.htm

Сообщение отредактировал Va-78: 11 June 2008 - 13:43

[Yngwarr]

Ну, раз пошла такая пьянка:
Право - средство разграничения интересов и обеспечения социального порядка (Н.М. Коркунов forever!!!)

[Nikola85]

Господа, позвольте сказать вопрос давно решен. право - это только закон. Коротко и понятно. Все остальное философия которая не поможет вам в обращение с любым сводом норм. Норма права - вот выдающееся изобретение человеческой мысли. Философия не поможет сделать ее адекватной вкладываемому в нее приказу.Или не так???

[Anna V]

право - это только закон. Коротко  и понятно.

Ага, коротко и понятно. Только действительности не соответствует...
ИМХО.

[Va-78]

Anna V , если смотреть на фразу изолированно, то и правда нифига не соответствует, но если отследить всю мысль, то все окажется на своих местах.
Поэтому собственно тему и завел - мы все говорим об одном и том-же, только к одному объекту, приходим разными тропинками и с разными целями.
Художник подойдя к слону, скажет что тот "карсивый", а охотник - что "вкусный".
Я хочу увидеть максимальное количество взглядов и уверен - их будет возможно свести к одному.
Вот что пишет о теории Стивен Хокинг, физик и математик:

теория – это теоретическая модель, дополненная набором правил, связывающих теоретические величины с нашими наблюдениями. Теория считается хорошей, если она удовлетворяет двум требованиям: во первых, она должна точно описывать широкий класс наблюдений в рамках модели, содержащей лишь несколько произвольных элементов, и, во вторых, теория должна давать вполне определенные предсказания относительно результатов будущих наблюдений.
Любая физическая теория всегда носит временный характер в том смысле, что является всего лишь гипотезой, которую нельзя доказать.  Сколько бы раз ни констатировалось согласие теории с экспериментальными данными, нельзя быть уверенным в том, что в следующий раз эксперимент не войдет в противоречие с теорией. В то же время любую теорию можно опровергнуть, сославшись на одно единственное наблюдение, которое не согласуется с ее предсказаниями. . Как указывал философ Карл Поппер, специалист в области философии науки, необходимым признаком хорошей теории является то, что она позволяет сделать предсказания, которые в принципе могут быть экспериментально опровергнуты. Всякий раз, когда новые эксперименты подтверждают предсказания теории, теория демонстрирует свою жизненность, и наша вера в нее крепнет. Но если хоть одно новое наблюдение не согласуется с теорией, нам приходится либо отказаться от нее, либо переделать. Такова по крайней мере логика, хотя, конечно, вы всегда вправе усомниться в компетентности того, кто проводил наблюдения. На практике часто оказывается, что новая теория на самом деле является расширением предыдущей теории.

[Marbury]

Nikola85

Господа, позвольте сказать вопрос давно решен. право - это только закон. Коротко и понятно. Все остальное философия которая не поможет вам в обращение с любым сводом норм. Норма права - вот выдающееся изобретение человеческой мысли. Философия не поможет сделать ее адекватной вкладываемому в нее приказу.Или не так???

Не так. Давно решен)) не смешите мои носки))

Закон и нормы права - это разные вещи, но не противостоящие.

Добавлено в [mergetime]1213269728[/mergetime]
Va-78

Художник подойдя к слону, скажет что тот "карсивый", а охотник - что "вкусный". 

все верно. а мы юристы и должны подходить к праву либо "вкусно" либо "красиво", либо еще как то. Вот за это и иде борьба между различными школами.

[Smertch]

право - это только закон

что суть неверно даже с позитивистской точки зрения

Кстати, дамы и господа, вы ищете определение понятия "право" или коллекционируете слова "право"? Судя по тому, что здесь написано, второе. Ибо, обращаясь к понятию, следовало бы прежде всего помнить о том, что есть два основных понятия права - объективное и субъективное. Они друг с другом, конечно, связаны, но все-таки одно из другого не выводятся, равно как и соподчиненными не являются. У вас же пока что все в кучу - и субъективные права, и объективные.

[Va-78]

вы ищете определение понятия "право" или коллекционируете слова "право"?

одно не исключает другое - "информация" - это символы о смыслах. Мы видим что какой-процесс происходит, и по мере накопления опыта взаимодействия с ним, замечаем некоторые его (процесса) закономерности. Стремясь воздействовать на процесс, с тем чтобы обратить его к своей выгоде, мы даем ему имя и принимаемся специально изучать.
Насколько это представляется мну неразумному, сегодня "правом" именуют как разные процессы, так и стадии одного процесса.

прежде всего помнить о том, что есть два основных понятия права - объективное и субъективное.

не хочу вас расстраивать, но в такое деление я не верю, поскольку субъект/объект - вещи очень относительные, а хочется абсолютизма и определенности. Так, чтобы место сидения не определяло точку видения.
Хочется такую теорию, чтобы всякий кто с ней столкнулся, был бы вынужден признать - что "вот это", это "именно это" и ничто иное. Или в противном случае (несогласия) признал бы что нифига о предмете не знает.

Сообщение отредактировал Va-78: 12 June 2008 - 18:28

[Smertch]

Va-78

не хочу вас расстраивать, но в такое деление я не верю, поскольку субъект/объект - вещи очень относительные

Вы меня не расстроили, т.к. продемонстрировали, что абсолютно не представляете, о чем идет речь. Деление права на субъективное и объективное никакого отношения к "субъект/объекту" не имеет. Более того, для каждого из этих прав будет свое родовое понятие - если для объективного права в качестве родового понятия можно назвать регулятивную систему (думаю, какого бы подхода к праву не придерживаться, все равно никто не будет оспаривать то, что право является регулятивной системой), то для субъективного родовым понятием (если использовать традиционное определение субъективного права как меры возможного поведения) будет мера поведения.