Сообщений в теме: 26

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

Такая ситуация: Существовало ООО с тремя участниками, далее оно учреждает еще одно ООО. После этого трое учредителей первого ООО продают доли одному человеку со стороны. Получается нарушение указанной ст.88,п. 2 ГК РФ. Общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Ситуация реальная, никто просто пока не обратил внимание. Вопрос такой: налицо вроде явное нарушение, кто может оспорить (и может ли) образование данной конструкции?

Если превое ООО было продано физическому лицу, то я не вижу никаких проблем. Т.е в первом ООО трое участников перестают в нем участвовать, продав доли физ. лицу, а во втором ООО они будут тремя законными участниками, имеющими доли.

Или я вас неправильно понял?

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

Или я вас неправильно понял?

в финале получается один человек - единственный участник ООО-1, а ООО-1 как юр.лицо - единственный участник ООО -2

Налицо нарушение п2. ст. 88 ГК РФ. Только нахер такой фортель мне нормальному человеку, с нормальной психикой не понятно.

Какой чудак на букву "м" зарегил ООО-2 с таким нарушением?

[Smertch]

И при чем здесь проблемы регистрации?

[mobster]

Такая ситуация: Существовало ООО с тремя участниками, далее оно учреждает еще одно ООО. После этого трое учредителей первого ООО продают доли одному человеку со стороны. Получается нарушение указанной ст.88,п. 2 ГК РФ. Общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Ситуация реальная, никто просто пока не обратил внимание. Вопрос такой: налицо вроде явное нарушение, кто может оспорить (и может ли) образование данной конструкции?

А регистрация-то здесь причём???

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

И при чем здесь проблемы регистрации?

Либо я что-то недогоняю, либо вы не доцент.

Вот фраза автора топика: "в финале получается один человек - единственный участник ООО-1, а ООО-1 как юр.лицо - единственный участник ООО -2"

При подаче документов о регистрации ООО-2, учередителем является ООО-1 в свою очередь имеющий одного участника. Почему не вынесен отказ в регистрации ООО-2 на основании п.2 ст. 88 ГК РФ?

[Smertch]

ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ

Либо я что-то недогоняю, либо вы не доцент. 

ну и как вы думаете, какой из вариантов правильный?

Почему не вынесен отказ в регистрации ООО-2 на основании п.2 ст. 88 ГК РФ? 

и по какому из оснований закона о регистрации, интересно?


Добавлено в [mergetime]1215947939[/mergetime]
Тем более, что, как следует из слов автора темы, ООО "Мама" сначала создало ООО "Доча", а только потом в "Маме" стал единственный участник. В какой регистрации отказывать-то хотите?

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

и по какому из оснований закона о регистрации, интересно?

На осоновании:

ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ"

Статья 23. Отказ в государственной регистрации

1. Отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Статья 12. Документы, представляемые при государственной регистрации создаваемого юридического лица

При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Из этого документа будет видно, что в ООО-1, которое хочет зарегить ООО-2, есть только один единственный участник.

и на основании п.2 ст.88 ГК РФ.

Пусть пытающееся зарегиться ООО-2 подает в суд, а суд примет решение учитывая п.2 ст.88 ГК РФ и признает правильным отказ в регистрации.

Тем более, что, как следует из слов автора темы, ООО "Мама" сначала создало ООО "Доча", а только потом в "Маме" стал единственный участник. В какой регистрации отказывать-то хотите? 

Ну если так, то тады ой, хотя если всплывет эта инфа в гос. органах, то всёравно накажут.

ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ"

Статья 25. Ответственность заявителя и (или) юридического лица за неправомерные действия

1. За непредставление, или несвоевременное представление, или представление необходимых для включения в государственный реестр недостоверных сведений заявители и (или) юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

2. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Сообщение отредактировал ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ: 13 July 2008 - 21:37

[Romuald]

ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ, знаете, юрист должен быть не только умным, но и внимательным.

Ваш вопрос

При подаче документов о регистрации ООО-2, учередителем является ООО-1 в свою очередь имеющий одного участника. Почему не вынесен отказ в регистрации ООО-2 на основании п.2 ст. 88 ГК РФ?

А вот фактура

Существовало ООО с тремя участниками,

далее оно учреждает еще одно ООО

.

После этого трое учредителей первого ООО продают доли одному человеку со стороны.

Добавлено в [mergetime]1215953778[/mergetime]
Да и еще.
Если бы даже ООО-1 состояло из одного лица на день учреждения ООО-2, откуда рег.орган должен был это узнать (решение об учреждении ООО-2 принимает ЕИО ООО-1, а не его учредитель)?

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ, знаете, юрист должен быть не только умным, но и внимательным.

Вы абсолютно правы, извините был невнимателен.

Да и еще.
Если бы даже ООО-1 состояло из одного лица на день учреждения ООО-2, откуда рег.орган должен был это узнать (решение об учреждении ООО-2 принимает ЕИО ООО-1, а не его учредитель)?

Так, а кто вам сказал, что единственный учередитель не может являться геной (ЕИО)?

ФЗ РФ "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"

Статья 7. Участники общества

2. Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Статья 11. Порядок учреждения общества

1. Если общество учреждается одним лицом, учредительным документом общества является устав, утвержденный этим лицом.


А по поводу рег. органа могу сказать, что кроме протирания штанов и просиживания разноцветных труселей, они должны пробить по своей базе на предмет уже созданного ООО-1 данным лицом (учредитель=ЕИО) и посмотреть УО ООО-1, так же существует вариант, когда должны проверить ООО-1 на этот ньюанс, от которого ЕИО не являясь учредителем подает на регистрацию ООО-2. И как я уже говорил в предыдущем посте, данные можно сверить исходя из подаваемых документов заявителя, в том числе и протоколе (решении ЕИО).

Сообщение отредактировал ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ: 13 July 2008 - 21:15

[Romuald]

ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ

а кто вам сказал, что единственный учередитель не может являться геной (ЕИО)?

И на что это влияет? В решении он будет подписываться "ЕИО - учкстник"?

кроме протирания штанов и просиживания разноцветных труселей, они должны пробить по своей базе на предмет уже созданного ООО-1 данным лицом (учредитель=ЕИО) и посмотреть УО ООО-1, так же существует вариант, когда должны проверить ООО-1 на этот ньюанс, от которого ЕИО не являясь учредителем подает на регистрацию ООО-2

Позвольте, а где эта обязанность установлена?

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

И на что это влияет? В решении он будет подписываться "ЕИО - учкстник"?

Подписываться он будет как в паспорте.

Позвольте, а где эта обязанность установлена?

Ну хорошо, зайдем с другого бока. Должностную инструкцию я не нашел, хотя может такая и есть, с "должны" я перегнул, снова же сотрудник рег. органа может же глядеть дальше своего носа, тем самым не создавая проблем ни себе, ни людям.

Я задумался, а как же может решаться такая проблема и здесь выяснил забавную вещь.

Закон не запрещает налоговым органам сразу после регистрации проверить представленные документы. И в случае выявления допущенных при создании юридического лица нарушений закона или иных правовых актов, помимо привлечения к ответственности должностных лиц юридического лица, налоговые органы будут ходатайствовать перед судом о ликвидации компании. Однако для этого нарушения при ее создании должны быть грубыми и носить неустранимый характер. О ст.25 Закона N 129-ФЗ я писал выше.

И снова поймите меня правильно, что это не есть хорошо, как для органа регистрации, так и для самого ООО. Пусть будет длиться регистрация дольше, но и таких нарушений связанных с п.2 ст.88 ГК РФ будет меньше.

Это мое скромное мнение прошу сильно не бить, ибо не волшебник, а только учусь.

Сообщение отредактировал ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ: 14 July 2008 - 01:07

[Smertch]

ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ

Статья 23. Отказ в государственной регистрации

1. Отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Скажите, вы, случаем, не в налоговой работаете? Это только они не видят разницы между непредставлением документа и его несоответствием действительности. И то им в этом деле уже три года как ВАС рога пообламывал. См. соседнюю тему про директора

Ну если так, то тады ой, хотя если всплывет эта инфа в гос. органах, то всёравно накажут.

ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ"

Статья 25. Ответственность заявителя и (или) юридического лица за неправомерные действия

1. За непредставление, или несвоевременное представление, или представление необходимых для включения в государственный реестр недостоверных сведений заявители и (или) юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

2. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Вы пытались хоть раз ликвидировать организацию по этому основанию? Не смешите мои тапочки!

А по поводу рег. органа могу сказать, что кроме протирания штанов и просиживания разноцветных труселей, они должны пробить по своей базе на предмет уже созданного ООО-1 данным лицом (учредитель=ЕИО) и посмотреть УО ООО-1, так же существует вариант, когда должны проверить ООО-1 на этот ньюанс, от которого ЕИО не являясь учредителем подает на регистрацию ООО-2. И как я уже говорил в предыдущем посте, данные можно сверить исходя из подаваемых документов заявителя, в том числе и протоколе (решении ЕИО).

И когда он это должен увидеть? При том, что права участника возникают вне зависимости от внесения изменений в ЕГРЮЛ.

ozone

Почему собственно возник вопрос: после продажи долей в ООО-1, новый и единственный участник не выполнил некоторых устных договоренностей.Понятно что нужно было страховаться и т.д. ...., но все же, можно ли использовать эту зацепку и отмотать назад сделку по продаже?

Это смотря как все было оформлено. Но вот эта конкретно "зацепка" вам практически ничем не поможет.

И кто может обратиться в суд: все бывшие участники были на ОСУ и голосовали "ЗА", так что у них вроде оснований нет?

О чем в суд будут обращаться? И в каком ОСУ они голосовали ЗА? Они перестали быть участниками с момента продажи доли.

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

Скажите, вы, случаем, не в налоговой работаете? Это только они не видят разницы между непредставлением документа и его несоответствием действительности. И то им в этом деле уже три года как ВАС рога пообламывал. См. соседнюю тему про директора 

Вы меня простите читать умеете? Так почитайте пост №13.

Вы пытались хоть раз ликвидировать организацию по этому основанию? Не смешите мои тапочки!

Раз вы такой умный доцент, вместо того чтобы стибаться тут со смешными тапками , вы лучше объясните, как это делается в случае возникновения проблем по п.2 ст.88 ГК РФ.

Сообщение отредактировал ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ: 14 July 2008 - 02:08

[Romuald]

вы лучше объясните, как это делается в случае возникновения проблем по п.2 ст.88 ГК РФ

А это никак не делается, потому что проблема решается иначе (доп. ответственность инвесторов).

А вообще, нужно лыбиться поменьше.

Подписываться он будет как в паспорте. 

[Smertch]

ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ

Вы меня простите читать умеете? Так почитайте пост №13.

вы об этом:

Закон не запрещает налоговым органам сразу после регистрации проверить представленные документы. И в случае выявления допущенных при создании юридического лица нарушений закона или иных правовых актов, помимо привлечения к ответственности должностных лиц юридического лица, налоговые органы будут ходатайствовать перед судом о ликвидации компании. Однако для этого нарушения при ее создании должны быть грубыми и носить неустранимый характер. О ст.25 Закона N 129-ФЗ я писал выше.

И где вы увидели нарушение при создании юридического лица?

Раз вы такой умный доцент, вместо того чтобы стибаться тут со смешными тапками  , вы лучше объясните, как это делается в случае возникновения проблем по п.2 ст.88 ГК РФ.

Никак не делается. Кстати, "стебаться" пишется через "е", проверочное слово - "стёб"
А вы на будущее лучше сначала думайте, а потом высказывайтесь.

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

А это никак не делается, потому что проблема решается иначе (доп. ответственность инвесторов).

Дайте ссылочку на закон или статью где описывается решение данной проблемы.

А вообще, нужно лыбиться поменьше.

Ну это можно сказать по дружески.

Вы стали с рождения такими умными юристами или все-таки учились?

Так помогите мне студенту, тем более заочнику, разобраться в данном вопросе.

Или жалко знаний?

Кстати о птичках, почитайте темку созданную ozone на другом юр. форуме:

http://forumyuristov.ru/showthread.php?t=6136

Особое внимание обратите на статус пользователя Werewolf.

Сообщение отредактировал ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ: 14 July 2008 - 05:17

[adns34]

возможно ответ уже предлагался, но не нашел...
а что мешает в ООО "Мамка" ввести еще одного учредителя (родственника, друга - чисто фиктивно)...
и вопрос отпадет сам собой...

[Smertch]

Особое внимание обратите на статус пользователя Werewolf.

а что такого в его статусе?

[Tony V]

по 168 последняя уступка не оспаривается?

[Steel balls]

ozone

кто может оспорить (и может ли) образование данной конструкции?

получается, что никто оспорить не может, и ответственности ни какой не предусмотрено.

[Smertch]

по 168 последняя уступка не оспаривается?

ни разу такого не видел, да и ограничения-то не для сделок установлено (кроме того, единственный участник может стать и без сделок)