Сообщений в теме: 36

[ab2093]

Есть очень простая задача: из 20 нежилых комнатух общей площадью 1000 кв.м продать 12 комнатух общей площадью 600 кв.м. Представитель партнера по сделке объявил следующий алгоритм, сообщенный ему в ФРС:
Поскольку площадь разделяется, для регистрации сделки будет открыто 4 дела:
> №1 Гос. регистрация прекращения права на весь объект 1000 кв.м в связи с его разделеним.
> №2 Гос. регистрация права на объект 600 кв.м.
> №3 Гос. регистрация права на объект 400 кв.м.
> №4 Переход права собственности на 600 кв.м.
Соответственно за процесс по делам №2 и №3 обязан заплатить по 7500 р. продавец...
На мой взгляд все эти 4-е дела - проезд по ушам обывателю. На самом деле, все эти объекты - лишь технические эпизоды самой ФРС для одного единственного процесса: продажи части нежилых помещений. Тем более, что формирования кадастровых паспортов объектов по делам №2 и №3 не происходит...

Может кто сталкивался...
__________________

[Alderamin]

ab2093

Есть очень простая задача: из 20 нежилых комнатух общей площадью 1000 кв.м продать 12 комнатух общей площадью 600 кв.м. Представитель партнера по сделке объявил следующий алгоритм, сообщенный ему в ФРС:
Поскольку площадь разделяется, для регистрации сделки будет открыто 4 дела:
> №1 Гос. регистрация прекращения права на весь объект 1000 кв.м в связи с его разделеним.
> №2 Гос. регистрация права на объект 600 кв.м.
> №3 Гос. регистрация права на объект 400 кв.м.
> №4 Переход права собственности на 600 кв.м.
Соответственно за процесс по делам №2 и №3 обязан заплатить по 7500 р. продавец...
На мой взгляд все эти 4-е дела - проезд по ушам обывателю. На самом деле, все эти объекты - лишь технические эпизоды самой ФРС для одного единственного процесса: продажи части нежилых помещений.

Ну, Вы найдите, для начала, положения законодательства, позволяющие совершать сделки с частями объектов недвижимости...

Тем более, что формирования кадастровых паспортов объектов по делам №2 и №3 не происходит...

Это из чего следует?

[Al Civil]

ab2093, то есть как это формирования кадастровых паспортов объектов по делам №2 и №3 не происходит? Если я вас правильно понимаю, то на объекты 600 квадратов и 400 квадратов вы собираетесь зарегисть право не представив новую техдокументацию в фрс? Это не возможно. Ни один регистратор фрс, будучи в трезвом уме и здравой памяти, такое не сделает.
Это не технические эпизоды, а запись о праве собственности на конкретные объекты недвижки в ЕГРП - было одно 1000 квадратов, станет два. Для прекращения права на 1 объект и регистрацией права на 2 объекта требуется именно та цепочка рег. действий, о которых вы получили консультацию в фрс.
Кроме того, фрс просто не вправе зарегить вам переход права на объект (600 квадратов), которого в егрп не существует. Именно для этого требуется предварительная регистрация права.

[GellaX]

Al Civil

ab2093, то есть как это формирования кадастровых паспортов объектов по делам №2 и №3 не происходит? Если я вас правильно понимаю, то на объекты 600 квадратов и 400 квадратов вы собираетесь зарегисть право не представив новую техдокументацию в фрс? Это не возможно. Ни один регистратор фрс, будучи в трезвом уме и здравой памяти, такое не сделает.

Что-то мне подсказывает, что на "старый" объект имеется вполне еще свежий техпаспорт. Что же вы тут невозможного видите?
П. 2 ст. 43 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ" позволяет использовать техпаспорт. Если ранее техпаспорт уже предоставлялся в ФРС, то и ст. 17 ФЗ "О регистрации прав".

[Stoner]

ab2093,
значит, смотрите, что надо, по-моему, сделать:
изготовить кадастровые паспорта на часть, которая является сейчас у Вас предметом договора купли-продажи.
И отправляетесь к госрегистратору. На требование провести предварительно регистрацию права отдельно на 600 кв.м и 400 кв.м достаете из широких штанин вот это свежайшее определение ВАС:

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2008 г. N 8723/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (450000, г. Уфа, ул. Цюрупы, 13) о пересмотре в порядке надзора решения от 10.09.2007 по делу N А07-9975/2007-А-СИВ Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2008 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техсервис-К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - регистрационная служба) от 14.06.2007 N 01/088/2007-572 об отказе в государственной регистрации перехода к Малышевой Н.Ю. права собственности на гаражный бокс N 221, расположенный по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 107/5, и об обязании регистрационной службы устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации перехода к Малышевой Н.Ю. права собственности на указанное недвижимое имущество.
Решением первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 решение суда первой инстанции от 10.09.2007 отменено. К участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Малышева Н.Ю., и дело рассмотрено апелляционным судом по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.03.2008 отменил постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 и заявленные требования удовлетворил.
Заявитель - регистрационная служба просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами сделан не соответствующий нормам статей 12, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункту 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, вывод об обязанности регистрационной службы совершить регистрационные действия. Заявитель указывал, что фактически из объекта недвижимого имущества, принадлежащего обществу-продавцу на праве собственности, был выделен и передан Малышевой Н.Ю. - покупателю гаражный бокс, представляющий собой самостоятельный объект, на который за продавцом подлежала государственная регистрация права, поэтому ранее зарегистрированное за обществом (продавцом) право собственности на единый объект - автостояночный комплекс не могло быть прекращено с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество соответствующей записи, и совершение действий по государственной регистрации права собственности на выделенный из единого комплекса объект оплачивается государственной пошлиной.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, обществу "Техсервис-К" на праве собственности принадлежит автостояночный комплекс, общей площадью 9308,40 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 107/5, и за ним зарегистрировано право собственности на указанный объект. Между названным обществом (продавцом) и Малышевой Н.Ю. (покупателем) был заключен договор купли-продажи от 22.03.2007 гаражного бокса N 221, общей площадью 14,7 кв. м, находящегося в автостояночном комплексе, расположенном по названному адресу, и стороны по настоящему договору обратились в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на упомянутый гаражный бокс, представив необходимые документы, в том числе, доказательства оплаты государственной пошлины.
Сообщением от 14.06.2007 N 01/088/2007-572 регистрационная служба отказала в государственной регистрации перехода к покупателю права собственности и государственной регистрации за ним права собственности на гаражный бокс со ссылкой на положения абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав на отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации прав: заявления общества "Техсервис-К" о государственной регистрации прекращения права собственности на весь автостояночный комплекс, общей площадью 9308,40 кв. м, заявления о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс N 221, площадью 14,7 кв. м и права собственности на автостояночный комплекс, площадью 9293,7 кв. м и доказательств уплаты обществом "Техсервис-К" государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на вновь образованные объекты недвижимости в связи с выделением из состава имущества помещения площадью 14,7 кв. м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Отменяя принятый апелляционным судом судебный акт, суд кассационной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции о неправомерности действий регистрационной службы.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что продавец обладает правом собственности на упомянутый гаражный комплекс, приобретенный в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, и право собственности продавца на указанный объект не оспорено и в судебном порядке не признано недействительным, вывод суда кассационной инстанции о том, что он вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом путем выделения в натуре из состава автостояночного комплекса гаражного бокса N 221 и продажи этого имущества по договору купли-продажи Малышевой Н.Ю., соответствуют законодательству.
Выводы суда о том, что выделенное и отчужденное по договору купли-продажи упомянутое нежилое помещение и оставшаяся часть автостояночного комплекса не являются вновь созданными объектами недвижимого имущества, в связи с чем часть этого имущественного комплекса, на который имеется государственная регистрация за продавцом права собственности, могла быть отчуждена в собственность другого лица без дополнительной государственной регистрации за продавцом права собственности на эту часть имущества, обоснованы нормами законодательства.
Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
При этом названный Федеральный закон не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта и оставшуюся его часть.
С учетом изложенного соответствуют законодательству выводы судов о том, что регистрационная служба при выделении объекта недвижимости должна внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия без дополнительного представления собственником заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости и уплаты государственной пошлины.
Доводам Регистрационной службы была дана правовая оценка в постановлении суда кассационной инстанции.
Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что эти доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-9975/2007-А-СИВ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА

Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО

Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА

[Al Civil]

GellaX , право будет регистрироваться на новые объекты. Для новых объектов должна быть новая техдокументация.

[GellaX]

Al Civil

GellaX , право будет регистрироваться на новые объекты. Для новых объектов должна быть новая техдокументация.

а в связи с чем они стали новыми? Характеристики объекта те же.

Мы в свое время делили здание поэтажно, на каждый этаж по свидетельству, техпаспорт на здание общий.

[Al Civil]

GellaX, в связи с тем что у каждого нового объекта своя, новая общая площадь, номера на поэтажном плане, кадастровый номер прежде всего. Да и как вы будете вносить данные в егрп по общей площади - нарисуете на поэтажке черту между 2-мя помещениями и самостоятельно ее посчитаете?
Когда регится этаж целиком - ситуация гораздо проще, так как в техпаспорте есть данные об общей площади каждого конкретного этажа, но и при такой регистрации необходима новая техдокументация.

[GellaX]

Al Civil

Да и как вы будете вносить данные в егрп по общей площади - нарисуете на поэтажке черту между 2-мя помещениями и самостоятельно ее посчитаете?

Собственно между помещениями черта и так нарисована - стена. В каждом помещении указана его площадь. Аналогичные данные имеются и в экспликации. Ну и простейшие арифметические операции в виде сложения никто не отменял.
Итог: получаем часть нежилого здания (нежилые помещения) номера на поэтажном плане ___ площадью ___.

[Al Civil]

GellaX и как наиболее вероятное следствие - отказ в гос регистрации. пробуйте.
P. S. обосновывать ничего не буду, так как ранее уже все написал.

[GellaX]

Al Civil

GellaX и как наиболее вероятное следствие - отказ в гос регистрации. пробуйте.

а что пробовать? у меня уже 11 свидетельств, выросших из части здания, давно лежат.

[ab2093]

GellaX Исренняя благодарность

[Stoner]

простейшие арифметические операции в виде сложения никто не отменял.

да не обязан, на самом деле, регистратор ничего высчитывать - правAl Civil, зачем регистрирующему органу брать на себя ответственность за какие-то там арифметические операции, пусть даже и простейшие? И то, что у Вас каким-то образом появились 11 свидетельств, не стоит возводить в правило, по-моему. Может, у Вас каждое свидетельство на одно-единственное помещение? - Так это совершенно другое дело, в таком случае действительно Вы представили документы, описывающие объект недвижимости, и ничего высчитывать не приходилось. В противном случае Вам откажут, основываясь на ст. 17 Закона о госрегистрации.ab2093, делайте кадастровые паспорта и вооружайтесь приведенным мною выше определением ВАС. удачи

[dwdw]

Stoner

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2008 г. N 8723/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

какое замечательное определение.
спасибо

[Пуасти_Норио]

Определение ВАСьки ващщще супЕЕЕр ))))

[Пуасти_Норио]

Я ващще вот так думаю. До определения Васьки было всё по-разному. Я сам лично видел кучу самой разной судебной практики. И в ту, и в другую сторону. Но теперь, если регистраторы ващщена... не забьют на Ваську, всё должно быть так:

я, к примеру, собственник нежилого здания. у меня есть свидетельство о регистрации права собственности и кадастровый паспорт. И то, и другое - именно на здание как на объект гражданских прав. Хочу продать помещение площадью 200 кв.м. Тогда я иду в БТИ, оформляю кадастровый паспорт на эти 200 кв.м. как на самостоятельное нежилое помещение (если эти 200 кв.м. изолированы), заключаю договор emptio-venditio на эти 200 кв.м. После этого представляю на госрегистрацию договор с кадастровым паспортом на это помещение 200 кв.м., оплачиваю все это 1 раз госпошлиной. ФРС должна теперь самостоятельно закрыть раздел ЕГРП на здание мое, открыть раздел на помещение 200 кв.м., зарегить по этому разделу переход права собственности к покупателю.
Да, уважаемые коллеги, да. Оставшаяся часть здания (оставшееся нежилое помещение) не получит раздела в ЕГРП, т.к. право на неё без предоставления кадастрового паспорта именно на эту часть здания как на самостоятельное нежилое помещение никак не выйдет ((( Но это не означает, что моё право на эту часть здания куда-то исчезло, т.к. нет такого основания прекращения права собственности. Моё право на эту часть здания станет незарегистрированным правом - это да. Када я захочу продать эту часть здания, мне придётся сделать на неё кадастровый паспорт. Я могу и раньше это сделать и зарегить своё право собственности на неё, но не обязан. Вот так блин.

Критикуйте

Добавлено в [mergetime]1219311561[/mergetime]
а позицию вас нада уважать и следовать ей

[GellaX]

Stoner
10 свидетельств на этажи и 1 на помещение. И один гигантский техпаспорт на все это. На тот момент регистратора все устроило.

[Stoner]

Так у Вас в техпаспорте, поди, отдельно на каждый этаж в экспликации строчка с общей площадью была? Про помещение вообще молчу - тут все понятно.

[BlackNinja]

О чем спор? У меня было - куча помещений на разных этажах и один техпаспорт на все. Продажа части 1-му покупателю, продажа остатка - другому. Никаких отдельных техпаспортов. Происходило прошлой осенью в Зеленоградсокм ФРС. Все зарегено без вопросов с первого раза.

Сообщение отредактировал BlackNinja: 25 August 2008 - 12:19

[Пуасти_Норио]

Вся проблема как раз в том, что в разных регионах практика разная. Ибо закон однозначно эту ситуёвину не регулирует. Вот поэтому ВАС и высказался, чтоб практику к единообразию привести.

Сообщение отредактировал Постинор: 25 August 2008 - 12:30

[Перун]

ФРС должна теперь самостоятельно закрыть раздел ЕГРП на здание мое, открыть раздел на помещение 200 кв.м., зарегить по этому разделу переход права собственности к покупателю.
    Да, уважаемые коллеги, да. Оставшаяся часть здания (оставшееся нежилое помещение) не получит раздела в ЕГРП, т.к. право на неё без предоставления кадастрового паспорта именно на эту часть здания как на самостоятельное нежилое помещение никак не выйдет (((... Моё право на эту часть здания станет незарегистрированным правом - это да...

1. Почему же будет незарегистрированное право? ФРС имеет право присваивать условные номера при отсутствии кадастровых (как раз вот для таких случаев).
2. Кадастровая нумерация построена по принципу матрешки, поэтому кадастровый номер помещения в здании, за исключением последней группы цифр должен совпадать с кадастровым номером здания (если за время с постановки на кадастровый учет здания не изменилась система кадастровой нумерации).
3. ФРС вряд ли закроет раздел ЕГРП на здание, так как, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Скорее всего, регистратор сделает пометку в графе"Особые пометки регистратора" в 1 и 2 подразделах Реестра.

[ab2093]

О чем спор? Происходило прошлой осенью в Зеленоградсокм ФРС. Все зарегено без вопросов с первого раза.

Интересно.... именно из зеленоградской ФРС и пришел вышеуказанный расклад... может что поменялось в ... Зеленоградах ... может "сбросите" объектик, который проходил без означенных осложнений ... ?

Сообщение отредактировал ab2093: 26 August 2008 - 02:30

[Damir]

Цитата(Постинор @ 21.08.2008 - 13:39)
ФРС должна теперь самостоятельно закрыть раздел ЕГРП на здание мое, открыть раздел на помещение 200 кв.м., зарегить по этому разделу переход права собственности к покупателю.
    Да, уважаемые коллеги, да. Оставшаяся часть здания (оставшееся нежилое помещение) не получит раздела в ЕГРП, т.к. право на неё без предоставления кадастрового паспорта именно на эту часть здания как на самостоятельное нежилое помещение никак не выйдет (((... Моё право на эту часть здания станет незарегистрированным правом - это да...

В Екатеринбурге БТИ делает заключение о возможности выделения тех или иных помещений, из целого объекта, и делает пометку, о том, что оставшиеся помещения №№№..... площадью...... могут быть зарегистрированы отдельным объектом....

[Денежка]

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2008 г. N 8723/08

Пипец... Очень вредное, неправильное определение! Всё переврали!

При этом названный Федеральный закон не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта и оставшуюся его часть.

Федеральный закон вообще не оперирует такими понятиями, как часть объекта! Каждая часть объекта, если отдельно на неё права отчуждаются - это самостоятельный объект!

При выделе доли прежний объект остаётся (видоизмененный), а новый появляется.
При разделе имущества прежний объект прекращается, а новые объекты появляются.

В этом разница между выделом и разделом.

При слиянии также - прежние объекты прекращаются, новый объект появляется.

Во всех случаях под объектом понимается объект недвижимости как объект зарегистрированного права!!! Да, технически не изменяется объект, телесная вещь остается прежней, но происходит движение объектов зарегистрированного права.
При этом объектов зарегистрированного права должно быть столько, сколько существует кадастровых номеров.
А кадастровых номеров столько, сколько самостоятельных объектов учёта можно будет обнаружить по правилам технического учета объектов недвижимости. По этим правилам, как суды справедливо иногда указывают, самостоятельным объектом учёта может быть только такой объект, который являлся частью бОльшего объекта и при этом выделен конструктивными элементами (типа стен).

Никто не спорит, что собственнику здания принадлежит каждый квадратный метр пола этого здания. Но, блин, квадратный метр пола в середине здания не может быть самостоятельным объектом зарегистрированного права! Ему кадастровый номер присвоить нельзя, и самостоятельно, вне бОльшего объекта недвижимости, нельзя использовать.

Не напрасно проводилось деление на первичные и вторичные объекты недвижимости. Здание - это первичный объект, комнаты в здании или части здания - это вторичные объекты. Да, часть здания может быть самостоятельным объектом зарегистрированного права. При этом вторая часть будет тоже самостоятельным объектом. Вторая часть, а не здание! Не может быть такого, чтобы единоличным собственником первичного объекта был один субъект, а единоличным собственником вторичного объекта был бы другой субъект. И не может существовать вторичный объект, не являсь частью первичного объекта.

Года четыре назад были тут споры - может ли быть так, чтобы многоквартирный дом как здание был собственностью одного человека, а отдельная квартира в этом здании - собственностью другого человека. Тогда сошлись, что не должно быть, потому что абсурдно.

ФРС тупит в том, что требует платить пошлину за регистрацию прекращения права. Ну нет и не было никогда в подп. 20 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса
такого действия как регистрация прекращения права... Нельзя для целей НК трактовать термин "регистрация права" также, как в законе о регистрации, потому что этот закон о регистрации в регистрацию права включает и регистрацию права (возникновения), и прекращение, и обременение. А НК обременения отдельно выделяет... Потому что под регистрацией права НК понимает именно регистрацию возникшего права. Пошлину платит правообладатель, а не бывший правообладатель! Нет такого субъекта в налоговых отношениях!
Радует, кстати, что за три года, как я слежу за темой про пошлины, постепенно правотворчество ФРС и Минфина уменьшается, их прежние темы (платить за всё) умирают, глядишь, и отменят старинные письма о том, что "за регистрацию прекращения права тоже рекомендуется брать пошлину по подп. 20 п. 1 ст. 333.33..."

Но ФРС не тупит, когда просит заявления о регистрации возникновения права на новые объекты.

Итого: если собственник здания хочет продать часть здания, то
а) эта часть должна соответствовать критериям вторичного объекта недвижимости и должна быть поэтому учтена под отдельным кадастровым номером, для чего необходимо проведение внеплановой инвентаризации объекта и составление нового кадастрового паспорта на новый объект с новым кадастровым номером;
в) прежний правообладатель должен подать заявление о регистрации права на новый объект - на выделенную часть, и уплатить госпошлину за регистрацию возникновения права на НОВЫЙ ОБЪЕКТ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО ПРАВА.

С другой, оставшейся частью, прежний собственник большого объекта что-то тоже должен делать. Возможно, подать заявление о регистрации прекращения права (но пошлину не платить!). Возможно, подать заявление о внесении изменений в ЕГРП - платить маленькую пошлину. Возможно, подать заявление о регистрации возникновения права на новый объект (тот, который у него остается) и уплатить пошлину за регистрацию права.

[Stoner]

за три года, как я слежу за темой про пошлины, постепенно правотворчество ФРС и Минфина уменьшается, их прежние темы (платить за всё) умирают, глядишь, и отменят старинные письма о том, что "за регистрацию прекращения права тоже рекомендуется брать пошлину по подп. 20 п. 1 ст. 333.33..."

Да вот, собственно, уже, считай, отменили:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 16 января 2008 г. N 03-05-04-03/01

В Минфин России поступают письма по вопросам, связанным с применением ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в части уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прекращения права (вещного права) в случае преобразования (разделения, выделения, слияния) зарегистрированного объекта недвижимого имущества во вновь образованные объекты.
В связи с этим Минфин России сообщает свое мнение по данным вопросам.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество определен положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Статьей 11 Закона N 122-ФЗ определено, что за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствии законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивается государственная пошлина.
Подпунктом 20 п. 1 ст. 333.33 части второй Кодекса определены размеры государственной пошлины, в частности, за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество связана не только с возникновением, но и с прекращением прав на недвижимое имущество, то за государственную регистрацию прекращения права на недвижимое имущество уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных пп. 20 п. 1 ст. 333.33 Кодекса.
В п. 17 таблицы "Размеры государственной пошлины за совершение регистрационных действий", согласованной с Минфином России (Письмо от 30.05.2007 N 03-05-05-03/23) и доведенной до территориальных органов Росрегистрации (Письмо от 15.06.2007 N 9-1879-СВ), разъяснено, что за государственную регистрацию прекращения права без перехода к новому правообладателю государственная пошлина должна уплачиваться в размерах, установленных пп. 20 п. 1 ст. 333.33 Кодекса.
По мнению Минфина России, данный порядок уплаты государственный пошлины предусматривается для случаев прекращения права собственности или других вещных прав на объект недвижимого имущества, связанных с его ликвидацией (гибелью, уничтожением), отказом от права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения на земельный участок или изъятием объекта недвижимого имущества по решению собственника (Письмо Росрегистрации от 09.03.2007 N 9-781-ЗТ, согласованное с Минфином России Письмом от 06.04.2007 N 03-05-05-03/08).
Что касается разделения, слияния или выделения зарегистрированного объекта недвижимого имущества, то, по мнению Минфина России, за государственную регистрацию прекращения права на него государственная пошлина уплачиваться не должна, поскольку такая регистрация непосредственно связана с государственной регистрацией прав на вновь созданные объекты (объект) недвижимого имущества, за которую уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных пп. 20 п. 1 ст. 333.33 Кодекса.
Данный порядок уплаты государственной пошлины при разделении, слиянии или выделении зарегистрированного объекта недвижимого имущества, по мнению Минфина России, должен применяться вне зависимости от того, предусматривается переход права на вновь созданные объекты (объект) недвижимого имущества к новому правообладателю или нет.

Заместитель Министра финансов
Российской Федерации
С.Д.ШАТАЛОВ
16.01.2008




Добавлено в [mergetime]1219764476[/mergetime]
А также и вот:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 9 ноября 2007 г. N 03-05-06-03/87

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прекращения права собственности организации на объект недвижимого имущества в случае его преобразования (разделения, выделения, слияния) и сообщает, что поскольку не представлены необходимые документы по существу затронутых в письме вопросов, дать однозначный ответ не представляется возможным.
При этом сообщаем, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество определен положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Данная норма Федерального закона предусматривает государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимого имущества в случае его ликвидации (гибели, уничтожения).
Что касается разделения, слияния или выделения зарегистрированного объекта недвижимого имущества, то согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
В этих случаях право собственности на объект недвижимого имущества не прекращается, а преобразуется в право собственности на возникший в результате преобразования измененный объект недвижимого имущества.
Статьей 11 Федерального закона определено, что за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивается государственная пошлина.
В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрена уплата государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества (сделок) организациями в размере 7500 руб.
Учитывая вышеизложенные нормы Федерального закона и Кодекса, за государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимого имущества в случае его преобразования (разделения, выделения, слияния) государственная пошлина уплачиваться не должна.
Однако, учитывая, что в результате преобразований (разделения, выделения, слияния) возникает измененный (преобразованный) объект недвижимого имущества, то за государственную регистрацию права собственности на такой объект недвижимого имущества, как за государственную регистрацию возникновения права, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 333.33 Кодекса.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
09.11.2007



Добавлено в [mergetime]1219764628[/mergetime]

Возможно, подать заявление о внесении изменений в ЕГРП - платить маленькую пошлину.

Accept