Сообщений в теме: 17

[GUMILLA]

Возможен ли вариант возложения обязанностей на работодателя по оплате кредита работника, если работодатель постоянно нарушает сроки выплаты заработной платы?

[кисёнок]

Нет.
Данная процедура оплаты долгов работника работодателем не закреплена законом. Но в соответсвии с ТК РФ Вы можете требовать от работодателя уплаты процентов за задержку выплаты заработной платы, а уж по кредиту выплачивать проценты за несвоевременное погашение будете вы.

[bosicom]

GUMILLA
Пугайте руководство работодателя уголовной ответственностью за задержки в выплате з/п. А вообще в таких случаях лучше искать не правовой выход, а просто занимать у знакомых, а с з/п отдавать.

[Лысый]

Но в соответсвии с ТК РФ Вы можете требовать от работодателя уплаты процентов за задержку выплаты заработной платы, а уж по кредиту выплачивать проценты за несвоевременное погашение будете вы.

Вот тут не совсем согласен, т.к. проценты за задержку выплаты есть штрафная санкция за невыполнение обязательств перед работником.

А вот проценты банка начисленные работнику в связи с невыполнением им условий договора займа можно попробовать рассмотреть как материальный ущерб, который подлежит взысканию в работодателя в рамках ст. 235 ТК РФ -

Работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.
При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре.
Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

И по аналогии понятие мат. ущерба ст. 238 ТК РФ -

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Остается только доказать вину стороны ТД.

Хотя такую схему на практике не видел, однако, почему-бы и нет - ущерб есть ущерб.
Для начала, конечно, ущерб должен возникнуть, т.е. проценты должны быть уплачены банку.

[Lbp]

Лысый
В целом согласна.

Остается только доказать вину стороны ТД.

Мне кажется, при задержке зарплаты вина работодателя должна презюмироваться. Зарплата - единственный источник дохода (у 99, 99999999999% ). Таким образом, работодатель не выплатил - работнику нечем заплатить взнос. Получается (мое предположение!) - проценты по кредиту и + (!) проценты по ст.236 ТК... (Но здесь мона поспорить...)

[Carolus]

Lbp
Интересно, а задержка выплаты зарплаты (особенно если факт задержки установлен решением суда по трудовому спору) является ли основанием для предъявления гражданского иска о взмещении убытков?

Сообщение отредактировал Carolus: 21 August 2008 - 12:35

[Lbp]

Carolus
А вот самой интересно...

Если говорить о конкретном случае...
Я беру кредит. У меня есть стабильная зарплата, которая должна выплачиватся вовремя, два раза в месяц. Других источников у меня нет. Не будем брать вариант "а если уволят", это не тот случай.
При согласовании с банком графика выплат я полагаюсь даже не на добросовестность работодателя, а на то, что его закон обязывает.
Получается, при задержке заработной платы вина работодателя есть всегда.
При таких рассуждениях и причинно-следственная связь между задержкой зарплаты по вине работодателя и невыплатой вовремя кредита имеется. Таким образом, при взыскании банком процентов работник может предъявить убытки работодателю. А вот будет это в рамках ст.232-233 ТК или ст.15 и прочих ГК... ???

[Carolus]

Lbp

При таких рассуждениях и причинно-следственная связь между задержкой зарплаты по вине работодателя и невыплатой вовремя кредита имеется.

Именно. Кстати, в ситуации, когда Вы рассчитываете не на зарплату, а, например, на оплату труда по договору подряда или ВОУ (Вы - не работник, а фрилансер), а оплату задержат, то прав на взыскание убытков, вызванное ненадлежащим исполнением обязательств прямо предусмотрено ГК.

Другое дело, если ли вообще право на взыскание убытков, причинённых ненадлежащим исполнением не гражданско-правовых обязательств, а обязательств, возникших из иных правоотношений?

А вот будет это в рамках ст.232-233 ТК или ст.15 и прочих ГК... ???

Это не ущерб имуществу. Это просто прямой действительный ущерб работника. Ущерб, нанесённый имуществу - один из вариантов нанесения ущерба как такового.

Сообщение отредактировал Carolus: 21 August 2008 - 13:20

[Лысый]

Вспомнил стародавнее дело по задержке выплаты отпускных и "дороги", задержали порядка 6 месяцев. Истец требовал оплатить ему ущерб, связанный с продажей золотых изделей по заниженной цене, связал это с необходимостью полноценного отдыха и необходимостью проезда к его месту проведения. Также просил взыскать нелепые проценты по якобы взятым в долг у соседей денежных средств, а вернул с процентами.

но там неясная расписка физиков фигурировала. В общем отказали ему, идексировали, еще по старому закону, отпускные и все.

а тут аргументы посолидней будут. И все же через ТК взыскание мне представляется более надежным.

[Carolus]

Лысый

ущерб, связанный с продажей золотых изделей по заниженной цене, связал это с необходимостью полноценного отдыха и необходимостью проезда к его месту проведения

Причинно-следственная связь слабая. Ущерб доказать практически нереально.

Также просил взыскать нелепые проценты по якобы взятым в долг у соседей денежных средств, а вернул с процентами

А он необходимость жить в долг как-то аргументировал? Вообще-то этот вариант посильнее, хотя суд мог не поверить в реальность этого займа.

Добавлено в [mergetime]1219304287[/mergetime]
Лысый
А в Вашем случае иск подавался из гражданских правоотношений или из трудовых? На какие нормы по ущербу ссылался истец?

[Лысый]

А в Вашем случае иск подавался из гражданских правоотношений или из трудовых? На какие нормы по ущербу ссылался истец?

по трудовому.

Исковое вообще была песня "О признании отпуска несостоявшимся, взыскании убытков, морального вреда" и еще чего-то.
Гнул на то, что если отпуск без отпускных, то он таковым не должен признаваться, значит обязаны сохранить право на него в дальнейшем, не смотря на то, что отпускные к тому времени были выплачены.

Нормы еще по КЗоТу уже не помню, но кажется просто мол не выплатили вовремя пришлось залезть в долги верните гады, отказали за недоказанностью необходимости займов.
Да и распика была нелепая.

[Lbp]

Carolus
Ну а почему бы здесь не притянуть гл.59 ГК?
(Я пока тока думаю слехка...)
В рамки ТК, кажется мне, ситуация не укладаецца. Все-таки здесь этакая помесь возникает:
1. Нарушено трудовое законодательство.
2. Работник понес ущерб в рамках ГК (выплатил проценты по ГПД).
3. И все это одно из другого последовало.

Вы же не будет отрицать необходимость возмещения ущерба только потому что здесь перемешаны две отрасли права?

[yur]

Lbp

Работник понес ущерб в рамках ГК (выплатил проценты по ГПД).

Какой же он работник?

[Carolus]

yur

Какой же он работник?

Гражданин понес ущерб в рамках ГК (выплатил проценты по ГПД).


Добавлено в [mergetime]1219308590[/mergetime]

Вы же не будет отрицать необходимость возмещения ущерба только потому что здесь перемешаны две отрасли права?

Нет, не буду. Похоже, что возникло деликтное обязательство.

[Lbp]

yur

Какой же он работник?

Зануда в этом доме - я.
Чтоб не перепутали.
Carolus

Похоже, что возникло деликтное обязательство.

Вот. Но не уверена.

[yur]

Carolus

Гражданин понес ущерб в рамках ГК (выплатил проценты по ГПД).

Именно так.
Lbp

Зануда в этом доме - я. 
Чтоб не перепутали.

[Carolus]

Lbp

Вот. Но не уверена.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Так что очень даже логично считать таковым законом ГК РФ

[Вер.Ю.]

Товарищи, а кто-нибудь взыскал все-таки через трудовой спор эти убытки?
Тоже предстоит заявиться с такими требованиями. В принципе, ничего не теряю пошлину-то не надо платить. Да и потом, если скажут, что нетрудовой спор, можно же поди основания иска в процессе изменить и как общегражданские убытки взыскать.