Сообщений в теме: 20

[mvv]

Работник пишет вот такое заявление на имя ГД:

Прошу уволить меня из ООО "Ромашка" в связи с нанесением мне Вами публичного осорбления.

Что касается факта нанесения публичного оскорбления - доказательств у работника нет никаких.

ГД получил от работника такое заявление , просит его указать основание увольнение в соответствии с ТК, на что получает ответ от работника - нанесение мне Вами публичного оскорбления.

Вопрос - является ли такая формулировка основанием для увольнения по собственному желанию или нет. Имхо нет так как нет такой фразы как по собственному желанию. Какие мнения и что делать с такими заявлениями ГД.

[aas8080]

mvv
а по соглашению сторон он не согласиться?
переговорите с человеком успокойте его самолюбие
а вообще ситуацию действительно интересная, хотя я сомневаюсь, что такое заявление, можно трактовать как (по собст. желанию)

[6yp]

На мой взгляд - увольнять. Инициатива-желание работника уволиться есть. Даже причина есть.

[Lbp]

6yp
Да, согласна. ПСЖ получается. А причина - пусть будет в заявлении, если работнику так хоцца.

[KSV]

Согласен со всеми высказываниями, имевшими место выше.
Однако добавлю личное мнение, точнее размышления.

ЕИО на заявлении проставит свою резолюцию, например "ОК в приказ".
Работник, написавший ТАКОЕ в заявлении об увольнении ПСЖ, наверняка преследовал свои цели.
Например: Взять копию заявления с резолюцией ЕИО и притащить в суд (подать иск), одновременно с ходатайством истребовать оригинал, что бы компенсировать т.н. моральный вред)))))))
Логика, хоть и извращенная, но есть. Типа ЕИО, проставив резолюцию - подтвердил, что оскорбление имело место быть.
А может и не в суд. а к вышестоящему органу))) Например в совет директоров или в вышестоящий гос/орган.
И ЕИО в данном случае оказывается в двойственной ситуации - проставишь резолюцию, подставишь себя. Не проставишь, подставишь себя.

[Santic]

KSV
Была такая же мысль)
Гене надо ставить резолюцию типа "ОК - выяснить основание увольнения. При отказе определить основания увольнения в соответствии с ТК РФ - уволить по п. 3 ст. 77 ТК".

[6yp]

Типа ЕИО, проставив резолюцию - подтвердил, что оскорбление имело место быть.

На мой взгляд, ничего резолюция не подтверждает (которую ставить-то никакой необходимости нет). Если бы была резолюция "Уволить этого п.......", то было бы о чем поговорить.

[Lbp]

KSV
Ну в приказ, а дальше? Размышлизмы, не более того. А всяких СД гена в таких случаях не боится, потому как идиотизм работника налицо. Вы бы приняли всерьез подобное заявление???
6yp

[mvv]

в первом посту писал :

Что касается факта нанесения публичного оскорбления - доказательств у работника нет никаких

[KSV]

"Размышлизмы, не более того" - а я говорил что-то другое?
Во-первых, чем думал... простите, о чем думал работник, подписывая и подавая такое заявление на самом деле врятли кто из нас узнает.
Голова - предмет темный и диагностике не подлежит)))
Во-вторых с тезисом "На мой взгляд, ничего резолюция не подтверждает" полностью согласен.
Однако... мнение высказал.
В данной ситуации, увы, как часто бывает, может случиться как в известном анекдоте: "ложки нашлись, а осадок остался"...

[Майзенгер Роман]

Работников лишили премии. В приказе формулировка следующая "За срыв в работе отделов по вине неработоспобности программы Автоматизированного рабочего места. В связи с чем не выплачивать премию в полном объеме" (или схожая формлуировка, дословно не могу сейчас посмотреть). При этом на нашу просьбу предоставить какие либо документы, подтверждающие невыполнение - отказ. Нет ни поручений гендиректора, ни утвержденынх планов работ, за которые нас могли бы наказать и где стояла подпись работника, что ознокомлен. Как быть? Основная причина почему не выплачивают премию, связана с напианием работником заявления на увольнение, т.е. надуманная причина.

[Carolus]

mvv

Что касается факта нанесения публичного оскорбления - доказательств у работника нет никаких.

Вот он их и создаёт
Это известный способ опорочить собственное увольнение ПСЖ. Особенно когда желание вызвано давлением работодателя. Просто пишется: "прошу уволить по собственном желанию в связи с ультимативным требованием линейного руководителя". Работодатель решает хитрую задачку типа "Удовлетворить нельзя отказать в увольнении".
Однако есть не менее хитрый ответ: задержать рассмотрение заявления и спросить работника под роспись или по почте - не понимаю точного смысла Вашего заявления, такого основания нет в ТК РФ, сведений о фактической причине из заявления у работодателя нет, как понимать Ваше заявление (вариант: следует ли его понимать как увольнение ПСЖ). Далее игра в ты-мне-я-тебе до момента, когда у работодателя будет "правильный ответ" от работника или когда кому-то не надоест.

[Капитон]

Carolus

Просто пишется: "прошу уволить по собственном желанию в связи с ультимативным требованием линейного руководителя". Работодатель решает хитрую задачку

проливает кофе, чернила и пр. на окончание фразы после слова "ультимативным". после чего пишет: ОК -в приказ после уточнения у работника желаемой им даты увольнения.
mvv

ГД получил от работника такое заявление , просит его указать основание увольнение в соответствии с ТК

Зачем? где это в ТК про основание?

Сообщение отредактировал Капитон: 09 September 2008 - 18:48

[Carolus]

Капитон

проливает кофе, чернила и пр. на окончание фразы после слова "ультимативным"

Попасть сложно, да и экспертиза потом найдёт (работник подскажет, что искать).

уточнения у работника желаемой им даты увольнения

Зачем? Отсутствие даты = две недели вперёд с даты подписания. И наличие даты при несогласии работодателя также не позволяет вообще отказать в увольнении или рассмотрении заявления (с датой можно не согласиться, а с желанием работника уволиться спорить трудно).

mvv

Зачем? где это в ТК про основание?

Видимо, гена имеет в виду - по какой статье работника увольнять.

[manshin]

Однако есть не менее хитрый ответ: задержать рассмотрение заявления и спросить работника под роспись или по почте - не понимаю точного смысла Вашего заявления, такого основания нет в ТК РФ, сведений о фактической причине из заявления у работодателя нет, как понимать Ваше заявление (вариант: следует ли его понимать как увольнение ПСЖ). Далее игра в ты-мне-я-тебе до момента, когда у работодателя будет "правильный ответ" от работника или когда кому-то не надоест.

а при таком подходе Вы не опасается попасть на ст. 5.27, учитывая что у работника копия заявления со входящим + изложенные выше мнения (воля на расторжение договора выражена).
Работнику же не зарпещено писать причину. и более того, указание даже спорной причины в ЗПСЖ ТК по-моему не регулируется (последствий нет, как и права продлить срок до выяснения...), а вот порядок увольнения императивный.
если хотите, давайте пример уточним. название документа: ЗПСЖ, а в тексте документа - по причине вашей недоброжелательности (или любого иного "веселого" основания).
Хотя я согласен со значением визиы... ничего она не подтверждает.. как таковая.

[Carolus]

manshin
Рискую, но могу объяснить непониманием смысла заявления. Представьте, что Вы получили заявление "прошу уволить меня с такого-то числа по соглашению сторон". Это заявление без смысла либо предложение работника заключить соглашение сторон. Толковать как заявление ПСЖ нет оснований. А уж если работодатель проявил заботу и пытается выяснить волеизъявление работника, тот какие тут могут быть к нему претензии?!

[manshin]

manshin
Рискую, но могу объяснить непониманием смысла заявления. Представьте, что Вы получили заявление "прошу уволить меня с такого-то числа по соглашению сторон". Это заявление без смысла либо предложение работника заключить соглашение сторон. Толковать как заявление ПСЖ нет оснований. А уж если работодатель проявил заботу и пытается выяснить волеизъявление работника, тот какие тут могут быть к нему претензии?!

я уточню. Я сомневаюсь, что у работодатель есть основания не уволить в срок работника при ЗПСЖ, в котором есть указание на причину, с которой работодатель не согласен. Не согласен - две недели на выяснение. Работник не идет на контакт? это не умоляет императивных норм об увольнении.

Ваш пример веселее
выступая на стороне работодателя, я бы предожил следующее. Если в заявлении нет срока увольнения - за две недели пытаться выяснить, что хотел сказать работник. Не идет на контакт - уволить по истечение двухнедельного срока по соглашению сторон. Наименее рискованный, имхо, вариант. Уволили как по СЖ, но по основанию, указанному в заявлении (которое не смогли уточнить). этим самым устраняется риск того, что такое странное заявление суд признает ЗСПЖ. а если такое случится - не хорошо получится.
Тоже самое, когда в заявлении есть дата.
ПыСы: в принципе, такая ситуация будет крайне редкая и с очень конфликтным работником. Как правило, от такого требуется избавиться. Для этого важно ничего не нарушить... А про гордость и выяснение содержания заявления можно и забыть. ИМХО.

[Капитон]

Carolus

Попасть сложно, да и экспертиза потом найдёт (работник подскажет, что искать).

по-барабану. Генерал увидел ПСЖ. Что там еще было для него не важно.
это на тат случай, если Гена испугается, что...

И ЕИО в данном случае оказывается в двойственной ситуации - проставишь резолюцию, подставишь себя. Не проставишь, подставишь себя.

Зачем?

зачем-то оже ни хотели подтвердить желаение работника?

Видимо, гена имеет в виду - по какой статье работника увольнять.

п.3 части 1 ст 77 ТК

[Uristochka]

mvv
Слав, я бы отказала. Пускай идет обжалует отказ в увольнении. Суд мировой, так что весело. Единственное при этом - если работник по истечение 2-х недель (хотя при чем здесь две недели, да? если это не инициатива работника?) не выходит на работу, то не рекомендую увольнение за прогул или другую дисциплинарку. Можно написать - отсутствие по невыясненным причинам. Применение дисциплинарки - право а не обязанность работодателя.
А почему отказать, потому что
1) не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, на которые ссылается работник в заявлении.
2) не указана дата, с которой предполагается расторгнуть ТД.
На мой взгляд самое правильное, это подготовить ответ с указанием этих двух причин отказа и вручить работнику под роспись и побеседовать с ним в отделе кадров, чтоб успокоить В Крайнем случае - ст. 78 - и ничего больше. Соглашение сторон, дабы избежать судебных разбирательств.

[Андрей Б.]

гы, я тока что иск составил об обязании работодателя произвести увольение ПСЖ, а формулировка в заявлении работника такая:
"Прошу освободить от занимаемой должности в связи с постоянным психологическим давлением заведующего и унижениямоего человеческого достоинства" почти цы...
завтра засылаю по почте, как что будет - расскажу

[Carolus]

Uristochka

Суд мировой

А кто-то намедни посылал кого-то учить матчасть

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 22.07.2008 N 147-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О МИРОВЫХ СУДЬЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И СТАТЬЮ 23 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Добавлено в [mergetime]1221116501[/mergetime]

2) не указана дата, с которой предполагается расторгнуть ТД.

Дата в заявлении не обязательна. Попробуйте не уволить, если заявление без прибамбасов вроде как у автора темы, но и без даты. Через две недели после даты подписания работник вправе не являться на работу, а явиться за расчётом и трудовой книжкой.

Добавлено в [mergetime]1221116779[/mergetime]
manshin
manshin

Я сомневаюсь, что у работодатель есть основания не уволить в срок работника при ЗПСЖ, в котором есть указание на причину, с которой работодатель не согласен

Если работодатель не понимает, по собственному ли желанию хочет уволиться работник, то он не может и уволить. Это как роботу дать задание "дважды два пять". Робот сгорит. Да. две недели на выясненеи у него есть, но если работник не идёт на контакт, это смягчает. Доказать, что есть активные попытки выяснить волю работника - обязанность работодателя.

ЗЫ Если заявление ПСЖ будет написано на грамотном китайском языке, то работодатель его понять не может. Хотя смысл заявления понятен каждому, кто знает китайский язык.