Господа, прошу подсказать наиборлее авторитетное на сегодняшний день (дабы сложнее оспаривать) экспертное учреждение, разрабатывающее варианты судебного раздела ЗУ между сособственниками.
Объект раздела расположен в Раменском районе Московской области.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 78
#3
Отправлено 29 September 2008 - 16:51
akassian
Альтшулер c партнерамиэкспертное учреждение, разрабатывающее варианты судебного раздела ЗУ
#4
Отправлено 29 September 2008 - 17:36
akassian
npavlov
Постановка вопроса совершенно некорректна - авторитетность никакого юридического значения не имеет и никак не влияет на сложность оспаривания...Господа, прошу подсказать наиборлее авторитетное на сегодняшний день (дабы сложнее оспаривать) экспертное учреждение, разрабатывающее варианты судебного раздела ЗУ между сособственниками.
npavlov
Что еще за шулер Альт с партнерами?Альтшулер c партнерами
#5
Отправлено 29 September 2008 - 17:47
Alderamin
фамилий красивый просто...... поет альтом, видимо
НП "Коллегия адвокатов "Альтшулер, Потопальский и партнеры". Если у Вас возникла проблема или вопрос, просто наберите номер телефона и мы приедем помочьЧто еще за шулер
фамилий красивый просто...... поет альтом, видимо
#6
Отправлено 07 October 2008 - 22:24
Господа, прошу подсказать наиборлее авторитетное на сегодняшний день (дабы сложнее оспаривать) экспертное учреждение, разрабатывающее варианты судебного раздела ЗУ между сособственниками.
Объект раздела расположен в Раменском районе Московской области.
В настоящее время Государственное Бюро судебных экспертиз не проводит землеустроительную экспертизу.
Таким образом Вам необходимо найти частного эксперта землеустроителя, который выполнит эту работу. Экспертизу обжаловать достаточно сложно, если не нарушены процессуальные нормы.
Варианты выбора эксперта:
1. Судья может предложить эксперта.
2. Вы можете предложить кандидатуру эксперта самостоятельно.
В суде обычно имеются несколько экспертов, которых судьи уже знают. Если конкретный судья доверяет конкретному эксперту, то вам его предложат. Также экспертов знают местные юристы.
Если эксперт суду незнаком, а сторона предлагает его кандидатуру, то судья может вызвать эксперта на заседание.
Обычно суд учитывает мнение стороны, которая будет оплачивать расходы по экспертизе, т.к. вопрос суммы оплаты, желание стороны оплатить и отсутствие препятствий для проведения экспертизы влияет на сроки.
Не рекомендую нанимать всякие ООО-шки, т.к. они не знают простейших процессуальных норм и экспертизу проводят как простое межевание.
Примеры обжалований:
1. ООО - не экспертное учереждение и деректор не имеет право предупреждать сотрудников по 307 ст. УК.
2. Геодезист со стажем работы 2 года - не эксперт.
3. Бригада геодезистов - это не эксперт, т.е нельзя, чтобы один измерял, другой писал заключение, а третий ходил в суд.
Итого:
1.Необходимо найти эксперта, которому доверяет суд.
2. Цена работы должна быть адекватна. (если суд рекомендует эксперта советую уточнить порядок цены.)
Так что впринципе на Ваш вопрос нельзя однозначно ответить. правильее було написать - ищу эксперта землеустроителя для проведения землеустроительной экспертизы в Раменском районе.
#7
Отправлено 23 February 2010 - 15:24
Не могу согласиться с приведенным выше мнением.
1) Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России продолжает и в настоящее время проводить судебные экспертизы, в т.ч. землеустроительные. Проведением экспертиз в Московской области занимается Филиал по Московской области расположенный по адресу: г. Одинцово, ул. Сосновая, д. 28 "а". При этом следует учитывать, что в Филиале в настоящее время данные экспертизы проводит около 5 экспертов с нормой выработки 2-3 заключения в месяц (не более 15 заключений) на всю область в месяц. В связи с чем директор РФЦСЭ издал приказ временно не принимать "землю" к производству, поскольку и так в производстве каждого эксперта находиться 60-70 дел. Но если переговорить в начальником Филиала Замиховским Михаилом Исааковичем экспертиза может быть проведена в кротчайшие сроки.
2) Нормы материального и процессуального права нарушают практически все (80-90%) негосударственных экспертов, что на практике не влечет за собой признание заключения эксперта недопустимым доказательством.
3) Законом предписывается руководителю государственного судебно-экспертного учреждения предупреждать эксперта по ст. 307, 310 УК, а также разъяснять права эксперта и отбирать у него подписку. Что в принципе не запрещает руководителю негосударственного судебно-экспертного учреждения разъяснять права и отбирать подписку. По мнению отца основателя советской школы судебной экспертизы проф. Корухова Ю.Г. и известного ученого проф. Россинской Е.Р. в уставе негосударственного судебно-экспертного учреждения необходимо прописывать в субсидиарном порядке в уставе права и обязанности руководителя ГСЭУ, что и будет являться основанием для отбора подписки. К тому же при возникновении споров относительно результатов судебной экспертизы суд как правило допрашивает эксперта в судебном заседании, перед допросом суд отбирает подписку.
4) В область специальных знаний судебного эксперта-землеустроителя помимо знаний в области геодезии и землеустройства входят знания основ криминалистики и основ судебной экспертизы. Однако на практике большинство экспертиз по прежнему назначается инженерам землеустроителям и геодезистам, результаты подобных экспертных исследований практически всегда признаются доказательством по делу.
5) На счет того сколько человек проводит экспертный осмотр и пишет заключение: руководитель экспертного учреждения может поручить одному, двум, трем и т.д. экспертам проведении экспертизы, а также он может сам принять дело к производству и самостоятельно провести экспертизу и представить в суд заключение.
6) По поводу того кто должен подписывать: давать подписку по 307 и 85 ГПК должны все эксперты задействованные в её проведении, а заключение ими подписывается "кто что делал тот то и подписал", каждый подписывает лишь ту часть исследований которые выполнял самостоятельно, если бригада выполняла все операции совместно подписывают все эксперты.
7) На счет доверия суда: при прочих равных условиях (эксперт не знаком судье, стоимость экспертизы не ниже и пр.) суд будет доверять бывшим работникам государственного судебно-экспертного учреждения, а также действительным членам "Палаты судебных экспертов" имеющих сертификаты компетентности выданные Палатой, ранее РФЦСЭ при МЮ РФ.
По поводу кого рекомендовать: рекомендую проведение судебных экспертиз в центре экспертиз "Судебно-экспертное товарищество", где почти все судебные экспертизы (за исключением лингвистической экспертизы и искусствоведческой экспертизы) проводят бывшие государственные судебные эксперты (РФЦСЭ, ЭКЦ). Профессионализм гарантирую.
1) Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России продолжает и в настоящее время проводить судебные экспертизы, в т.ч. землеустроительные. Проведением экспертиз в Московской области занимается Филиал по Московской области расположенный по адресу: г. Одинцово, ул. Сосновая, д. 28 "а". При этом следует учитывать, что в Филиале в настоящее время данные экспертизы проводит около 5 экспертов с нормой выработки 2-3 заключения в месяц (не более 15 заключений) на всю область в месяц. В связи с чем директор РФЦСЭ издал приказ временно не принимать "землю" к производству, поскольку и так в производстве каждого эксперта находиться 60-70 дел. Но если переговорить в начальником Филиала Замиховским Михаилом Исааковичем экспертиза может быть проведена в кротчайшие сроки.
2) Нормы материального и процессуального права нарушают практически все (80-90%) негосударственных экспертов, что на практике не влечет за собой признание заключения эксперта недопустимым доказательством.
3) Законом предписывается руководителю государственного судебно-экспертного учреждения предупреждать эксперта по ст. 307, 310 УК, а также разъяснять права эксперта и отбирать у него подписку. Что в принципе не запрещает руководителю негосударственного судебно-экспертного учреждения разъяснять права и отбирать подписку. По мнению отца основателя советской школы судебной экспертизы проф. Корухова Ю.Г. и известного ученого проф. Россинской Е.Р. в уставе негосударственного судебно-экспертного учреждения необходимо прописывать в субсидиарном порядке в уставе права и обязанности руководителя ГСЭУ, что и будет являться основанием для отбора подписки. К тому же при возникновении споров относительно результатов судебной экспертизы суд как правило допрашивает эксперта в судебном заседании, перед допросом суд отбирает подписку.
4) В область специальных знаний судебного эксперта-землеустроителя помимо знаний в области геодезии и землеустройства входят знания основ криминалистики и основ судебной экспертизы. Однако на практике большинство экспертиз по прежнему назначается инженерам землеустроителям и геодезистам, результаты подобных экспертных исследований практически всегда признаются доказательством по делу.
5) На счет того сколько человек проводит экспертный осмотр и пишет заключение: руководитель экспертного учреждения может поручить одному, двум, трем и т.д. экспертам проведении экспертизы, а также он может сам принять дело к производству и самостоятельно провести экспертизу и представить в суд заключение.
6) По поводу того кто должен подписывать: давать подписку по 307 и 85 ГПК должны все эксперты задействованные в её проведении, а заключение ими подписывается "кто что делал тот то и подписал", каждый подписывает лишь ту часть исследований которые выполнял самостоятельно, если бригада выполняла все операции совместно подписывают все эксперты.
7) На счет доверия суда: при прочих равных условиях (эксперт не знаком судье, стоимость экспертизы не ниже и пр.) суд будет доверять бывшим работникам государственного судебно-экспертного учреждения, а также действительным членам "Палаты судебных экспертов" имеющих сертификаты компетентности выданные Палатой, ранее РФЦСЭ при МЮ РФ.
По поводу кого рекомендовать: рекомендую проведение судебных экспертиз в центре экспертиз "Судебно-экспертное товарищество", где почти все судебные экспертизы (за исключением лингвистической экспертизы и искусствоведческой экспертизы) проводят бывшие государственные судебные эксперты (РФЦСЭ, ЭКЦ). Профессионализм гарантирую.
#8
Отправлено 10 March 2010 - 04:09
Решил ссылочки полезные кинутьПо поводу кого рекомендовать: рекомендую проведение судебных экспертиз в центре экспертиз "Судебно-экспертное товарищество", где почти все судебные экспертизы (за исключением лингвистической экспертизы и искусствоведческой экспертизы) проводят бывшие государственные судебные эксперты (РФЦСЭ, ЭКЦ). Профессионализм гарантирую.
http://www.s-et.ru/i...?categoryID=594
http://www.sudr.ru/page.php?4
#9
Отправлено 10 March 2010 - 04:36
Пан никогда не слышал про ТРИЗ?Что еще за шулер Альт с партнерами?
#10
Отправлено 10 March 2010 - 05:01
Buutch
Но у того в фамилии три "л"... 
Слышал...Пан никогда не слышал про ТРИЗ?Что еще за шулер Альт с партнерами?
Но у того в фамилии три "л"...
#11
Отправлено 30 November 2012 - 21:21
Ситуация следующая!
Дело о реальном разделе участка. Определением суда утверждается мировое соглашение. Каждому из собственников, по заключению эксперта, выделяется участок определенной площади с определенными координатами. Но пока шел суд, соседний (другой, не с кем делились) участок становиться на кадастр". И сейчас 2 точки незначительно (не более 0,5 метра) "накладываются" друг на друга (не с кем было мировое, а с соседним). В принципе споров по границам нет, но мы из-за "неверных" координат 2-х точек не может встать на кадастр. Думаю, надо обратиться к эксперту. Сейчас он в отпуске. Хотелось бы подготовиться к встрече с ним. Была у кого такая проблемка? Как можно быстрее и наименьшими потерями выйти из этой ситуации? Спасибо
Дело о реальном разделе участка. Определением суда утверждается мировое соглашение. Каждому из собственников, по заключению эксперта, выделяется участок определенной площади с определенными координатами. Но пока шел суд, соседний (другой, не с кем делились) участок становиться на кадастр". И сейчас 2 точки незначительно (не более 0,5 метра) "накладываются" друг на друга (не с кем было мировое, а с соседним). В принципе споров по границам нет, но мы из-за "неверных" координат 2-х точек не может встать на кадастр. Думаю, надо обратиться к эксперту. Сейчас он в отпуске. Хотелось бы подготовиться к встрече с ним. Была у кого такая проблемка? Как можно быстрее и наименьшими потерями выйти из этой ситуации?
Спасибо
#12
Отправлено 30 November 2012 - 23:02
Выкладывайте определение об утверждении мирового соглашения...Дело о реальном разделе участка. Определением суда утверждается мировое соглашение. Каждому из собственников, по заключению эксперта, выделяется участок определенной площади с определенными координатами. Но пока шел суд, соседний (другой, не с кем делились) участок становиться на кадастр". И сейчас 2 точки незначительно (не более 0,5 метра) "накладываются" друг на друга (не с кем было мировое, а с соседним). В принципе споров по границам нет, но мы из-за "неверных" координат 2-х точек не может встать на кадастр. Думаю, надо обратиться к эксперту. Сейчас он в отпуске. Хотелось бы подготовиться к встрече с ним. Была у кого такая проблемка? Как можно быстрее и наименьшими потерями выйти из этой ситуации?
#13
Отправлено 01 December 2012 - 02:38
Вы осуществляется раздел или определяете порядок пользования? По крайней мере, я не понял термин "реальный".Ситуация следующая!
Дело о реальном разделе участка. Определением суда утверждается мировое соглашение. Каждому из собственников, по заключению эксперта, выделяется участок определенной площади с определенными координатами. Но пока шел суд, соседний (другой, не с кем делились) участок становиться на кадастр". И сейчас 2 точки незначительно (не более 0,5 метра) "накладываются" друг на друга (не с кем было мировое, а с соседним). В принципе споров по границам нет, но мы из-за "неверных" координат 2-х точек не может встать на кадастр. Думаю, надо обратиться к эксперту. Сейчас он в отпуске. Хотелось бы подготовиться к встрече с ним. Была у кого такая проблемка? Как можно быстрее и наименьшими потерями выйти из этой ситуации?
Ну, предположим, что речь идет о разделе, когда из одного получится два, причем тот, который разделят "пропадает". И, наверное, тот участок, который делится стоял на учете, причем с "границами"?
Тогда, при изготовлении МП вновь образованного ЗУ, где имеется "наложение" с другим соседом, кадастровый инженер "подтянет" Вам границы не нарушая величину площади, указанную в мировом соглашении. Тем более при таком мизерном расхождении координат узловых или поворотных точек. Просто не знаю что там у вас "на земле".
И, тут Вам эксперт, который осуществлял землеустроительную экспертизу по определению суда, не помощник, если он одновременно не имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера.
По-этому и "наложение", т.к. Кадастровый инж. никогда не будет осуществлять съемку ЗУ без координат ЗУ смежных землепользователей. В отличии от эксперта, которому для ответа на вопросы, поставленные судом, нужна только площадь и все что внутри без всяких привязок к внешнему миру.
Все написанное действительно ИМХО только в условиях сделанных предположений.
#14
Отправлено 01 December 2012 - 10:57
И еще, SVK75, мне кажется, что Вы стартовали с некорректным названием ИМХО.
Скорее, не "ошибка в экспертизе", а ошибка в определении местоположения образованного ЗУ.
Может, при таком подходе комментарии будут более к месту.
Скорее, не "ошибка в экспертизе", а ошибка в определении местоположения образованного ЗУ.
Может, при таком подходе комментарии будут более к месту.
#15
Отправлено 01 December 2012 - 16:39
разделВы осуществляется раздел или определяете порядок пользования?
нет, не стоялИ, наверное, тот участок, который делится стоял на учете, причем с "границами"?
если "подтянет", координаты не будут совпадать с указанными в судебном определении, соответственно будем получать отказы в постановке ГКЗТогда, при изготовлении МП вновь образованного ЗУ, где имеется "наложение" с другим соседом, кадастровый инженер "подтянет" Вам границы не нарушая величину площади, указанную в мировом соглашении.
И, тут Вам эксперт, который осуществлял землеустроительную экспертизу по определению суда, не помощник, если он одновременно не имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера.
По-этому и "наложение", т.к. Кадастровый инж. никогда не будет осуществлять съемку ЗУ без координат ЗУ смежных землепользователей. В отличии от эксперта, которому для ответа на вопросы, поставленные судом, нужна только площадь и все что внутри без всяких привязок к внешнему миру.
скорее всего аттестат есть, смежные координаты тоже были, но эксперт сделал "по факту", т.е. по забору, он там действительно кривоватый, т.е. знал, что у впоследствии у людей "будут проблемы"
Согласен. А что делать-то?Скорее, не "ошибка в экспертизе", а ошибка в определении местоположения образованного ЗУ. Может, при таком подходе комментарии будут более к месту.
ПС. Определение постараюсь выложить в ближайшие дни...
#16
Отправлено 01 December 2012 - 19:48
SVK75!
Ну, понятно почему внешний сосед не согласовывал с Вами местоположение общей границы. У Вас-то ее и нет вовсе.
Тогда, поскольку определение по мировому соглашению, видимо, является для Вас еще и документом об образовании нового ЗУ, повторяйте в определении суда (через исправления технической ошибки) и в МП границу с внешним соседом. В кад. учете кто первый, тот и прав, если нет нарушений закона и спора.
Просите эксперта о том, что бы он в результатах экспертизы корректно "подогнал" координаты точек линии, образующей границу ЗУ внешнего соседа. Они же должны совпадать с координатами в МП и расчетные площади будут одинаковыми.
Граница же не обязательно должна совпадать с "кривоватым" забором, тем более, что спора у Вас по ней нет.
А, вообще, странный какой то эксперт!
И, в каком регионе эти события происходят, если не секрет?
Ну, понятно почему внешний сосед не согласовывал с Вами местоположение общей границы. У Вас-то ее и нет вовсе.
Тогда, поскольку определение по мировому соглашению, видимо, является для Вас еще и документом об образовании нового ЗУ, повторяйте в определении суда (через исправления технической ошибки) и в МП границу с внешним соседом. В кад. учете кто первый, тот и прав, если нет нарушений закона и спора.
Просите эксперта о том, что бы он в результатах экспертизы корректно "подогнал" координаты точек линии, образующей границу ЗУ внешнего соседа. Они же должны совпадать с координатами в МП и расчетные площади будут одинаковыми.
Граница же не обязательно должна совпадать с "кривоватым" забором, тем более, что спора у Вас по ней нет.
А, вообще, странный какой то эксперт!
И, в каком регионе эти события происходят, если не секрет?
#17
Отправлено 01 December 2012 - 21:30
Да, и ещё.SVK75!
Ну, понятно почему внешний сосед не согласовывал с Вами местоположение общей границы. У Вас-то ее и нет вовсе.
Тогда, поскольку определение по мировому соглашению, видимо, является для Вас еще и документом об образовании нового ЗУ, повторяйте в определении суда (через исправления технической ошибки) и в МП границу с внешним соседом. В кад. учете кто первый, тот и прав, если нет нарушений закона и спора.
Просите эксперта о том, что бы он в результатах экспертизы корректно "подогнал" координаты точек линии, образующей границу ЗУ внешнего соседа. Они же должны совпадать с координатами в МП и расчетные площади будут одинаковыми.
Граница же не обязательно должна совпадать с "кривоватым" забором, тем более, что спора у Вас по ней нет.
А, вообще, странный какой то эксперт!
И, в каком регионе эти события происходят, если не секрет?
Есть такой портал геодезистов www.geodesist.ru.
Там, аналогично, по поиску поищите такой-же случай. Но, только имейте ввиду, что это мнения практикующих земельщиков, которые с треногами ходят, а не с папочками. Т.е. с правом там не всегда ОК.
#18
Отправлено 03 December 2012 - 21:40
Судебный эксперт!
Если тема еще не "потерялась".
Определением суда назначена экспертиза для разработки вариантов использования ЗУ, права на который есть у истца и ответчика (физ. лица). Стоимость экспертизы предварительно оплачена сторонами.
Эксперт не считает возможным ознакомление сторон с вариантами до их рассмотрения в зале суда (ну, вернее одна из сторон требует этого).
Прав эксперт или заблуждается? Если можно, подскажите пожалуйста!
Если тема еще не "потерялась".
Определением суда назначена экспертиза для разработки вариантов использования ЗУ, права на который есть у истца и ответчика (физ. лица). Стоимость экспертизы предварительно оплачена сторонами.
Эксперт не считает возможным ознакомление сторон с вариантами до их рассмотрения в зале суда (ну, вернее одна из сторон требует этого).
Прав эксперт или заблуждается? Если можно, подскажите пожалуйста!
#19
Отправлено 07 December 2012 - 14:49
Уважаемые специалисты земельного права пошу совета. Поясните что такое земельно-кадастровая экспертиза и по каким вопросам она назначается.
Поясняю ситуацию: у шефа в собственности участок с коттеджем, по соседству слева гарничит такой-же. а с другой стороны немного пустого места до дороги. Его сосед занялся выносом границ участка на местность и получилось, что оба участка расположены таким образом, что коттеджи стоят по одной из границ, хотя предполагалось что должны быть посередине. Дальше Сосед заказывает межевые работы по уточнению границ участка шефа с тем что сдвинуть его в сторону от своего, Некто ставит подпись за моего шефа на титульном листе межевого плана и несет в кадастровую, сдает от лица моего шефа и также расписывается на заявлении. подпись просто наобум сделана, даже без подражания. кадастровая вносит изменения. В результате между участками образуется немного свободной площади, формируется и встает на учет новый участок , который оформляет на себя сосед, покупает у администрации.
мы идем в суд с требованиями о восстанорвлении положения существовавшего до нарушения права, снятии с учета нового участка, признании недействительны решения кадастровой о проведении учета изменений участка клиента. В голове держим то, что нужно будет назначить подчерковедческую экспертизу, а судья говорит решайте вопрос о назначении земельно-кадастровой экспертизы. а что это за зверь такой не знаю, для меня земельные вопросы в новинку. тем более по моим соображениям у нас же спор не об установлении границ участка, они были утановлены, координаты учтены в кадастре, просто незаконно внесли изменения в сведения кадастра. В оющем буду признантелен за помощь.
Поясняю ситуацию: у шефа в собственности участок с коттеджем, по соседству слева гарничит такой-же. а с другой стороны немного пустого места до дороги. Его сосед занялся выносом границ участка на местность и получилось, что оба участка расположены таким образом, что коттеджи стоят по одной из границ, хотя предполагалось что должны быть посередине. Дальше Сосед заказывает межевые работы по уточнению границ участка шефа с тем что сдвинуть его в сторону от своего, Некто ставит подпись за моего шефа на титульном листе межевого плана и несет в кадастровую, сдает от лица моего шефа и также расписывается на заявлении. подпись просто наобум сделана, даже без подражания. кадастровая вносит изменения. В результате между участками образуется немного свободной площади, формируется и встает на учет новый участок , который оформляет на себя сосед, покупает у администрации.
мы идем в суд с требованиями о восстанорвлении положения существовавшего до нарушения права, снятии с учета нового участка, признании недействительны решения кадастровой о проведении учета изменений участка клиента. В голове держим то, что нужно будет назначить подчерковедческую экспертизу, а судья говорит решайте вопрос о назначении земельно-кадастровой экспертизы. а что это за зверь такой не знаю, для меня земельные вопросы в новинку. тем более по моим соображениям у нас же спор не об установлении границ участка, они были утановлены, координаты учтены в кадастре, просто незаконно внесли изменения в сведения кадастра. В оющем буду признантелен за помощь.
#20
Отправлено 19 March 2013 - 18:27
Центр судебных экспертиз. Находятся в районе Тульской-Серпуховской. Сама воспользовалась и не пожалела ни разу. Цены "кусались" для Московской области, но это того стоило. Найдено путем мониторинга просторов интернета. Постараюсь найти и реанимировать свою тему двухгодичной давности в которой я испрашивала совета по моему земельному делу - там и отпишу про экпертизу. Это экспертного учреждение было единственным, которое практически сразу же после получения от меня документов и короткой беседы с уточнениями сути требований направило в мой адрес комплект документов, необходимых для суда и примерный список вопросов. Все остальные даже вникать в проблему не хотели - перекидывали мне свои документы и письмо с ценой услуг. Поищите в интернете или напишите в личку - поделюсь контактами.
#21
Отправлено 27 January 2014 - 03:36
В четверг потратил несколько часов на анализ и маркетинговое исследование петербургских экспертов, способных провести землеустроительную экспертизу в Ленинградской области. Просто вбил запрос в яндекс и проверил не менее пары сотен ссылок. Отметал москвичей и "федералов", работающих по всей России, отметал явных оценщиков и тех, у кого про землеустройство не было ни слова. Интерес не праздный, нужно для работы. В итоге написал 24 конкретных письма с описаниями двух реальных ситуаций из своей судебной практики. Получил пока 10 адекватных ответов с ценниками, условиями, сроками и пр. Разброс цен - от 35 000 до 160 000 рублей. Продолжаю переписку.
#22
Отправлено 27 January 2014 - 05:42
Последние лет 10 землеустроительная экспертиза фактически развивалась как подвид строительной экспертизы ("Исследование строительных объектов и территорий") и методики РФСЦЭ Минюста, которые экспертам на курсах рассказывают, фактически пригодны только для застроенные территорий (в методиках прямо указано, что если нет забора или проч. долговременных объектов искусственного происхождения, эксперт должен написать, что установить пересечение и границы невозможно). Поэтому для экспертиз по незастроенным участкам сельхозки или лесфонда надо искать экспертов-зубров, которые учились до новых методик и общаться живьем.
#24
Отправлено 27 May 2014 - 04:20
Подскажите, пожалуйста, если судья назначает эксперта, который нас не устраивает. С ним мы уже сталкивались однажды. За наши деньги он не ответил ни на один наш вопрос. Его назначил тот же самый судья. Можем ли мы отказаться от этого эксперта и найти своего. Мы уже заранее знаем, что ничего хорошего от него ждать не приходится. Он всё равно решит вопрос не в нашу пользу.
И еще вопрос: Кто имеет право проводить экспертизу строительно- техническую и земельно-исполнительную? Какое должно быть образование у эксперта? Речь идет о дачном участке и о доме, стоящем на этом участке. Имеет ли право проводить экспертизу человек, имеющий такое образование: Инженерно- строительный институт им. Куйбышева.
Специальность: промышленное и гражданское строительство.
Экспертная специальность: Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки.
#25
Отправлено 27 May 2014 - 13:07
Подскажите, пожалуйста, если судья назначает эксперта,
назначает или уже назначил?
Можем ли мы отказаться от этого эксперта и найти своего.
Отказаться нет, ибо суд сам решает - кому поручить проведение сэ.
А вот предложить своего -да. Почему своего - обоснуйте
этим
С ним мы уже сталкивались однажды.
За наши деньгион не ответил ни на один наш вопрос. Его назначил тот же самый судья.
Он всё равно решит вопрос не в нашу пользу.
он и не должен решать вопрос в чью-то пользу. Он отвечает на поставленные судом вопросы, требующие спецпознаний.
И еще вопрос: Кто имеет право проводить экспертизу строительно- техническую и земельно-исполнительную? Какое должно быть образование у эксперта? Речь идет о дачном участке и о доме, стоящем на этом участке. Имеет ли право проводить экспертизу человек, имеющий такое образование: Инженерно- строительный институт им. Куйбышева. Специальность: промышленное и гражданское строительство. Экспертная специальность: Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки.
Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
Каких-то нормативных критериев оценки судом наличия знаний нет. Есть общие: образование/опыт в данном вопросе.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
