И кстати посмотрите как ВАСя это красиво перефразировал
может это смягчит Вашу позицию к данной фразе.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2008 г. N 17718/07
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Бабкина А.И., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Зориной М.Г., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Каркачева Юрия Викторовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2007 по делу N А40-13151/06-98-80, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2007 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Каркачева Ю.В. - Каркачев Ю.В.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве - Куренев Н.Г., Порошкова Т.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Каркачева Ю.В. (далее - предприниматель) 9721 рубля недоимки по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2005 года и 2137 рублей 49 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2007 требования инспекции удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.09.2007 названные судебные акты оставил без изменения.
Суды сочли правомерными требования инспекции о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2005 года и пеней на основании вынесенного ею решения от 20.10.2005 N 16-19/101/1п, согласившись с доводами инспекции о необоснованном предъявлении предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку в подтверждение этих вычетов не представлены счета-фактуры.
По мнению судов, положения пункта 7 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применимы только к правоотношениям, возникающим в связи с приобретением товара непосредственно населением.
Отсутствие счетов-фактур на приобретенные товары (работы, услуги) суды расценили как обстоятельство, препятствующее предпринимателю относить к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в составе цены товаров (работ, услуг), поскольку им не соблюдены требования, определенные положениями статей 169, 171, 172 Кодекса.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, считая выводы судов о том, что контрольно-кассовый чек не может заменить счет-фактуру в целях подтверждения права на налоговый вычет, незаконными и необоснованными.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, предпринимателем осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров (такси). Для этих целей приобретались товары (работы, услуги), что оформлялось выдачей контрольно-кассовых чеков. Счета-фактуры при этом отсутствовали.
Предпринимателем в инспекцию были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в том числе декларация за II квартал 2005 года, в соответствии с которой сумма налога с реализации товаров составила 9721 рубль, сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров и услуг, подлежащая вычету, составила 9234 рубля, общая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 487 рублей.
В ходе проверки этих налоговых деклараций инспекцией выставлено требование от 12.09.2005 N 16-11/16074 о представлении дополнительных документов, подтверждающих сведения, указанные в декларациях.
Предприниматель представил в инспекцию контрольно-кассовые чеки об оплате приобретенных товаров и услуг и иные документы; счета-фактуры в подтверждение приобретения горюче-смазочных материалов и журнал учета счетов-фактур представлены не были.
Решением инспекции от 20.10.2005 N 16-19/101/1п предпринимателю отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, доначислен налог к уплате в бюджет, начислены пени и в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса штраф.
Право на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), инспекция сочла неподтвержденным ввиду отсутствия счетов-фактур.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса.
Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику после принятия на учет товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса в редакции, действовавшей в проверяемый период).
Однако судами не учтено, что согласно пункту 7 статьи 168 Кодекса при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, определенные пунктами 3 и 4 этой статьи по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур, считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
В спорный налоговый период предпринимателем на автозаправочных станциях, осуществляющих розничную торговлю для населения, приобретался бензин, оплата которого производилась, включая налог на добавленную стоимость, наличными денежными средствами и подтверждена выданными продавцом кассовыми чеками. Бензин использовался предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, то есть для операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Доказательств использования бензина для иных целей инспекцией не представлено.
Таким образом, отказ предпринимателю в получении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость нельзя признать правомерным.
Это согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, разъясняющей, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2007 по делу N А40-13151/06-98-80, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2007 по тому же делу отменить.
Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя Каркачева Юрия Викторовича недоимки по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2005 года в сумме 9721 рубля и 2137 рублей 49 копеек пеней отказать.
То есть фраза "в данном случае" - мягко опущена.
Извините что выложил полностью постановление. У меня его в Консультанте не было. Пришлось в инете искать. А выложил чтобы повторно не искать.
