ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2009 г. N Ф04-900/2009(610-А67-43)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска на постановление от 03.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3436/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паводок" к Департаменту строительства и архитектуры администрации г. Томска о признании незаконным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Паводок" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту строительства и архитектуры Администрации г. Томска (далее по тексту - Департамент) о признании незаконным приказа N 107 от 17.06.2008 "О градостроительном плане земельного участка по ул. Интернационалистов, 19/1" в части отмены градостроительного плана земельного участка, расположенного по ул. Интернационалистов, 19/1 (RU 70321000-6) (пункт 1 Приказа), и обязании заместителя начальника Департамента, главного архитектора обеспечить в соответствии с требованиями законодательства изготовления нового градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу ул. Интернационалистов, 19/1, на основании ранее поданных Обществом документов (обращение от 28.06.2007) (пункт 2 Приказа).
Решением от 31.10.2008 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано в связи с тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству, принят при наличии надлежащих полномочий Департамента на издание оспариваемого ненормативного правового акта.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2008 решение суда первой инстанции от 31.10.2008 отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные Обществом требования были удовлетворены.
Приказ Департамента N 107 от 17.06.2008 признан незаконным и отменен, Департамент обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить без изменения решение суда от 30.10.2008, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, подлежащих применению, а также указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 3 пункта 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ, а не пункта 2.
------------------------------------------------------------------
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации указал на нулевые отступы от границ земельного участка, что недопустимо, поскольку данная часть градостроительного плана земельного участка определяет место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство. Размещение (допустимое, планируемое) объекта капитального строительства по границе земельного участка также недопустимо, поскольку строительство такого объекта не позволит его в дальнейшем использовать, получить доступ к внешней стороне здания, сооружения, строения.
Вместе с тем, заявитель жалобы указывает об отсутствие специальных нормативных актов, устанавливающих порядок расчета минимальных отступов от границ земельного участка, ссылаясь при этом на общие нормы, определяющие организацию строительства.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемый по делу судебный акт, считая его законным и обоснованным.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва не жалобу, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что Постановлением мэра г. Томска от 20.09.2005г. N 3782з утвержден акт выбора земельного участка N 1841/8-05 от 07.09.2005 для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями и парковкой по ул. Интернационалистов, 19/1, с учетом изменений, внесенных постановлением мэра г. Томска от 24.11.2006 N 3742з.
Согласно заключенному 28.02.2007 между муниципальным образованием г. Томск и Обществом договору аренды земельного участка N ТО-21-16676, с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2007, муниципальное образование г. Томск передает, а Общество принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером 70:21:0100028:0111, местоположение ул. Интернационалистов. 19/1 в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 1632 кв.м. Срок действия договора с 26.02.2007 по 23.10.2008.
Департаментом 03.07.2007 утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу г. Томск ул. Интернационалистов, 19/1.
Обществу 23.08.2007 выдано разрешение N RU 70301000-407-Л/07 на строительство жилого дома со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями и парковкой по ул. Интернационалистов,19/1.
14.01.2008 Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска ликвидирован.
Постановлением мэра г. Томска от 28.09.2007 N 604 утверждено Положение о Департаменте строительства и архитектуры администрации г. Томска, согласно которого, функции по распоряжению земельными участками муниципального образования г. Томск выполняет Департамент строительства и архитектуры Администрации г. Томска.
Приказом заместителя мэра от 17.06.2008 N 107, являющегося начальником Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Томска на основании служебной записки заместителя начальника Департамента, главного архитектора, письма директора МУ "АПУ" градостроительный план земельного участка, расположенного по ул. Интернационалистов, 19/1, утвержденный 03.07.2007, отменен и заместителю Департамента и главному архитектору приказано обеспечить изготовление нового градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу ул. Интернационалистов, 19/1 на основании ранее поданных Обществом документов (обращение от 28.06.2007).
В основу оспариваемого приказа положены, изложенные в служебной записке заместителя начальника ДСиА, главного архитектора, письме директора МУ "АПУ" (от 01.06.2008) обстоятельства противоречия градостроительного плана земельного участка N RU70321000-6 действующему законодательству, которые расценены как грубые нарушения, допущенные при заполнении градостроительного плана земельного участка, а именно:
1) градостроительный план выполнен с нарушением Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006г. N 93, в частности:
а) чертеж градостроительного плана земельного участка не предусматривает границ зон действия публичных сервитутов для обеспечения прохода и проезда к смежным земельным участкам, а так же охранные зоны инженерных коммуникаций (пункт 2 раздела II Инструкции);
б) на чертеже отсутствует указание на дату выполнения и наименование организации, выполнившей топографическую съемку (пункт 7 раздела II Инструкции);
в) на чертеже часть участка, определяющая места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, должна предусматривать отступ от границ земельного участка для размещения ограждений на период строительства и в целях последующей эксплуатации здания;
г) таблица предельных минимальных или максимальных размеров земельных участков объектов капитального строительства, в том числе площадь, заполнена также неверно и не соответствует техническим регламентам;
д) в разделе "Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия" не указана информация об объекте капитального строительства, необходимая в соответствии с разделом V Инструкции (инвентаризационный или кадастровый номер, а также наименование организации, подготовившей технический паспорт объекта);
е) в разделе "Информация о возможности или невозможности разделения земельного участка" не указаны наименование органа (органов), издавшего акт, наименование вида акта и его название, дата подписания (утверждения) и номер акта, определяющего возможность или невозможность разделения земельного участка.
2) земельный участок не позволяет организовать строительство с возможностью полноценного функционирования прилегающей территории;
3) градостроительный план земельного участка не предусматривает вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка, не позволяет разместить детские площадки, хозяйственные площадки и гостевые парковки для обеспечения жилого дома со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями;
4) градостроительный план земельного участка противоречит градостроительному регламенту зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1), поскольку минимальное расстояние между длинными сторонами зданий для 5-этажных зданий должно составлять 25 метров и по 5 метров на каждый дополнительный этаж зданий. Таким образом, расстояние от соседнего жилого дома по ул. Интернационалистов, 19/1 (9 этажей) до части участка, определяющей места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, должна составлять не менее 40 метров (на чертеже градостроительного плана земельного участка - 17,5 метров).
Полагая, что указанный приказ в части пунктов 1, 2 является незаконным и нарушающим его законные права и интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, арбитражный суд первой инстанции признал не существенными нарушениями градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: ул. Интернационалистов, 19/1 и указанные в доводах Департамента, за исключением отсутствия в градостроительном плане земельного участка минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.
Данное нарушение признано арбитражным судом существенным нарушением, поскольку противоречат пункту 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 3 раздела 2 Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93 и исправление которого невозможно без составления нового градостроительного плана.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что Департаментом не доказано допущение Обществом грубых нарушений при заполнении градостроительного плана земельного участка по ул. Интернационалистов, 19/1 (N RU70321000-6).
Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, исходя из установленных обстоятельств дела и норм права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие, как минимум двух условий, а именно: - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вышеназванными несоответствиями нормам права.
В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации для реконструкции объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке.
Градостроительный план земельного участка является документом по планировке территории, необходимым для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство объектов капитального строительства и на ввод объекта в эксплуатацию применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам (пункт 1.3 Регламента подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков, утвержденного Распоряжением Мэра г. Томска от 119.05.2008 N р391).
Форма градостроительного плана утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 N 840.
Заполнение данной формы должно осуществляться согласно Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93.
Полномочия по подготовке и утверждению градостроительных планов возложены Положением о Департаменте строительства и архитектуры администрации г. Томска, утвержденным постановлением мэра города Томска от 28.09.2007 N 604, на Департамент строительства и архитектуры. Ранее указанные функции выполнял также Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска, Положение о котором утверждено постановлением мэра города Томска от 14.12.2000г. N 750.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии полномочий у Департамента по отмене ранее принятого правового акта, который является муниципальным правовым актом.
Согласно статье 38 Градостроительного Кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетание, в том числе и минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, такие отступы указываются в составе градостроительного плана земельного участка (подпункт 3 части 3 статьи 44 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеназванных положений нормативно-правовых актов градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке без указания параметров объекта, без ситуационного размещения объекта и является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства.
В соответствии с градостроительным планом земельного участка от 03.07.2007, который согласно Приказа Департамента от 17.06.2008 N 107 подлежит отмене и обжалуется Обществом, размещение зданий, строений, сооружений разрешено на всей площади земельного участка. При этом отсутствие минимальных отступов от остальных границ не исключает наличие минимальных отступов применительно к конкретному земельному участку, предназначенному для разрешенного строительства, равными нулю (нулевые отступы).
Градостроительный Кодекс Российской Федерации не содержит запрета на установление минимальных отступов равных нулю (нулевых отступов) от границ земельных участков, что не оспаривается и представителем Департамента.
Кроме того, статья 44 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, пункт 3 раздела 2 Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93 (далее по тексту - Инструкция) не предусматривают положений об указании в составе градостроительного плана земельного участка отступов для размещения ограждений на период строительства и в целях последующей эксплуатации.
Исходя из установленных обстоятельств дела и норм права действующего законодательства градостроительным планом земельного участка разрешено размещение зданий, строений, сооружений на всей площади земельного участка, то есть без отступов от границ земельного участка.
При этом заявитель жалобы не отрицает, что порядок и методика определения минимальных отступов от границ земельного участка законодательно не определены.
Инструкция устанавливает лишь критерии отражения минимальных отступов от границ земельного участка в целях допустимого места размещения здания на чертеже градостроительного плана земельного участка путем выделения отступов в виде сплошной линии, толщиной 1,2 мм; привязки линии отступа графически к реперам или капитальным зданиям, имеющимся на топосъемке; расстояние указывается в метрах.
С учетом вышеизложенного, правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что Департаментом не доказано допущение грубых нарушений при заполнении градостроительного плана земельного участка по ул. Интернационалистов, 19/1 (N RU70321000-6), утвержденного 03.07.2007.
Отмена градостроительного плана земельного участка, утверждение которого явилось основанием для выдачи разрешения на строительство, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (пункт 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ); нарушает права и законные интересы заявителя на реализацию предоставленного разрешением права осуществлять строительство.
Судом апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельств дела на основании исследованных доказательств, и у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для их переоценки.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 05.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3436/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
