Сообщений в теме: 23

[Смыков]

Подскажите люди добрые! Иногда в договорах на кредит встречается такой пункт, где говорится о том, что в случае девольвации рубля остаточная сумма долга будет перерасчитана по курсу доллара сша по ЦБРФ. Как-то так это звучит. Просьба заключается в следующем: как этот пункт должен звучать дословно? И на сколько это правомерно?
Заранее пасиб!

[A_Lex]

в случае девольвации рубля остаточная сумма долга будет перерасчитана по курсу доллара сша по ЦБРФ

как этот пункт должен звучать дословно

Как угодно, хоть задом наперед, все равно дерб

[Vitalik]

Смыков
как должен?

Вы щас занимаетесь толкованием условий уже существующего договора или придумыванием новых?

[Смыков]

в случае девольвации рубля остаточная сумма долга будет перерасчитана по курсу доллара сша по ЦБРФ

как этот пункт должен звучать дословно

Как угодно, хоть задом наперед, все равно дерб

Придумыванием...

[SilentLaw]

Смыков
Тогда вам сначала необходимо хорошо подумать над понятием "девОльвация".

[Vitalik]

SilentLaw
прав.

[Yurfin]

Что бы вы там не напридумывали обязанность возвращать в другой валюте, установленная уже при заключении договора, противоречит природе займа (должник обязан вернуть то, что получил - ту же сумму денег, или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, ст.807 ГК).
Обязанность возвращаеть вместо рублей, скажем доллары, или индексировать сумму основного долга неправомерно. Вот такая ИМХА.
Можно напридумывать на недействительность договора займа (кредита).

[SilentLaw]

Yurfin
Ну, череЗчур смело... А как же там, например, свобода договора, возможность заключать непоименованный в ГК РФ договор...
Запрет есть? Нет.
Примерное условие такого договора: А даёт Б в займ 10 пар носков, с тем, чтобы через 10 дней Б отдал А 11 пар. Но если на последний день исполнения биржевая цена на переданные носки снизится до 1000 бубликов за 1 пару или ещё ниже, то Б обязан отдать А вместо носков 15 патефонных пластинок.
Ну чем не договор?

[Vitalik]

SilentLaw

имхо, жизнеспособно.
другое дело, как это будет сформулировано в договоре.

мы исходим из 140, 317 и с учетом инф письма по данным статья.
соот-но, разделяем категории валюта долга и валюта платежа.
как понимаю, мы сейчас не говорим именно о валюте платежа, а хотим изменить валюту долга с рублей на доллары.
если так, то подобное можно осуществить, если кредитору предоставить право в одностороннем порядке изменять условие цену договора, а именно это у нас, по сути, и произойдет когда мы поменяем данное условие.

пока так.

[Yurfin]

SilentLaw
это вы для банка придумываете договор? Не забывайте также и про специальную правоспособность кредитного учреждения. Операции банка так или иначе должны укладываться в перечень банковский (согласно Закону о банках...). Если же вы изобретете свободный договор и не будете считать его займом (кредитом), то как минимум задумайтесь о повышенном налогообложении (традиционные доходы банка, например, не облагаются НДС-ом, а ваш экзотический договор вполно может повлечь за собой доп. налоговые издержки).

[Vitalik]

Операции банка так или иначе должны укладываться в перечень банковский (согласно Закону о банках...).

ну укладывание не означает, что нельзя совершать иные.
согласен с доп издержками, но тем не менее..

[Vitalik]

Yurfin

индексировать сумму основного долга неправомерно

случайно встретил.
захотелось поделить и при желании обоюдном обсудить

понимаю, что не совсем наш случай, но тем не менее. инф-ция к размышлению

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 11 января 2002 г. N 66

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ
11. При применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.
Арендатор обратился в арбитражный суд с иском к арендодателю о признании недействительным условия договора аренды, предусматривающего ежеквартальное повышение арендодателем размера арендной платы путем ее индексации с учетом инфляции, так как это условие противоречит императивной норме пункта 3 статьи 614 ГК РФ, устанавливающей возможность изменения размера арендной платы не чаще одного раза в год.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что пункт 3 статьи 614 ГК РФ содержит императивную норму в отношении периодичности изменения размера арендной платы, в связи с чем стороны не могут изменить или установить в договоре условие, отличное от предусмотренного данной нормой. Поэтому условие договора, предусматривающее возможность ежеквартального изменения размера арендной платы, является ничтожным в силу статьи 168 Кодекса как не соответствующее закону (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).
Суд кассационной инстанции отменил решение, в иске отказал по следующим основаниям.
Спорным условием договора арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой, то есть подлежащей исчислению по каждому сроку платежа.
Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.
Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

соот-но. изменение цены договора путем ее индексации признается как имеющее место быть.

[Смыков]

Дело в том, что речь идёт о продаже очень дорогой бытовой техники в рассрочку. Как правило на год. Но финансовая ситуация не стабильна, хоелось бы подстраховаться... А девольвация - это обесценивание рубля, да?

[Vitalik]

Смыков

Дело в том, что речь идёт о продаже очень дорогой бытовой техники в рассрочку. Как правило на год. Но финансовая ситуация не стабильна, хоелось бы подстраховаться... А девольвация - это обесценивание рубля, да?

хм) а что есть обесценивание?

[Смыков]

Это когда с крупной рублёвой купюрой можно ток в туалет сходить
Я так поиманию. А на самом деле что?

[Vitalik]

Смыков

Это когда с крупной рублёвой купюрой можно ток в туалет сходить
Я так поиманию. А на самом деле что?

вот когда Вы сможете объяснить, что есть то, что Вы понимаете и объяснить это другим, тогда получится сформулировать условие договора для последующего его обсуждения.

если же требуется помощь в понимании, то я бы начал со словарей.

Сообщение отредактировал Vitalik: 19 November 2008 - 12:15

[Tony V]

Vitalik

соот-но. изменение цены договора путем ее индексации признается как имеющее место быть.

разные ситуации - одно дело установленный порядок определения (расчета) цены, другое дело - наступление условия - девальвация. На мой взгляд, в любом случае определяться через девальвацию - строить коммунизм. Нужны более чёткие ориентиры. Напр., изменение курса рубля к доллару, евро, бивалютной корзине на 10, 20 или 30% к текущему.

[Yurfin]

Дело в том, что речь идёт о продаже очень дорогой бытовой техники в рассрочку. Как правило на год. Но финансовая ситуация не стабильна, хоелось бы подстраховаться... А девольвация - это обесценивание рубля, да?

Пылесосы Кирби ?
Уточните все-таки вопрос, банк будет как-то участвовать в схеме (заголовок темы "пересчет долга по кредиту") или все-таки речь идет о банальной купле-продаже в рассрочку. Если второе, то пишете цену в уях, составляете график погашения в уях. Далее указываете, что платеж производится по курсу уя, равного курсу доллара к рублю, но не менее чем из расчета N рублей за уй. (При этом N фиксируете на момент формирования рублевой цены). Тут надо еще насчет соответствия ЗоППу подумать.
Или вы хотите, чтобы в случае чего вам доллары возвращали?

Добавлено в [mergetime]1227082110[/mergetime]

Дело в том, что речь идёт о продаже очень дорогой бытовой техники в рассрочку. Как правило на год. Но финансовая ситуация не стабильна, хоелось бы подстраховаться... А девольвация - это обесценивание рубля, да?

Пылесосы Кирби ?
Уточните все-таки вопрос, банк будет как-то участвовать в схеме (заголовок темы "пересчет долга по кредиту") или все-таки речь идет о банальной купле-продаже в рассрочку. Если второе, то пишете цену в уях, составляете график погашения в уях. Далее указываете, что платеж производится по курсу уя, равного курсу доллара к рублю, но не менее чем из расчета N рублей за уй. (При этом N фиксируете на момент формирования рублевой цены). Тут надо еще насчет соответствия ЗоППу подумать.
Или вы хотите, чтобы в случае чего вам доллары возвращали?

[Смыков]

Кирби в рассрочку, совершенно верно
по ходу дела вопрос уже не актуален. цена теперь фиксированна в долларах, расчёт с клиентом идёт в рублях по курсу ЦБРФ

Добавлено в [mergetime]1227082603[/mergetime]
Но всё равно спасибо за помощь!!!

[Vitalik]

Tony V

разные ситуации - одно дело установленный порядок определения (расчета) цены

хм) Вы слова мои из контекста не выдергиваете пжста)
мой пост был в продолжение постаYurfin. не более

[Tony V]

Vitalik

мой пост был в продолжение постаYurfin. не более

да, Yurfin сам не понил чиво написал щютка
принципиально такая возможность есть, но не как увеличение цены, а как её определение, я, собственно, только об этом.

[Yurfin]

по ходу дела вопрос уже не актуален. цена теперь фиксированна в долларах, расчёт с клиентом идёт в рублях по курсу ЦБРФ

Не думаете ли, что будут проблемы с этим?
Ст. 10 ЗоЗПП:
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

Сообщение отредактировал Yurfin: 19 November 2008 - 17:28

[Смыков]

В новом договоре написанно так:
"Цена товара составляет столько-то долларов США. Оплата денежного обязательства по настоящему договору будет производится в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в долларах США. При этом сумма, подлежащая оплате в рублях, определяется по официальному курсу доллара США, установленному ЦБРФ на день платежа.
Оплата производится следующим образом:
Покупатель производит первый платёж в размере столько-то долларов США, что составляет столько-то рублей. Остаток долга столько-то долларов США Покупатель оплачивает ежемесячно равными долями стольких-то месяцев столько-то долларов США."
Вот так вот...
Терзают меня смутные сомнения...
Раскритикуйте!!!!!!!!!!!!!!

[A_Lex]

Ну чем не договор?

Права из алеаторных сделок не защищаются

понимаю, что не совсем наш случай, но тем не менее

Совсем не наш