Сообщений в теме: 5

[юризт]

Предположим, что временный управляющий согласовал Договор аренды, который для Должника убыточный.

Внешний управляющий хочет отказаться от договора по ст. 102 (не исполнен, и убыточен). Сделать он этого не может, как известно, если Договор был согласован временным упр., но...

Позиция:
В соответствии со статьей 64 ФЗ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий дает согласие на заключение Должником сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника,

то есть, положения п. 5. ст. 102 о том, что одностороннее расторжение, не применяются в отношении договоров должника, заключенных в ходе наблюдения с согласия временного управляющего в данном случае не действуют

Что скажете, может суд. практика есть

[Труба]

ИМХО позиция интересная, договор аренды на мой взгляд действительно не подлежит согласованию с временным управляющим.

[юризт]

АС подтвердил нашу позицию, если кому интересно могу позднее выложить мотив.часть решения

[Труба]

юризт
ДА, будет интересно.

[юризт]

Ссылки Ответчика на п.5 ст. 102 ФЗ, в соответствии с которым возможность отказа от исполнения сделок, не применяется в отношении договоров должника, заключенных в ходе наюлбдения с согласия временного управляющего судом не принимаются, т.к. положения ст. 64 ФЗ не относятся к договору аренды, который не является сделкой связанной с приобретением, отчуждением .....

[aliv]

юризт
можно увидеть ссылки на дело по договору аренды заключенному в процедуре