Люди! Честное слово искала в поиске, ну нету там!!!
Можно ли все-таки купить муниципальную землю - на данный момент она в аренде, если на участке есть незавершенное строительство - зарегистрировано,
и по какой цене продадут землю?
Пожалуйста, ткните носом (меня).
Спасибо.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 151
#2
Отправлено 15 July 2005 - 15:48
В каком году заключен договор аренды-то?
если до вступления в силу ЗК - можно, если после - то свое преимущестннннное право Вы уже реализовали.
Пленум ВАС РФ от 24 марта 2005 г № 11, п.7 и п.9.
если до вступления в силу ЗК - можно, если после - то свое преимущестннннное право Вы уже реализовали.
Пленум ВАС РФ от 24 марта 2005 г № 11, п.7 и п.9.
#3
Отправлено 15 July 2005 - 15:55
Дог. аренды заключен в 2002г. как раз для строительства, того, что щас недостроено, в следующем году аренда кончается, хотим выкупить землю, предварительно зарегистрировав незавершенку.
где-то прочитала, что ст. 36 ЗК не распространяется на незавершенку, т.к. это не недвижка?
где-то прочитала, что ст. 36 ЗК не распространяется на незавершенку, т.к. это не недвижка?
#4
Отправлено 15 July 2005 - 16:08
Понятна...тогда идем читать ФЗ-122, ст.25, а еще п.16 Постановления Пленума ВАС от 25.02.1998 № 8
#5
Отправлено 15 July 2005 - 16:21
Типа ... движка?
Добавлено @ 13:21
А про цену выкупа еще поскажите, будьте так любезны,
и моя благодарность не будет знать конца!
Добавлено @ 13:21
А про цену выкупа еще поскажите, будьте так любезны,
и моя благодарность не будет знать конца!
#6
Отправлено 15 July 2005 - 16:27
Мучача нет, типа всеже НЕдвижка. Вы прочитайте, что Вам
Adr советует. Надо вашу незавершенку регить.
Adr советует. Надо вашу незавершенку регить.
#7
Отправлено 15 July 2005 - 17:05
Adr
Диля, обсуждали ж:
1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
На незавершенку 36-я не распространяется.
Диля, обсуждали ж:
1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
На незавершенку 36-я не распространяется.
#8
-ЛарНик-
Отправлено 15 July 2005 - 17:49
А под сооружение не проканает?На незавершенку 36-я не распространяется.
#9
Отправлено 15 July 2005 - 19:57
maus34
Не обсуждали)) как я уже сказала..по крайней мере при моем участии..
ссылку, сестра, ссылку))
Не обсуждали)) как я уже сказала..по крайней мере при моем участии..
ссылку, сестра, ссылку))
#10
Отправлено 19 July 2005 - 12:49
Adr
Спешал фо ююю)))
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 ноября 2003 года Дело N Ф03-А59/03-2/2130
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ли Алексея Суниековича и Ли Андрея Суниековича на постановление от 23.05.2003 по делу N А59-3367/02-С24 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Ли Алексея Суниековича и Ли Андрея Суниековича о признании незаконным бездействия Администрации города Южно-Сахалинска, третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области, Комитет по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска, Управление архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 19.11.2003.
В Арбитражный суд Сахалинской области обратились индивидуальный предприниматель Ли Алексей Суниекович и Ли Андрей Суниекович о признании незаконным бездействия Администрации города Южно-Сахалинска по предоставлению в долевую собственность земельного участка N 4764, расположенного в городе Южно-Сахалинске по восточной стороне проспекта Мира, между улицами Емельянова и Пограничной, и об обязании администрации вынести решение о предоставлении указанного земельного участка в долевую собственность.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области.
Решением от 20.01.2003 заявленные требования удовлетворены.
Суд исходил из того, что земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, подлежит продаже собственникам данного объекта в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2003 отказано в удовлетворении заявления в части обязания администрации вынести решение о предоставлении земельного участка в долевую собственность, ссылаясь на то, что у собственников объектов незавершенного строительства отсутствует исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены указанные объекты.
Решение суда о признании незаконным бездействия администрации суд апелляционной инстанции оставил без изменения по мотивам того, что администрацией был нарушен установленный срок рассмотрения заявления и принятия соответствующего решения об испрашиваемом земельном участке.
До принятия постановления к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Южно-Сахалинска.
В кассационной жалобе индивидуальные предприниматели Ли Алексей Суниекович и Ли Андрей Суниекович просят отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении их заявления, ссылаясь на то, что судебный акт принят без учета требований статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающей отказа в предоставлении земельных участков в собственность.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, за индивидуальными предпринимателями Ли Алексеем Суниековичем и Ли Андреем Суниековичем 22.10.2001 зарегистрировано право долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный в городе Южно-Сахалинске, по проспекту Мира, 231, приобретенный по договору купли-продажи от 16.10.2001, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации.
Под данный объект незавершенного строительства (культурный центр, в дальнейшем - торгово-культурный центр) по договору N 3113 от 20.06.2002 индивидуальным предпринимателям представлен в аренду земельный участок.
При рассмотрении дела судом установлено, что в связи с изменением назначения возводимого объекта под размещение в нем торгово-культурного центра и изменением генерального плана застройки подлежат корректировке границы земельного участка, предоставленного под строящийся объект первоначальным его назначением для размещения в нем культурного центра.
Отказывая в удовлетворении требований заявителей о предоставлении им в собственность испрашиваемого земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект незавершенного строительства, суд апелляционной инстанции, правильно применив законодательство, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителей исключительного права на спорный участок до окончания строительства объекта и соответственно установления размера земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены перечисленные объекты. При этом границы и размеры земельных участков определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, границ смежных земельных участков и естественных границ.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" объекты незавершенного строительства не относятся к объектам недвижимости, а следовательно, в юридическом смысле не являются зданиями, строениями и сооружениями.
Таким образом, нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства не влечет возникновения у собственника объекта прав на приобретение данного земельного участка в собственность.Доводы кассационной жалобы о неприменении судом статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае невозможность приватизации земельного участка (отказ в приватизации) обусловлена прямым действием статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 23.05.2003 по делу N А59-3367/02-С24 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
Спешал фо ююю)))
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 ноября 2003 года Дело N Ф03-А59/03-2/2130
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ли Алексея Суниековича и Ли Андрея Суниековича на постановление от 23.05.2003 по делу N А59-3367/02-С24 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Ли Алексея Суниековича и Ли Андрея Суниековича о признании незаконным бездействия Администрации города Южно-Сахалинска, третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области, Комитет по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска, Управление архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 19.11.2003.
В Арбитражный суд Сахалинской области обратились индивидуальный предприниматель Ли Алексей Суниекович и Ли Андрей Суниекович о признании незаконным бездействия Администрации города Южно-Сахалинска по предоставлению в долевую собственность земельного участка N 4764, расположенного в городе Южно-Сахалинске по восточной стороне проспекта Мира, между улицами Емельянова и Пограничной, и об обязании администрации вынести решение о предоставлении указанного земельного участка в долевую собственность.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области.
Решением от 20.01.2003 заявленные требования удовлетворены.
Суд исходил из того, что земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, подлежит продаже собственникам данного объекта в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2003 отказано в удовлетворении заявления в части обязания администрации вынести решение о предоставлении земельного участка в долевую собственность, ссылаясь на то, что у собственников объектов незавершенного строительства отсутствует исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены указанные объекты.
Решение суда о признании незаконным бездействия администрации суд апелляционной инстанции оставил без изменения по мотивам того, что администрацией был нарушен установленный срок рассмотрения заявления и принятия соответствующего решения об испрашиваемом земельном участке.
До принятия постановления к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Южно-Сахалинска.
В кассационной жалобе индивидуальные предприниматели Ли Алексей Суниекович и Ли Андрей Суниекович просят отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении их заявления, ссылаясь на то, что судебный акт принят без учета требований статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающей отказа в предоставлении земельных участков в собственность.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, за индивидуальными предпринимателями Ли Алексеем Суниековичем и Ли Андреем Суниековичем 22.10.2001 зарегистрировано право долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный в городе Южно-Сахалинске, по проспекту Мира, 231, приобретенный по договору купли-продажи от 16.10.2001, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации.
Под данный объект незавершенного строительства (культурный центр, в дальнейшем - торгово-культурный центр) по договору N 3113 от 20.06.2002 индивидуальным предпринимателям представлен в аренду земельный участок.
При рассмотрении дела судом установлено, что в связи с изменением назначения возводимого объекта под размещение в нем торгово-культурного центра и изменением генерального плана застройки подлежат корректировке границы земельного участка, предоставленного под строящийся объект первоначальным его назначением для размещения в нем культурного центра.
Отказывая в удовлетворении требований заявителей о предоставлении им в собственность испрашиваемого земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект незавершенного строительства, суд апелляционной инстанции, правильно применив законодательство, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителей исключительного права на спорный участок до окончания строительства объекта и соответственно установления размера земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены перечисленные объекты. При этом границы и размеры земельных участков определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, границ смежных земельных участков и естественных границ.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" объекты незавершенного строительства не относятся к объектам недвижимости, а следовательно, в юридическом смысле не являются зданиями, строениями и сооружениями.
Таким образом, нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства не влечет возникновения у собственника объекта прав на приобретение данного земельного участка в собственность.Доводы кассационной жалобы о неприменении судом статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае невозможность приватизации земельного участка (отказ в приватизации) обусловлена прямым действием статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 23.05.2003 по делу N А59-3367/02-С24 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
#11
--вика--
Отправлено 19 July 2005 - 17:55
Уважаемые!
В соответствии со ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации..." приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны [b]либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако поскольку Вы реализовали свое исключительное право на выбор (аренду), указанная норма закона не подлежит применению. Но администрация может отказать в предоставлении в собственность только в 3-х случаях: 1) участок изъят из оборота; 2) ограничен в обороте; 3) зарезирвирован.
В классификаторе видов недвижимого имущества - объекты незавершенки также относятся к видам недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации..." приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны [b]либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако поскольку Вы реализовали свое исключительное право на выбор (аренду), указанная норма закона не подлежит применению. Но администрация может отказать в предоставлении в собственность только в 3-х случаях: 1) участок изъят из оборота; 2) ограничен в обороте; 3) зарезирвирован.
В классификаторе видов недвижимого имущества - объекты незавершенки также относятся к видам недвижимого имущества.
#12
Отправлено 16 December 2005 - 16:27
Ладно, в 2003 году это прокатывало - вопрос о том, является ли незавершенка недвижимостью, был спорным. Но сейчас, когда в ст. 130 ГК РФ внесены изменения, и незавершенка признана недвижимостью, как решается вопрос о праве на приобретение з/у под ней в собственность на основании ст. 36 ЗК РФ?В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" объекты незавершенного строительства не относятся к объектам недвижимости, а следовательно, в юридическом смысле не являются зданиями, строениями и сооружениями.
Можно ли расширительно толковать положения ст. 36 ЗК РФ и допускать, что не только собственники зданий, сооружений, строений имеют исключительное право на приватизацию з/у под ними, но и собсвтенники объектов незавершенного строительства?
#13
Отправлено 17 December 2005 - 18:13
Gleb
изменения то внесли, но вступил в силу ГрК РФ...
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;
т.е. ГрК вывел ОНС из понятий здание, строение, сооружение
не-аЛадно, в 2003 году это прокатывало - вопрос о том, является ли незавершенка недвижимостью, был спорным. Но сейчас, когда в ст. 130 ГК РФ внесены изменения, и незавершенка признана недвижимостью, как решается вопрос о праве на приобретение з/у под ней в собственность на основании ст. 36 ЗК РФ?
Можно ли расширительно толковать положения ст. 36 ЗК РФ и допускать, что не только собственники зданий, сооружений, строений имеют исключительное право на приватизацию з/у под ними, но и собсвтенники объектов незавершенного строительства?
изменения то внесли, но вступил в силу ГрК РФ...
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;
т.е. ГрК вывел ОНС из понятий здание, строение, сооружение
#14
Отправлено 18 December 2005 - 14:22
Это, разумеется, не ВАС, но все же:
РЕКОМЕНДАЦИИ Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа по поводу разрешения споров, связанных с применением норм земельного законодательства от 11.11.2005 № 2
7. Собственник объекта незавершенного строительства, зарегистрировавший свое право в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вправе приобрести расположенный под этим объектом земельный участок в собственность или в аренду по основанию и в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
При наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, не имеется оснований для ограничительного толкования п. 1 ст. 36 ЗК РФ и анализа соответствия объекта незавершенного строительства понятиям здания, строения, сооружения исходя из строительных или иных норм и правил, носящих технический характер.
Из положений ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» следует, что приватизация земельных участков, занимаемых приватизированными объектами незавершенного строительства, закону не противоречит. Вместе с тем указанная норма не может рассматриваться как единственное основание приватизации земельного участка под объектом незавершенного строительства, исключающее возможность такой приватизации в иных случаях, не урегулированных этим законом.
Оснований для выводов о зависимости наличия права на приватизацию земельного участка под объектом незавершенного строительства (недвижимым имуществом) от основания приобретения прав на такой объект (приватизация государственного (муниципального) имущества, приобретение по сделке, создание для себя или иное) не имеется. Ограничение возможности приватизации земельного участка под расположенным на нем объектом недвижимого имущества не согласуется с принципом неразрывности судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
РЕКОМЕНДАЦИИ Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа по поводу разрешения споров, связанных с применением норм земельного законодательства от 11.11.2005 № 2
7. Собственник объекта незавершенного строительства, зарегистрировавший свое право в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вправе приобрести расположенный под этим объектом земельный участок в собственность или в аренду по основанию и в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
При наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, не имеется оснований для ограничительного толкования п. 1 ст. 36 ЗК РФ и анализа соответствия объекта незавершенного строительства понятиям здания, строения, сооружения исходя из строительных или иных норм и правил, носящих технический характер.
Из положений ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» следует, что приватизация земельных участков, занимаемых приватизированными объектами незавершенного строительства, закону не противоречит. Вместе с тем указанная норма не может рассматриваться как единственное основание приватизации земельного участка под объектом незавершенного строительства, исключающее возможность такой приватизации в иных случаях, не урегулированных этим законом.
Оснований для выводов о зависимости наличия права на приватизацию земельного участка под объектом незавершенного строительства (недвижимым имуществом) от основания приобретения прав на такой объект (приватизация государственного (муниципального) имущества, приобретение по сделке, создание для себя или иное) не имеется. Ограничение возможности приватизации земельного участка под расположенным на нем объектом недвижимого имущества не согласуется с принципом неразрывности судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
#15
Отправлено 18 December 2005 - 16:43
sly
Пасибочки. Позитивненько. И как я эти рекомендации родного ФАСа пропустила?)
Пасибочки. Позитивненько. И как я эти рекомендации родного ФАСа пропустила?)
#16
Отправлено 19 December 2005 - 12:54
Мы сейчас оспариваем отказ местной администрации о предоставлении в собственность земельного участка под незавершенкой в суде. Нам отказали на том основании, что выкупная цена земли под такими объектами не определена. Во как! Читала ответы и удивлялась, а почему никто не вспомнил про ФЗ "О приватизации гос. и мун. имущества" ст. 28 там право на приватизацию земелного участка предоставлено и собственнику незавершенки. Такой же позиции придерживается и ВАС в Постановлении от 24.03.2005 года.
#17
Отправлено 20 December 2005 - 12:06
maus34 Все правильно: то, что ОНС является самостоятельным видом недвижимого имущества, отличным от зданий и сооружений, следует и из редакции ст. 130 ГК РФ.т.е. ГрК вывел ОНС из понятий здание, строение, сооружение
Вывод о том, что ОНС не является строением, можно с натяжкой сделать из ГрК РФ. С натяжкой - поскольку, данные в нем дефиниции должны использоваться только для целей самого ГрК РФ и не могут применяться к земельным правоотношениям.
sly То-то и оноЭто, разумеется, не ВАС
Согласен. Однако, подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ заканчивается словами "за исключением случаев, установленных федеральными законами".Ограничение возможности приватизации земельного участка под расположенным на нем объектом недвижимого имущества не согласуется с принципом неразрывности судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
knish ИМХО, из ст. 28 следует только то, что беспорное право на приватизацию з/у принадлежит лицу, приватизирующему здание, строение, сооружение и ОНС.Читала ответы и удивлялась, а почему никто не вспомнил про ФЗ "О приватизации гос. и мун. имущества" ст. 28 там право на приватизацию земелного участка предоставлено и собственнику незавершенки
#18
Отправлено 18 March 2007 - 20:50
Нашел тему, которая описывате мою ситуацию... Надеюсь, ее не "закроет" модератор.. очень надеюсь на это... 
Одназначного ответа на вопрос "можно выкупить или нет", так и не увидел...
Все таки. Есть договор аренды. На 49 лет. Заключен в соответствии решением Администрации выделить земельный участок для малоэтажного строительства.
Начинаем строить. В процессе строительства есть желание выкупить земельный участок. Намерены зарегистрировать право на объект незавершенного строительства (ОНС), и затем попытаться выкупить ЗУ. Однако возникает вопрос... Приравнивается ли аренда ЗУ (договор аренды от 2005 года) к приватизации и не потеряли мы право на выкуп ЗУ? Можем мы все же купить землю или нет?
Если кто то знает, пожалуйста, прокомментируйте...
Одназначного ответа на вопрос "можно выкупить или нет", так и не увидел...
Все таки. Есть договор аренды. На 49 лет. Заключен в соответствии решением Администрации выделить земельный участок для малоэтажного строительства.
Начинаем строить. В процессе строительства есть желание выкупить земельный участок. Намерены зарегистрировать право на объект незавершенного строительства (ОНС), и затем попытаться выкупить ЗУ. Однако возникает вопрос... Приравнивается ли аренда ЗУ (договор аренды от 2005 года) к приватизации и не потеряли мы право на выкуп ЗУ? Можем мы все же купить землю или нет?
Если кто то знает, пожалуйста, прокомментируйте...
#19
Отправлено 19 March 2007 - 01:58
maus34
на ФАСы ссылаться не стильно (цы) Яго )))
в теории я согласна с ограничительным толкованием "здания, строения, сооружения"... но так хочется, чтоб практик пошла по другому пути ))
на ФАСы ссылаться не стильно (цы) Яго )))
в теории я согласна с ограничительным толкованием "здания, строения, сооружения"... но так хочется, чтоб практик пошла по другому пути ))
#20
Отправлено 19 March 2007 - 03:21
пани Лиза
ОНС - это однозначно сооружение... А при наличии свидетельства - недвижимое имущество. Этот вопрос решен, по моему...
А по сабжу есть идеи? Иначе свихнусь, обдумывая эту ситуацию...
ОНС - это однозначно сооружение... А при наличии свидетельства - недвижимое имущество. Этот вопрос решен, по моему...
А по сабжу есть идеи? Иначе свихнусь, обдумывая эту ситуацию...
#21
Отправлено 19 March 2007 - 11:42
Такая же ситуация. В КУМИ сказали без проблем продадим. Вы же не реализовывали исключительное право на приватизацию в порядке ст.36 (четко определенный субъект - собственник недвижки). И аренда, наверно, получена с аукциона.Все таки. Есть договор аренды. На 49 лет. Заключен в соответствии решением Администрации выделить земельный участок для малоэтажного строительства.
Начинаем строить. В процессе строительства есть желание выкупить земельный участок. Намерены зарегистрировать право на объект незавершенного строительства (ОНС), и затем попытаться выкупить ЗУ. Однако возникает вопрос...
#22
Отправлено 19 March 2007 - 14:34
Приравнивается ли аренда ЗУ (договор аренды от 2005 года) к приватизации и не потеряли мы право на выкуп ЗУ?
вот Вы сами поняли, чиво спросили??
право на выкуп ЗУ по 36й ЗК предполагает наличие этого самого объекта. В момент заключения договора аернды у Вас его (объекта) еще не было.
Кроме того, выкупать участок Вы, вполне вероятно, должны будете уже в других границах и с другим разрешенным использованием.
Когда достроите.
В остальном совершенно не разделяю Вашего оптимизма по этому поводу:
Решено, грите?))) ну-ну..)))))ОНС - это однозначно сооружение..
Перечитайте всю ветку, пожалуйста..Мышь уже цитировала здесь ГрК.
Кроме того, Ваше утверждение о том, что ОНЗС при наличии свидетельства - объект недвижимости - пока как-то не очень относится к теме обсуждения. Этого никто не оспаривает, более того, если помните, в момент начала обсуждения этой ветки деревья тоже были объектами недвижимости по 130й..но даже несмотря на далеко не единичные случаи применения 36й статьи и выкупа участков под садами, парками и ты пы... в таких ситуациях о правовой корректности грить не приходится))
Смысл позиции о том, что 36ю нелогично распространять на ОНЗС, заключается в том, что период строительства - временное состояние. Строительство предполагает использование куда большего земельного участка, нежели эксплуатация объекта завершенного строительством. Для каждого вида объекта недвижимости существуют определенные нормативы, по которым рассчитывается размер земельного участка, в т.ч в зависимости от его назначения. У участка под объектом НЗС не может быть иного назначения, окромя собственно строительства. В общем, совершенно нецелесообразно государству расставаться с землей в количестве, превышающем потребность субъекта в оной самой..
#23
Отправлено 19 March 2007 - 16:37
к счастью уже идет. собственно даже использование права выбора между собственностью и арендой далеко не всегда ставит крест на приватизации.так хочется, чтоб практик пошла по другому пути
тоже верно.В момент заключения договора аернды у Вас его (объекта) еще не было.
#24
Отправлено 19 March 2007 - 18:04
Adr VeterR
Спасибо большущее!
Теперь разобрался ) Действительно, в момент заключения аренды никакого объекта недвижимости на участке не было, соответственно положения Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 к моей ситуации не относятся...
Еще раз благодарю за разъяснения. )
Спасибо большущее!
Теперь разобрался ) Действительно, в момент заключения аренды никакого объекта недвижимости на участке не было, соответственно положения Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 к моей ситуации не относятся...
Еще раз благодарю за разъяснения. )
#25
Отправлено 06 September 2007 - 12:16
Добрый день!
Темка больно интересная ... с постоянным продолжением..
У меня тоже есть недвижка. Цититую Свидетельство о госрегистрации:
"Объект права: нежилое здание - склад, назначение: объект незавершенный строительством, инв. № 34, лит А".
30.10.2007 г. вступает в силу ФЗ N 212-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧАСТИ УТОЧНЕНИЯ УСЛОВИЙ И ПОРЯДКА ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ, НАХОДЯЩИЕСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ"
Так вот тама указывается:
"Статья 2
1. До 1 января 2010 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности;
- гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность."
Подпадаем ли мы в число в оных "счастливчиков", если мы приобрели ОНС по договору купли-продажи в 2006 году ?
При этом непонятно на каком праве владел земельным участком прежний собственник.
Если проследить историю судьбы земучастка, то выяснилось следующее:
1992 г. - ООО "А" получило от города участок в бессрочное пользование для строительства склада .
1999 г. - склад передавался по купли ООО "Б" (земля не переоформлялась);
2001 г. - склад регистрируется как ОНС новым собственником - ООО "В" (земля опять не переоформлялась)
2006 г . - склад как ОНС покупаем мы.
Темка больно интересная ... с постоянным продолжением..
У меня тоже есть недвижка. Цититую Свидетельство о госрегистрации:
"Объект права: нежилое здание - склад, назначение: объект незавершенный строительством, инв. № 34, лит А".
30.10.2007 г. вступает в силу ФЗ N 212-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧАСТИ УТОЧНЕНИЯ УСЛОВИЙ И ПОРЯДКА ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ, НАХОДЯЩИЕСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ"
Так вот тама указывается:
"Статья 2
1. До 1 января 2010 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности;
- гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность."
Подпадаем ли мы в число в оных "счастливчиков", если мы приобрели ОНС по договору купли-продажи в 2006 году ?
При этом непонятно на каком праве владел земельным участком прежний собственник.
Если проследить историю судьбы земучастка, то выяснилось следующее:
1992 г. - ООО "А" получило от города участок в бессрочное пользование для строительства склада .
1999 г. - склад передавался по купли ООО "Б" (земля не переоформлялась);
2001 г. - склад регистрируется как ОНС новым собственником - ООО "В" (земля опять не переоформлялась)
2006 г . - склад как ОНС покупаем мы.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
