Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявитель обжалует решение ФТС о классификации товаров.
После подачи и принятия арбитражом заявления, Заявителем получено другое решение ФТС, по которому принято аналогичное предыдущему решение в отношении такого же товара.
Заявитель полагает подать заявление об увеличении (или лучше об уточнении (?) заявленных требований, исходя из положений ст. 49 АПК РФ во взаимосвязи со ст.130 АПК РФ (истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам).
Нужно ли при подаче такого заявления уплачивать госпошлину?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 4
#2
Отправлено 27 January 2009 - 23:02
Заявитель полагает подать заявление об увеличении (или лучше об уточнении (?) заявленных требований, исходя из положений ст. 49 АПК РФ во взаимосвязи со ст.130 АПК РФ (истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам).
Никакого увеличения или уточнения тут нет, АПК не допускает. Только новое самостоятельное заявление. В ПОИСК и FAQ
#3
Отправлено 27 January 2009 - 23:07
http://forum.yurclub...dpost&p=3082680
Как думаете допустимо госпошлину "захомячить"? Чего надзор "наваяет" при неуплате?
Как думаете допустимо госпошлину "захомячить"? Чего надзор "наваяет" при неуплате?
Сообщение отредактировал The lawyer protsessualist: 27 January 2009 - 23:12
#4
Отправлено 28 January 2009 - 14:45
Pastic
вчера не могла найти ответа на вопрос, в связи с чем возникла и сама тема. Однако, ночные поиски по правовым фолиантам принесли положительный результат.
Тем не менее, спасибо за комментарий.
Далее ответ на мой же вопрос, возможно, для кого-то это будет полезным.
Допускает ли действующий АПК одновременно с увеличением размера исковых требований предъявление дополнительных исковых требований?
На данный вопрос Пленум ВАС РФ дает отрицательный ответ. Как разъясняется в абз. 5 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении. Например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности.
Заметим, однако, что в рамках одного дела допустимо изменение основания (или предмета) иска и увеличение (уменьшение) размера исковых требований.
вчера не могла найти ответа на вопрос, в связи с чем возникла и сама тема. Однако, ночные поиски по правовым фолиантам принесли положительный результат.
Тем не менее, спасибо за комментарий.
Далее ответ на мой же вопрос, возможно, для кого-то это будет полезным.
Допускает ли действующий АПК одновременно с увеличением размера исковых требований предъявление дополнительных исковых требований?
На данный вопрос Пленум ВАС РФ дает отрицательный ответ. Как разъясняется в абз. 5 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении. Например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности.
Заметим, однако, что в рамках одного дела допустимо изменение основания (или предмета) иска и увеличение (уменьшение) размера исковых требований.
#5
Отправлено 28 January 2009 - 15:24
Mia
Так это разве исковое
Pastic
Согласен
Заявитель обжалует решение ФТС о классификации товаров.
Так это разве исковое
Pastic
Никакого увеличения или уточнения тут нет, АПК не допускает. Только новое самостоятельное заявление
Согласен
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
