Сообщений в теме: 6

[Оксана молоко]

Здравстуйте уважаемые юристы! Ситуация: заключен договор к-п земельного участка, зарегистрирован. Условие об оплате, деньги переданы до подписания договора. Фактически деньги д.б. быть переданы после получения свид-ва на покупателя, о чем есть договор аренды банковского сейфа. Однако, после получения свидетельства Покупатель отказался платить, перечеркнул карточку и уехал в Москву. Вопрос: как вернуть землю? Практика судебная говорит, что не вернуть, а только деньги и%, однако денег из москвича не выбьешь, + госпошлина неподъемная. При этом факт, что условие договора об оплате не соответствует действительности тоже налицо. Какие нормы здесь применять: расторгать договор или признавать его недействительным, в связи с недействительностью условия об оплате? Подскажите пожалуйста!

[Le vin]

Оксана молоко

При этом факт, что условие договора об оплате не соответствует действительности тоже налицо.

как подтвердите, при условии, что

Условие об оплате, деньги переданы до подписания договора.

в регистрационное дело расписку о получении денег внесли?

[Дянь Лун]

Оксана молоко

При этом факт, что условие договора об оплате не соответствует действительности тоже налицо.

как подтвердите, при условии, что

Условие об оплате, деньги переданы до подписания договора.

в регистрационное дело расписку о получении денег внесли?

Кстати, очень странно, что в договоре к-п заставляют указывать, что оплата произведена до подписания Д. А расписка заполняется т.ж. прирегистраторе, но деньги не передаются при нём же. Я не нашла это законным требованием.
Если в договоре к-п указывать, что деньги передаются после подписания договора к-п, то возникает ипотека в силу закона......на каком основании такие требования тоже не понятно. Почему сюда применяется Закон об ипотеке?
Проблемы возникают с оплатой, ведь расписка есть, договор тоже, получается, что нет оснований для истребования денег.

[Le vin]

Если в договоре к-п указывать, что деньги передаются после подписания договора к-п, то возникает ипотека в силу закона......на каком основании такие требования тоже не понятно.

Почему сюда применяется Закон об ипотеке?

п. 5 ст. 488 ГК РФ

[Оксана молоко]

Оксана молоко
[ как подтвердите, при условии, что

Условие об оплате, деньги переданы до подписания договора.

в регистрационное дело расписку о получении денег внесли?

Не знаю. Но деньги должны были быть переданы после регестрации сделки, это подтверждается договором аренды банковского сейфа, в который была заложена сумма оплаты, и в самом договоре указано, что условием получения денег Продавцом является предоставление зарегистрированного договора купли-продажи в пользу Покупателя. Но после регистрации Покупатель пречеркнул карточку на право пользования этим сейфом Продавца и помахал всем ручкой.


Добавлено немного позже:
Так каким образом возвращать имущество? Может подойдет ст. 178 ГК? или ст.179ГК ? Старшие товарищи, опытные юристы, подскажите!!!

[SOI]

была заложена сумма оплаты

в этом месте должно быть на порядок больше деталей. с какого перепугу они "были"?

не так давно в этой ветке обсуждалась идея ВС о том, что неоплата не является основанием для расторжения договора.

PS постарайтесь не говорить о переходе права "зарегистрировали договор", это немного вульгарно.

[napokr]

Здравстуйте уважаемые юристы! Ситуация: заключен договор к-п земельного участка, зарегистрирован. Условие об оплате, деньги переданы до подписания договора.

В договоре написано, что расчеты произведены, значит, никак Вы не расторгнете договор по причине его неоплаты. Оплата произведена (сами так написали).
Договор аренды банковского сейфа - никакое не доказательство. Вы могли туда заложить что угодно, в т.ч. и деньги по совершенно другой сделке.

Вас должен в такой ситуации волновать только один вопрос - как вынуть деньги из сейфа в отсутствие покупателя. Я так понимаю, что у вас было условие одновременного доступа в ячейку. Этот вопрос, думаю, надо решать с представителями банка и читать, что написано в договоре аренды банковского сейфа.