Сообщений в теме: 8

[jurist-tpp]

коллеги, помогите разобраться. в поиске ничего не нашел.
--
в начале мае было заключено два контракта (агентские) с разными странами. для исполнения условий нам от поручителей были сразу переведны деньги (и для исполнения контракта и вознаграждение). письма в банк отправили воворемя, но т.к. сумма была больше 5тыс. евро нам сказаи о необходимости наличия паспорта сделки - 11 мая. сами паспорт делать не стали, а заказали его в "территориальном управилении фед.службы фин-бюдж. надзора" (у них есть такая усулуга). они паспорт сделали, мы его подписали, отдали им также 11 мая. после передачи паспортов сделок обратно они сказали, что в них есть ошибка и надо его переделать. переделали и подали 17 мая. дак теперь они нам прислали письмо и том, что вызывают на составление протокола по п.6 ст.15.25 КоАП за нарушение п.2.4., п.2.7 Положения ЦБ РФ от 01.06.04г. № 258-П и п.3.14 Инструкции ЦБ РФ № 117-И.
--
как в данной ситуации лучше поступить?

[jurist-tpp]

забыл дополнить. паспорт в итоге был пеердан 18 июня, т.е. по истечению 15 с конца месяца, в котором была завершена сделка. И еще: агентское вознаграждение меньше 5000евро., а если считать вместе с расходами на исполнение контракта - то больше. Нам было перечислено все разом. и вознарграждение и на расходы. Есть ли шанс в дальнейшем доказать, что в данном случае можно считать только вознаграждение?
---
может кто еще что посоветует?

[алеут]

на вскидку мое ИМХО
только если через отсутствие вины пойдете

[jurist-tpp]

они нам начали оформляьб ПС посел истечения 15 дневного срока пытаться упираться на малозначительность? или на то то, что пытались все седлать, умысле набыло и т.п. выяснилось еще, что вся переписка велась в электронном виде

[алеут]

относительно форм вины в отношении юр. лица будте поосторожней почитайте статью И.В. Пановой, "Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности"

вместе с тем примерно правильно т.е. все от вас зависящее вы сделали во время и как должно
про малозначительность то же не лишнее будет добавление, но я не знаю практику применения данной статьи Росфиннадзором, например у таможенных органов по "их статьям" выработаны уже критерии, по которым они применяют данную статью
почитайте статью
"Смягчающие обстоятельства и малозначительность " С. Жестовской
там правда по таможенным но концепция ясна, может появилось что то новое, но я пока не иск.

[metal]

Имел практику подобный споров. Всё крайне сложно. Со всех сторон мы виноваты а банкам и всем остальным хоть бы что.
Если вы сможете доказать что сделали всё что было возможно, то уместней будет говорить об отсутствии состава правонарушения. Заявление о малозначительности означает ваше признание вины.

[jurist-tpp]

логично. но иногда в суде проходит фраза, типа "в случа, если суд состав, то просим применить статью о малозначительности...бла бла бла". вроде и нет состава, но если вдруг.... у меня пару раз срабатывало

[Катринн]

Мы сталкивались с такой статьей, но по Инструкции 117-И срок оформления паспорта сделки до первой валютной операции или иного исполнения обязательств по контракту. У нас обязательства по контракту исполнялись на день позже оформления паспорта сделки, но только потому что условия поставки были ДДУ-наш город. Поэтому мы дело отбили. А так... доказывайте ,что отсутствует субъективная сторона правонарушения. Насчет малозначительности, Росфиннадзор редко применяет ст. 2.9. КоАП при таких нарушениях. Еще есть выход - протянуть с рассмотрением дела, тогда может пройти год и штрафа Вы избежите.

[jurist-tpp]

протоколы на нас составлены 26 марта, определения о назначении вынесены 3 апреля, рассмотрение назначено на 16 апреля. так что сроки они соблюли...вобщем поглядим как они процедуру дальше соблюдать будут и как мотивируют