Сообщений в теме: 132

[lordnick]

Уважаемые, подскажите, если уступка доли произошла в 2006 году, т.е. был заключен договор купли-продажи доли, а сегодня товарищь опомнился и решил зарегистрировать изменения в устав и в ЕГРЮЛ, возможно ли такое? и налоговая не отфутболит за такую разницу во времени?

[Alxhom]

возможно ли такое?

да

налоговая не отфутболит за такую разницу во времени?

от вас зависит

[lordnick]

Alxhom
Ну с нашей стороны все документы готовы и правильно оформлены от 2009 года правда =))) Ну надеюсь от налоговой никаких препонов не будет! Спасибо за поддержку

[kuropatka]

уступка доли произошла в 2006 году

все документы готовы и правильно оформлены от 2009 года

Прямо интересно - что такое "все документы" в вашем понимании, если уж вы создаете такие темы.

[TapakaH]

Прямо интересно - что такое "все документы" в вашем понимании, если уж вы создаете такие темы.

Кирилл, ты такие вопросы задаешь - ты еще подождать 01.07.2009 пореккомендуй

[lordnick]

Клиенты дождались 01.07.2009 г. теперь я над ними ржунимагу.... они просят понять чё терь делать... как им лучше объяснить?

[Siddhartha]

lordnick

они просят понять чё терь делать...

По идее надо подавать по старым правилам, т.к. отчуждение доли произошло до вступления в силу закона. Либо отчуждать еще раз с нотаром и регить. А клиенты молодцы ваще.

[Romuald]

Клиенты дождались 01.07.2009 г. теперь я над ними ржунимагу....

Интересно, а вы раньше им давали четкий ответ, что надо сделать и в какие сроки?

они просят понять чё терь делать...  как им лучше объяснить?

А что, собственно, изменилось в законодательстве применительно к их ситуации? Можете это объяснить сперва здесь?

[lordnick]

Моё ИМХО что налоговая их отфутболит, потому что все знают как работает ИФНС, и скажут что тащите нотариальный договор с новой датой...типа у нас тяперяча новый закон ничего знать нехотим...

[curium]

lordnick

налоговая их отфутболит, потому что все знают как работает ИФНС, и скажут что тащите нотариальный договор с новой датой...типа у нас тяперяча новый закон ничего знать нехотим...

ИМХО, отказ-суд-регистрация.

[vbif]

отказ-суд-регистрация

)))))


очень заманчивая перспектива для адвоката но абсолютно не допустимая, в подавляющем большинстве случаев, для бизнеса...

время заете ли...

[Ydem]

Подавать по-старому. А форму заявления взять уже новую. (когда она будет утверждена)

[vbif]

А форму заявления взять уже новую

в этом никто не сомневается но вот только в практическом плане...
вы абсолютно уверены что с даты вступления в силу новой редакции закона заявления о совершении сделки по переходу прав на долю в описанном здесь случае может быть принято уполномоченным органом без участия нотариуса?

повторяю, здесь не переход доли к обществу, распределение доли между участниками и прочие исключения не требующие участия нотариуса.

Добавлено немного позже:

в противном случае, указанный новым законом порядок передачи заявления через нотариуса обходится до смешного просто (как минимум в ближайшее время) путем подписания соглашений опосредующих переход доли задним числом.

Сообщение отредактировал vbif: 01 July 2009 - 17:08

[Romuald]

очень заманчивая перспектива для адвоката но абсолютно не допустимая, в подавляющем большинстве случаев, для бизнеса...

время заете ли...

Ну если учитывать, что участники сделку оформили в 2006 году, а в ЕГРЮЛ хотят внести изменения только сейчас, то говорить о скорости как-то забавно

вы абсолютно уверены что с даты вступления в силу новой редакции закона заявления о совершении сделки по переходу прав на долю в описанном здесь случае может быть принято уполномоченным органом без участия норатиуса?

vbif, этот вопрос был адресован не мне, но все же... Закон о регистрации вообще мало поменялся в части оснований изменения сведений ЕГРЮЛ, а вот закон об ООО стал говорить о последствиях перехода прав, состоявшегося после 01.07.2009. Новые акты содержат условие, что с 01.07.2009 доли переходят с момента нот.удостоверения, а также что изменения в ЕГРЮЛ на основании таких сделок вносятся по заявлению продавца через нотариуса. Но при этом из закона о регистрации не изъята обязанность общества представлять сведения об изменении данных об участниках. Вот на каком нормативном положении основаны ваши сомнения?

[lordnick]

vbif

в противном случае, указанный новым законом порядок передачи заявления через нотариуса обходится до смешного просто (как минимум в ближайшее время) путем подписания соглашений опосредующих переход доли задним числом.

+1

[Romuald]

в противном случае, указанный новым законом порядок передачи заявления через нотариуса обходится до смешного просто (как минимум в ближайшее время) путем подписания соглашений опосредующих переход доли задним числом.

А что делать, если государство оставляет только такой путь (установило обязанность давать определенную форму, но даже не наделило никакой орган полномочием ее утверждать)?

[vbif]

Romuald
да я ни с кем не собираюсь спорить.
зачем.
я просто высказываю свои сомнения относительно убежденности некоторых участников в своей правоте.

вы же помните давнишний спор по прежней редакции ЗобОО в котором я перед Яго отстаивал точку зрения о том, что если иное не предусмотрено договором право на долю переходит в момент заключения договора уступки а с уведомлением общества связано исключительно возможность для участника реализовывать свои права участника.
кривое расщепление? возможно..но действующий тогда закон позволял делать именно такие выводы..право на долю с момента заключения договора..право из доли с момента уведомления о СОСТОЯВШЕЙСЯ уже уступке...

я не изменил своего подхода.
из этого следует что я полностью разделяю мнение тех кто считает что право на долю уступленную до вступления нового закона в силу перешло однозначно тем более если общество было уведомлено о состоявшейся уступке...не вопрос.

я не согласен только с тем, что все так просто в отношении возможности внести соотвествующие изменения в ЕГРЮЛ после того как эта процедура было отягощена законом предусмотревшим обязательное участие нотариуса...

понимаете?
этокак с недвижимостью право на которую возникло до введения в силу закона о ее государственной регистрации..

собственность на недвижимость никто не оспаривал и права признавалисю юридически действительными даже при отсутствии государственной регистрации оных...т.е. никто не должен был бежать в ЕГРП...но вот при совершении сделок с этой недвижимостью, при реализации собственником своих прав он был поставлен перед необходимостью эти свои права таки зарегистрировать в ЕГРП...

вот и получается..
что с одной стороны право к участнику перешло и спорить с этим я не буду и не могу..
но, с другой стороны, легитимация этого участника в ЕГРЮЛ в порядке предусмотренном действующим законом может быть осуществлена только с участием нотариуса или через суд ...
по крайней мере я пока не вижу иного инструментария..по правде сказать, пока сильно и не искал, так что вполне вероятно что я заблуждаюсь))

но мне думается что действующая редакция закона не позволяет говорить о неправомерности действий налоргов, отказывающих принять заявление от кого бы то ни было кроме нотариуса...
допускаю что практика пойдет каким нибудь своим путем..возможно будут предложены какие то разъяснения... подождем.

[Tony V]

Иск о признании права: без нотариального действия у регистрирующего органа отсутствуют основания для регистрации, а обязать пройти процедуру нотариального удостоверения договора об уступке доли, также невозможно - нельзя понудить "цедента". Ответчик - "цедент", ФНС - третье лицо.

[Romuald]

vbif

да я ни с кем не собираюсь спорить.
зачем.
я просто высказываю свои сомнения относительно убежденности некоторых участников в своей правоте.

Да и я не собираюсь биться. Мы с вами согласны в одном тезисе - доля уступлена до 01.07.2009 (да и по новому закону доля переходит до внесения изменений в ЕГРЮЛ).

Просто мне не удалось (для себя) обосновать отказ ФНС в удовлетворении подобного заявления ООО, опираясь на нормы действующего законодательства. Вот я и подумал, может чего упустил.

[vbif]

Romuald

Просто мне не удалось (для себя) обосновать отказ ФНС в удовлетворении подобного заявления ООО, опираясь на нормы действующего законодательства

Tony V

без нотариального действия у регистрирующего органа отсутствуют основания для регистрации

по моему логично...

[Romuald]

Иск о признании права: без нотариального действия у регистрирующего органа отсутствуют основания для регистрации

У ФНС достаточное основание - наличие заявления, составленного по установленной форме (пока что правительственные) и документ об уступке. У нотариуса - обязанность совершить действие после оформления договора. Обязанность ООО сообщить в ЕГРЮЛ после возникновения изменений никто не отменял. Соответственно такой отказ есть противодействие гос.органа исполнению обязанности?

Сообщение отредактировал Romuald: 01 July 2009 - 18:06

[Субъект 2]

Ответчик - "цедент", ФНС - третье лицо.

Гм... а мне казалось, что обжаловать законность отказа как-то попроще... заодно и обязанность доказывать на врагах

[Smertch]

Прожектер

Гм... а мне казалось, что обжаловать законность отказа как-то попроще...

не думаю, на мой взгляд, иск о признании права - самое то
еще там в ответчики можно само общество вписать

[Субъект 2]

не думаю, на мой взгляд, иск о признании права - самое то
еще там в ответчики можно само общество вписать

От кого смотря... если от нового участника, то не вопрос, но опять же, кого ответчиком? цедента? он чем виноват? ФНС? Госоргану иск о признании?...

А от общества-то цедента ответчиком уж совсем не комильфо

[vbif]

обжаловать законность отказа как-то попроще

для обжалования отказа необходимо быть твердо уверенным в том что отказ неправомерен и что уполномоченный орган обязан внести соотвествующие записи по заявлению полученному не от нотариуса...
я вот пока в этом не уверен.
посему тоже думаю, что в случае отказа лучше зайти через иск о признании.



Добавлено немного позже:

опять же, кого ответчиком?

общество и уполномоченный госорган