Сообщений в теме: 38

[philippoff]

Уважаемые коллеги!
Помогите разобраться со следующей ситуацией!
Истец хочет разводиться со своим мужем. Муж не против. Общий несовершеннолетний ребёнок - поэтому нужно обращаться в суд. Собираются делить недвижимое имущество: две квартиры(одна в Невском районе, другая - в Приморском).
В какой районный суд нужно подавать исковое заявление о расторжении брака (при отсутствии спора о детях) и разделе имущества, если предметом раздела являются жилые помещения, находящиеся на территории различных районных судов?
Кто сталкивался с такими ситуациями?

С уважением, М. Филиппов

[votvot]

в любой из двух

[Роман Сергеич]

Cтатья 23. Расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака

1. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Статья 24. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака

1. При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.
2. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:
по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности;

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

Так что можно и по месту жительства Истца, так как есть несовершеннолетний ребенок. А вообще - в расторжении брака - общий порядок.
Подавайте в принципе, по месту жительства истца, и ставьте вопрос о разделе имущества.

[philippoff]

Спасибо за ответы!
Но вот, что меня смущает.
"ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА IV КВАРТАЛ 2003 ГОДА

Вопросы подсудности

Вопрос 3: Как определяется территориальная подсудность дел,
возникающих по спорам о владении или пользовании недвижимым
имуществом, принадлежащим гражданам на праве долевой или совместной
собственности, а также в тех случаях, когда стороны не являются
собственниками недвижимого имущества?
Ответ: В ч. 1 ст. 30 ГПК РФ определена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, здания, в том
числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие
объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд
по месту нахождения этих объектов.
Исключительная подсудность установлена для исков о ЛЮБЫХ
правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые
помещения, здания, строения и т. д.), в том числе о праве владения
и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в
долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о
праве пользования недвижимым имуществом (включая определение
порядка пользования им), не связанным с правом собственности на
него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого
помещения, аренды и т. п.).
Следовательно, иски о ЛЮБЫХ правах на недвижимое имущество на
основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту
нахождения этого имущества."

Как я понимаю, по-хорошему иск о разделе каждого недвижимого имущества должен подаваться по месту нахождения каждого имущества. Именно это следует из смысла ст. 30 ГК и разъяснений Пленума Верховного Суда.

в любой из двух

Почему Вы так считаете?

Подавайте в принципе, по месту жительства истца, и ставьте вопрос о разделе имущества

Вот это здраво! Пусть у судей голова болит!

Если, кто сталкивался с материалами судебной практики, дайте ссылочку.

[Роман Сергеич]

Нет, голова у вас будет болеть Судье-то все равно как имущество разделить)))
Если вы будете расторгать брак, то в рамках судебного процесса о расторжении суд рассмотрит вопрос о разделе имущества.
Предыдущий оратор говорил лишь о порядке искового производства в отношении объектов недвижимости.

[philippoff]

Если вы будете расторгать брак, то в рамках судебного процесса о расторжении суд рассмотрит вопрос о разделе имущества.

Т.е. раздел совместно нажитого имущества будет рассматривать суд по месту жительства ответчика, невзирая на исключительную территориальную подсудность исков о недвижимом имуществе (ст. 30 ГК)?
Никак не могу этого понять!

[Роман Сергеич]

Так как есть несовершеннолетний ребенок, можно и по месту жительства истца.
А вообще советую почитать СК и ГК. Нормы я процитировал в своем посте выше.
У вас расторжение брака, а не иск об установлении права на недвижимое имущество.

[barinskey]

продолжу...

Преамбула:
Иск о разделе совместно нажитого супругами имущества без расторжения брака.
Среди имущества объекты недвижимого имущества, расположенные на территории разных субъектов РФ: один объект в подсудности Хамовнического районного суда другой – в тьмутаракани в подсудности районного суда в Оренбургской области.

Супруги проживают по подсудности Гагаринского районного суда.

Итого вариантов подсудности для иска:
а) Хамовнический (по месту нахождения недвижимого имущества);
б) где-то в Оренбургской области (по месту нахождения нескольких объектов недвижимого имущества)
в) Гагаринский (по месту жительства супругов)

Амбула:
Первоначально иск был подан по месту жительства ответчика. Получил определение о возврате: исключительная подсудность.
Пошел в Хамовнический. На приеме у судьи вопрос в лоб: а чего не Оренбург, там объектов больше? Не хочу, говорю, в Оренбург. Истец и ответчик тут проживают, тут часть имущества находится.
В общем, дали мне понять, что будет еще одно определение о возврате. Мне, правда, интересно, какой мотив для отказа судья найдет. Напишет, что по месту жительства ответчика?

Я его, конечно, понимаю, чем меньше исковых заявлений примешь, тем легче жить. Но мне от этого не легче. Мне имущество делить надо.

Но, что самое интересное, нужно понимать, куда дальше двигаться: либо обжаловать все определения и жаловаться во все инстанции, либо вносить какие-то коррективы в исковое заявление.

Вопрос:Насколько я понимаю, при наличии нескольких объектов недвижимого имущества в разных субъектах РФ, у меня есть право выбора, куда идти.


Добавлено немного позже:
А может убрать из иска объекты недвижимого имущества, расположенные в Оренбургской области?
Мне это динамо надоело...

[datas]

Из статьи "Режим общей собственности супругов. Обзор судебной практики"
Е.И. Никифорова, юрист
"Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 1, январь 2009 г.

Кстати, интересным с практической точки зрения является применение судами норм о подсудности при разделе имущества, находящегося в совместной собственности, между супругами (бывшими супругами). По общему правилу территориальной подсудности иск должен предъявляться по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Альтернативная же подсудность предусматривает возможность и обращения в суд по месту жительства истца, но лишь в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным (п. 4 ст. 29 ГПК РФ). Т.е. при наличии последнего условия иск о разделе имущества, заявленный одновременно с требованием о расторжении брака, дает истцу право на предъявление искового заявления по месту своего жительства.
Но вместе с тем, возникает вопрос: где должны рассматриваться иски о разделе недвижимого имущества, на которые распространяется правило исключительной подсудности (п. 1 ст. 30)?
Казалось бы, все просто: исходя из принципа целесообразности, где находится недвижимость, там и должно быть рассмотрено дело. Трудности возникают, если в исковом заявлении помимо требования о разделе дома, гаража или дачи в комплексе заявлено требование о разделе движимого имущества. Как показывает практика, в данном случае иски предъявляются и споры рассматриваются по общему правилу подсудности, т.е. по месту жительства ответчика. Впрочем, нередки и случаи возвращения исковых заявлений без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ с рекомендацией обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
А если объектов жилой недвижимости несколько? Существует и несколько же правовых позиций относительно данного вопроса. С одной стороны, дело должно быть рассмотрено по месту нахождения любого из объектов, подлежащих разделу и находящихся в разных административных районах, по выбору истца. С другой стороны, судебная практика содержит случаи, когда суды рассматривали такие споры и по месту жительства ответчика, т.е. по общим правилам подсудности. Здесь уже приоритет признавался за одновременным разрешением вопроса о судьбе всех объектов недвижимости, за необходимостью установления в комплексе имущественных прав и обязанностей сторон при прекращении общей собственности и единого подхода к оценке имущества, определению долей сторон и размеров денежных компенсаций.
Так, например, в 2006 г. президиумом Липецкого областного суда довод надзорной жалобы на апелляционное решение Правобережного суда г. Липецка о расторжении брака и разделе имущества был оценен как несостоятельным, а само решение - соответствующим закону. Податель жалобы посчитал, что рассмотрение дела осуществлялось с нарушением правил о территориальной подсудности. Надзорная же инстанция указала, что применить ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность) возможно в случае, когда требования в отношении объектов недвижимости являются самостоятельными и заявлены вне рамок бракоразводного дела. А т.к., во-первых, заявленный на разрешение суда спор под данные условия не подпадает и, во-вторых, есть еще норма ст. 24 СК РФ (суд по требованию супругов либо одного из них при расторжении брака обязан произвести раздел имущества, находящегося в совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения), рассмотрение дела по месту жительства ответчицы не является противоправным.

[barinskey]

Дневной надзор
Синхронно нашли тоже самое.....
В общем, обжаловать и обжаловать мне...
datas
Да, спасибо! Я это читал.

В итоге, нет судебной практики на уровне ВС РФ, не нашел пока.

[barinskey]

К следующему понедельнику у меня на руках будет 2 определния об отказе в принятии искового заявления:

Один - из Гагаринского суда (по месту жительства Ответчика) с мотивировкой неподсудности ввиду исключительной подсудности данного спора;

Второй - из Хамовнического суда (по месту нахождения одного из объектов недвижимого имущества) с предполагаемой мотивировкой: непосудно данному суду ввиду отсутствия исключительной подсудности (отсутствует спор о праве).
Фантазии судьи на тему неподсудности данного спора суду по причине нахождения большего количества объектов на территории другого субъекта РФ и соответствующей подсудности другому судье мне кажутся чересчур натянутыми... Вроде как и нормы такой нет, и практики подобной не нашел.

[Pastic]

У нас в области устойчивая практика - по месту жительства ответчика. Определения о возвращении ИЗ с предложением обращаться по исключительной подсудности отменяются Облсудом.

[barinskey]

Дневной надзор

О возвращении более вероятно

Угу

Добавлено немного позже:
Pastic

У нас в области устойчивая практика - по месту жительства ответчика. Определения о возвращении ИЗ с предложением обращаться по исключительной подсудности отменяются Облсудом.

А собственно, почему? Какая в этом логика? Ведь если есть спор о праве на недвижимое имущество - подсудность исключительная. Я бы понял эту устойчивую практику, если бы споры супругов о разделе совместно нажитого имущества вне зависимости от того что делили, подлежали бы рассмотрению только по месту жительства ответчиков. Но такого же нет..))))

Дневной надзор

А может им развестись лучше все-таки?  Тогда по ст. 24 СК можно будет два требования заявить..

Нет, развод на повестке дня не стоит. Право поделить совместно нажитое имущество предусматривает такую возможность как во время брака, так и после.

Сообщение отредактировал barinskey: 15 September 2009 - 11:53

[datas]

barinskey

Второй - из Хамовнического суда (по месту нахождения одного из объектов недвижимого имущества) с предполагаемой мотивировкой: непосудно данному суду ввиду отсутствия исключительной подсудности (отсутствует спор о праве).

А как судьи СОЮ относятся к Постановлениям Пленума ВАС?

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2006 г. N 54

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПОДСУДНОСТИ ДЕЛ
ПО ИСКАМ О ПРАВАХ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО

В связи с возникающими в судебной практике вопросами при определении подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
1. В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Сообщение отредактировал datas: 16 September 2009 - 17:57

[barinskey]

datas

А как судьи СОЮ относятся к Постановлениям Пленума ВАС?

Из моей собственной практики, негативно.
И потом, заметьте: данное Постановление оговаривает АПК, а не ГПК.

[datas]

datas

А как судьи СОЮ относятся к Постановлениям Пленума ВАС?

Из моей собственной практики, негативно.
И потом, заметьте: данное Постановление оговаривает АПК, а не ГПК.

Соответствующие нормы в АПК и ГПК аналогичны по содержанию (если только, конечно, не возражать на то, что объекты, прочно связанные с землей, и есть недвижимость).

То есть процессуальные особенности (подведомственность и др.) не имеют значения для определения того, что есть иск именно о правах на недвижимость в гражданском судопроизодстве, осуществляемом хоть арбитражными, хоть "общими" судами.

Статья 118

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Сообщение отредактировал datas: 16 September 2009 - 17:58

[barinskey]

Выкладываю обещанные определения Гагаринского и Хамовнического судов.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал barinskey: 25 September 2009 - 20:47

[barinskey]

Дневной надзор

Иск был заявлен о разделе имущества, а не о признании права собственности на квартиру, находящуюся на территории юрисдикции другого суда. При таких обстоятельствах иск о разделе имущества, по мнению Президиума, должен рассматриваться не по правилам об исключительной подсудности, а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел — по месту жительства ответчика.

Вот это мне непонятно. Разве в иске о разделе имущества не идет речь о праве???
В исковом заявлении, по крайней мере, в моем, сказано: признать право собственности на...

[Pastic]

Вот это мне непонятно. Разве в иске о разделе имущества не идет речь о праве???

При разделе имущества супругов, оно (имущество) УЖЕ в собственности истца, спор состоит в разделе этого имущества.

[barinskey]

Pastic

При разделе имущества супругов, оно (имущество) УЖЕ в собственности истца, спор состоит в разделе этого имущества.

Ну так спор о праве..)))
Если сейчас все объекты недвижимого имущества в совместной собственночти супругов, то в суде ставится вопрос о признании права супруга-1 на объект-1, супруга-2 на объект-2.
Разве это не спор о праве?

P.S.
В не так давно опубликованных в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации ответах на вопросы разъясняется, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанном с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.)/
_________________
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2003 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. ("Ответы на вопросы. Вопросы подсудности". Ответ на вопрос 3) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 7. С. 25

Сообщение отредактировал barinskey: 25 September 2009 - 11:45

[datas]

Вы одновременно что ли подавали оба иска?

Гагаринский (по месту жительства ответчика) возвратил иск 14.09.09, а Хамовнический (по месту нахождения недвижимости) возвратил 18.09.09, то есть разница всего 4 дня.




Да, полный бардак... Суды...

[barinskey]

datas

Вы одновременно что ли подавали оба иска?

Да нет, конечно..))
14 сентября - понедельник.
Получил отказ в Гагаринском и сразу почти мотанулся в Хамовнический.

В принципе, я сразу исходил из исключительной подсудности.
И пришел сразу в Хамовнический суд. На приеме судья сразу предупредил: будет отказ, дело неподсудно, никакой исключительной подсудности нет.

Я вначале подумал, может и правда, я чего-то недопонимаю, и такие дела подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика, что типа по Москве есть такая практика...
Именно, поэтому, не настаивая на приеме, и поперся в Гагаринский (по месту жительства Ответчика).

Как мне кажется, тут другой принцип: чем меньше судья дел примет, тем ему лучше....

Сообщение отредактировал barinskey: 25 September 2009 - 20:14

[datas]

Как мне кажется, тут другой принцип: чем меньше судья дел примет, тем ему лучше....

Логически продолжая, надо судей, руководствующихся исключительно таким принципом, совсем от дел освобождать...

Так как от таких вреда уже явно больше чем пользы.