|
||
|
Опять вексель
#1
Отправлено 26 March 2009 - 18:15
#2
Отправлено 26 March 2009 - 19:56
Вы первый векселедержатель? Если так, то из каких отношений возник долг, оформленный векселем? Было ли соглашение о новации?Но основанием выдачи векселя в моем случае является договор купли-продажи, в котором есть указание на то, что вексель процентный.
Если вы не первый векселедержатель, то продавец векселя передал вам товар, не соответствующий договору купли-продажи. Соответственно имеет место нарушение обязательства из купли-продажи, но не вексельного обязательства.
С точки зрения существенности вопроса: долго вы владели этим векселем и какова вексельная сумма?
#3
Отправлено 26 March 2009 - 20:26
#4
Отправлено 26 March 2009 - 20:51
#5
Отправлено 26 March 2009 - 23:03
#6
Отправлено 26 March 2009 - 23:42
и этогоне знала, что проценты должны были быть в нем указаны обязательно. И их юрист тоже этого не знал
хочется только одно сказать -Прочитала ст. 457 ГК Последствия передачи товара ненадлежащего качества, в соответствии с ней, я могу потребовать устранить недостатки, т.е. дописать в векселе его процентную ставку,
нет, устраните дефект товара сами за счет продавца ! Или потребуйте устранения от него, но не забудьте взять с него 1 % в день по ЗоЗПП, если векселедержатель - гражданин !
#7
Отправлено 27 March 2009 - 17:22
Это шутка? разве на отношения по векселям распространяется закон о правах потребителей? Заранее спасибо за ответ! (Может все таки подскажете как правильно сделать?)Или потребуйте устранения от него, но не забудьте взять с него 1 % в день по ЗоЗПП, если векселедержатель - гражданин !
#8
Отправлено 27 March 2009 - 18:55
, помнится, Белов в Практике вексельного права о возможности предусмотреть проценты так высказывался положительно. Но не ручаюсь, давно не открывал. Судебную не смотрел.Вопрос в следующем: есть договор купли-продажи простого векселя в котором указаны реквизиты продаваемого векселя, в том числе "Процентная ставка по векселю -12% годовых", однако, в самом векселе указания на % нет. Вексель предъявлен ко взысканию, готовлю исковое в суд, но , что делать с процентами?
Впрочем, если речь идет о том, что выдавалось, то к вам это отношения не имеет.
Сообщение отредактировал Лютов: 27 March 2009 - 18:59
#9
Отправлено 27 March 2009 - 19:02
типа - вневексельное соглашение о процентах, работающее в отношениях между векселедателем и 1-ым держателем?помнится, Белов в Практике вексельного права о возможности предусмотреть проценты так высказывался положительно.
Возможно.
Хотя я бы пошел с банальным иском из ненадлежащего исполнения договора о выдаче (ДКП в нашем случае). То есть пытался бы доказать, что неполученные по векселю проценты есть убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ДКП.
Впрочем, не настаиваю на этом мнении..
#10
Отправлено 27 March 2009 - 19:02
Это не было советом. Это был корректный способ высказать некорректные фразы, звучащие в голове после прочтения.Однако, не понятен Ваш совет.
Правильно - взять вневексельные проценты, доказав обоснованность их взыскания. Где искать способ доказывания - Лютов указал.Может все таки подскажете как правильно сделать?
#11
Отправлено 27 March 2009 - 19:17
Yago, спасибо.
Сообщение отредактировал Лютов: 27 March 2009 - 19:25
#12
Отправлено 27 March 2009 - 20:18
#13
Отправлено 27 March 2009 - 20:22
это не исправления. Если изменять текст по ст. 69 ПППВ, наверное следует писать нечто вроде "по этому векселю начисляются проценты в размере 12 годовых на вексельную сумму. Проценты начисляются со дня выдачи настоящего векселя" Дата. Разборчивая подпись ЕИО векселедателя.
#14
Отправлено 27 March 2009 - 21:12
Добавлено немного позже:
Уважаемый Яго! Вам тоже большое спасибо, за совет, однако указанный труд Белова в моем комплекте К+ отсутствует, и бесплатно не скачивается, по словосочетанию вневексельные проценты тоже ничего не находиться.
#15
Отправлено 27 March 2009 - 21:42
#16
Отправлено 27 March 2009 - 22:45
Господи, ну что ж так все сложно - Белова нет, векселя есть ... Хоть и после ваших милых постов про ДКП векселя ругаться хочется ... ладно, не могу отказать девушке.
Вневексельные проценты - такое же гражданско-правовое обязательство, как и все остальные. Соответственно, если оно существует между векселедателем и первым векселедержателем - оно подлежит исполнению (ссылаетесь на общие нормы об исполнении обязательств из ГК). Поскольку это вневексельное обязательство - ко второму векселедержателю и последующим оно не перейдет без специального письменного соглашения с ним.
Все, для иска по процентам вам ничего больше не надо. Только обязательство гражданско-правовое - не соединяйте с вексельным сразу. чтоб заворот в АС не получить. Два иска и просите об объединении, поскольку одни и те же доказательства.
Путь же о ненадлежащем исполнении обязательства при выдаче "неправильного" векселя - плохой. Вам сначала надо понудить выдать вам вексель - а иски о понуждении есть сложноисполняемая вещь. А потом, после понуждения - взыскивать деньги по новому векселю. Два таких иска ... брррр ...
Сообщение отредактировал Yago: 27 March 2009 - 22:47
#17
Отправлено 28 March 2009 - 00:51
а почему не взять деньги по векселю (который, как я понимаю, у Оксаны в руках), а потом идти с иском из договора?
Просто вневексельные проценты - штука, все-таки, экзотическая, судья может и не "воткнуть". Кроме того, из оксаниного договора, строго говоря, возникло обязательство выдать вексель с условием о процентах, а не уплачивать проценты по векселю.
То есть это явно не "классическое" соглашение о процентах, где написано примерно так: "я тебе выдал вексель, когда придешь за вексельной суммой, получишь еще проценты".
#18
Отправлено 28 March 2009 - 11:57
А какая разница - если в процентах откажут, то откажут что в отдельном иске, что при соединении дел.
#19
Отправлено 30 March 2009 - 10:38
Таким образом, в обсуждаемом случае надо доказывать, что это как раз условия договора, а не векселя."В чистом виде такой договор не может служить основанием вневексельного взыскания процентов, поскольку как информация о перечислении-принятии денежных средств, так и включаемая в него процентная оговорка не получают самостоятельного правового значения в силу того, что они рассматриваются сторонами только как признаки, индивидуализирующие предмет договора, которым является сам вексель, но не представляющие условий самого этого договора". Белов В. А. Практика вексельного права. М., 1998. С. 251.
#20
Отправлено 30 March 2009 - 11:42
#21
Отправлено 30 March 2009 - 17:46
#22
Отправлено 30 March 2009 - 20:32
Добавлено немного позже:
Почитаю обязательно, Яго и если Вам интересно, потом напишу как на этот вопрос посмотрел наш суд Адлерского района.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных