Сообщений в теме: 125

[MrLawyer]

Каков размер уплачиваемых пошлин при перерегистрации права собственности, возникшего у предприятия в порядке правопреемства при реорганизации путем преобразования из ОАО в ООО? Кто знает подскажите?

Сообщение отредактировал Lbp: 14 May 2009 - 01:19

[Kostilio]

MrLawyer
7 500 руб. за регистрацию прав на возникшее ЮЛ.
пп. 20 п. 1 ст. 333.33 НК

[kuropatka]

Kostilio

7 500 руб. за регистрацию прав на возникшее ЮЛ.
пп. 20 п. 1 ст. 333.33 НК

Гм... Тут, правда, про аренду, но такая т.з. кажется мне допустимой и при регистрации ПС при реорганизации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2006 года Дело N А05-17873/2005-24

На основании распоряжений главы администрации Архангельской области от 06.03.2003 N 176р и Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области (далее - Комитет) от 13.03.2003 N 91-р произведена реорганизация государственного унитарного предприятия "Архангельское государственное торгово-производственное предприятие "Фармация" (далее - Предприятие) путем присоединения к нему дочерних предприятий, в том числе государственного унитарного предприятия "Центральная районная аптека N 139".
ГУП "Фармация" обратилось 22.08.2005 в регистрирующий орган с заявлением о проведении государственной регистрации сведений об изменениях в отношении нежилого помещения по названному адресу (дополнительного соглашения), приложив документ об уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. (за государственную регистрацию сведений в отношении двух объектов недвижимости).
Решением от 19.09.2005 N 048/2005-471 Главное управление Росрегистрации отказало ГУП "Фармация" в проведении государственной регистрации по мотивам уплаты государственной пошлины в ненадлежащем размере - в сумме 600 руб., в то время как согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае следовало уплатить 7500 руб.; несоответствия сведений о регистрации арендатора в качестве юридического лица, указанных в дополнительном соглашении, данным, имеющимся в архиве регистрирующего органа.
ГУП "Фармация", ссылаясь на то, что в данном случае в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна уплачиваться в размере 300 руб. как за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), в связи с чем решение об отказе в проведении государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судебные инстанции правомерно посчитали, что государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения должна оплачиваться государственной пошлиной в размере, определенном подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку государственная регистрация прав, ограничений (обременении) прав на данное нежилое помещение была произведена путем регистрации 28.12.98 договора аренды. Дополнительное соглашение не является самостоятельным основанием возникновения права аренды, а заключение дополнительного соглашения к уже действующему договору аренды недвижимого имущества влечет необходимость внесения изменений в записи ЕГРП.
Следовательно, ГУП "Фармация", обращаясь с заявлением о государственной регистрации сведений об изменении в записи об объекте недвижимости в связи с заключением дополнительного соглашения к договору аренды, правомерно уплатило государственную пошлину в сумме 300 руб., приложив соответствующий документ об оплате.

[Kostilio]

kuropatka
ну это аренда, допник и как следствие изменение в ЕГРП, понятно. А если ПС? По заявлению вносить изменения в ЕГРП, о чем?
Правопреемство не влечет возникновение ПС без гос регистрации права
Здесь регистрация права на основании передаточного акта, а не внесение изменений в ЕГРП. ФАС Уральского округа от 20.08.2007 N Ф09-6626/07-С6 по делу N А76-3824/2007-59-246
По этому поводу также было письмо Минфина от 27 октября 2008 г. N 03-05-05-03/46

[kuropatka]

Kostilio

Правопреемство не влечет возникновение ПС без гос регистрации права

Спорная позиция, учитывая понятие универсального правопреемства... А что, минимум месяц (а реально 2-3) недвижка будет без собственника?

[Kostilio]

kuropatka
как титул может быть

[Емельян]

Kostilio Цитата 7 500 руб. за регистрацию прав на возникшее ЮЛ. пп. 20 п. 1 ст. 333.33 НК

 

А как Вам новая редакция ч.5 ст. 58 ГК РФ При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.
(п. 5 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

 

Возможно предопределяя вопрос:

в соответствии с ч.4 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ

Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

 

 

При этом: ч.1 слияение, ч.2 присоединение, ч.3 разделение, ч.4 выделение ст. 58 ГК РФ говорит о переходе прав.

 

 

А вот, ч 5 ст. 58 ГК РФ преобразование в новой редакции ни о каком переходе не говорит, в отличии от старой редакции этой же статьи.

 

Поэтому возникает резонный вопрос о размере уплаты государственной пошлины и порядке процедуры(не будет ли теперь означать, что при преобразовании вносятся изменения), т.к. перехода нет, и права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются) ???


 

[Alderamin]

А как Вам новая редакция ч.5 ст. 58 ГК РФ При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.
(п. 5 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
 
Поэтому возникает резонный вопрос о размере уплаты государственной пошлины

Если нет перехода права собственности, то возникает резонный ответ - госпошлина за регистрацию перехода не уплачивается ввиду отсутствия необходимости в такой регистрации и отсутствия оснований для такой регистрации...

Тема для Песочницы...

[Емельян]

 

А как Вам новая редакция ч.5 ст. 58 ГК РФ При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.
(п. 5 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
 
Поэтому возникает резонный вопрос о размере уплаты государственной пошлины

Если нет перехода права собственности, то возникает резонный ответ - госпошлина за регистрацию перехода не уплачивается ввиду отсутствия необходимости в такой регистрации и отсутствия оснований для такой регистрации...

Тема для Песочницы...

 

Не слишком ли рано в песочницу, у минфина иное мнение и несмотря на изменение в ГК пока оно не менялось, и требуют оплачивать 15 000 рублей за объект.

 

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 3 февраля 2012 г. N 03-05-04-03/06

В связи с письмом по вопросу уплаты государственной пошлины за перерегистрацию права собственности, возникшего у предприятия в порядке правопреемства при реорганизации путем преобразования муниципального унитарного предприятия в открытое акционерное общество, Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее.
В силу "ч. 1 ст. 14" Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по формам, утвержденным "Постановлением" Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, а также документ об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию каждого вновь возникшего юридического лица.
В соответствии с "ч. 1 ст. 16" Федерального закона N 129-ФЗ реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
Кроме того, согласно "ч. 5 ст. 58" Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.(СТАРАЯ РЕДАКЦИЯ)
На основании "ч. 1 ст. 17" Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) передаточный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.
В силу "ч. 1 ст. 2" Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (или государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским "кодексом" Российской Федерации.
При этом следует учитывать, что возникновение права собственности на недвижимое имущество, государственная регистрация которого удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, идентифицируется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество новым кадастровым номером объекта недвижимого имущества ("ч. 3 ст. 12", "ч. 1 ст. 14" Федерального закона N 122-ФЗ).
Согласно "ст. 11" Федерального закона N 122-ФЗ за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с "пп. 22 п. 1 ст. 333.33" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество организациями уплачивается государственная пошлина в размере 15 000 руб.
Таким образом, в случае преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменения организационно-правовой формы) происходит прекращение одного юридического лица и возникновение другого, за государственную регистрацию возникших прав на недвижимое имущество которого должна уплачиваться государственная пошлина на основании "пп. 22 п. 1 ст. 333.33" Кодекса.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
03.02.2012

[Alderamin]

Если нет перехода права собственности, то возникает резонный ответ - госпошлина за регистрацию перехода не уплачивается ввиду отсутствия необходимости в такой регистрации и отсутствия оснований для такой регистрации...

у минфина иное мнение и несмотря на изменение в ГК пока оно не менялось, и требуют оплачивать 15 000 рублей за объект.
 
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 3 февраля 2012 г. N 03-05-04-03/06

1) Кто конкретно требует? За какое действие?
2) Как, по-Вашему, это письмо соотносится с тем, что Вы сами цитировали выше?
3) Кстати, письмо Минфина - НПА?

[Емельян]

 

 

Если нет перехода права собственности, то возникает резонный ответ - госпошлина за регистрацию перехода не уплачивается ввиду отсутствия необходимости в такой регистрации и отсутствия оснований для такой регистрации...

у минфина иное мнение и несмотря на изменение в ГК пока оно не менялось, и требуют оплачивать 15 000 рублей за объект.
 
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 3 февраля 2012 г. N 03-05-04-03/06

 

1) Кто конкретно требует? За какое действие?
2) Как, по-Вашему, это письмо соотносится с тем, что Вы сами цитировали выше?
3) Кстати, письмо Минфина - НПА?

 

Ответ на 1?  -Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, отказывает во внесении изменений в ЕГРП в части субъекта, на том основании, что необходимо регистрировать права за вновь образуемым обществом, так как общество новое.(это кратко).

 

2 никак, в части реорганизации в форме преобразования

 

3) Очень интересный вопрос и очень глубокий, на который дал буквально недавно ответ Конституционный суд РФ, разрешив обжаловать ведомственные акты публичных органов в том числе письма(вопрос был о возможности обжалования писем), указав на тот факт, что они носят общеобязательный характер для нижестоящих служб и управлений) это 2015г.(ЭТО КРАТЕНЬКО) ВОТ ТАКИЕ НОВЫЕ СОБЫТИЯ ГОСПОДА В МИРЕ ПРАВА, КСТАТИ.

Сообщение отредактировал Емельян: 23 June 2015 - 01:49

[Alderamin]

1) Кто конкретно требует? За какое действие?
2) Как, по-Вашему, это письмо соотносится с тем, что Вы сами цитировали выше?
3) Кстати, письмо Минфина - НПА?

Ответ на 1? -Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, отказывает во внесении изменений в ЕГРП в части субъекта, на том основании, что необходимо регистрировать права за вновь образуемым обществом, так как общество новое.(это кратко).

Отказ в судебном порядке оспорен? Если нет - разговаривать не о чем. Если да - выкладывайте решение суда...

2 никак, в части реорганизации в форме преобразования

Если никак, то в чем проблема? Разве Минфин настаивает на применении этого письма, несмотря на изменение закона?

3) Очень интересный вопрос и очень глубокий, на который дал буквально недавно ответ Конституционный суд РФ, разрешив обжаловать ведомственные акты публичных органов в том числе письма(вопрос был о возможности обжалования писем), указав на тот факт, что они носят общеобязательный характер для нижестоящих служб и управлений) это 2015г.(ЭТО КРАТЕНЬКО) ВОТ ТАКИЕ НОВЫЕ СОБЫТИЯ ГОСПОДА В МИРЕ ПРАВА, КСТАТИ.

Вопрос, безусловно, интересный, но далеко не новый. Задолго до этого постановления КС РФ вопрос исследовался и разрешался ВАСом. Минфин еще в 2007 году в своем письме от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138 сказал, что его письма не являются НПА, не содержат правовых норм и не являются обязательными для исполнения...

[Емельян]

Отказ в судебном порядке оспорен? Если нет - разговаривать не о чем. Если да - выкладывайте решение суда...

Ещё нет, предварительно регистратор указал на то, что будет отказывать.

 

Если никак, то в чем проблема? Разве Минфин настаивает на применении этого письма, несмотря на изменение закона?

Ни в чём? У меня ни в  чём, это моё понимание ч.5 ст. 58 ГК РФ( А ВОТ Росреетр "грубит" говорит "вы не того, это самое". Минфину всё равно, есть исполнители, и очень зачастую тугие.

 

Вопрос, безусловно, интересный, но далеко не новый. Задолго до этого постановления КС РФ вопрос исследовался и разрешался ВАСом. Минфин еще в 2007 году в своем письме от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138 сказал, что его письма не являются НПА, не содержат правовых норм и не являются обязательными для исполнения...

Именно так и указал Суд мотивируя невозможность обжалования Письма, юридическим лицом.

А вот КС подумал и сказал, что дать возможность обжаловать, по существу хоть и не несёт, а нижестоящими службами применяется ввиду ведомственной ориентированности и т.д. и т.п (ГРУБО), и ещё сказал хоть формально не является НПА но имеет признаки НПА поэтому, было бы несправедливо не давать возможности их обжаловать в порядке предусмотренном для НПА.

 

То есть по факту наделил их признаками НПА

Сообщение отредактировал Емельян: 26 June 2015 - 20:41

[Yuri_AAA]

То есть по факту наделил их признаками НПА

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П

КС РФ допустил возможность обжалования  в суде актов федеральных органов исполнительной власти, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами.

Сообщение отредактировал yuriaks: 28 June 2015 - 16:27

[Емельян]

Отправлено Сегодня, 13:21 Емельян сказал(а) 26 Июн 2015 - 17:40: То есть по факту наделил их признаками НПА Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П КС РФ допустил возможность обжалования в суде актов федеральных органов исполнительной власти, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами.

 

Что вы думаете по существу обсуждаемого вопроса? ч.5 ст. 58 ГК РФ имеется ли мнение отличное от моего и Alderaminа(позволю себе предположить, что по существу возражений нет у коллеги).

[Alderamin]

Отказ в судебном порядке оспорен? Если нет - разговаривать не о чем. Если да - выкладывайте решение суда...

Ещё нет, предварительно регистратор указал на то, что будет отказывать.

Интерес представляет только письменный отказ, а подобные разговоры - вообще ни о чем...

[Yuri_AAA]

Что вы думаете по существу обсуждаемого вопроса? ч.5 ст. 58 ГК РФ имеется ли мнение отличное от моего и Alderaminа(позволю себе предположить, что по существу возражений нет у коллеги).

 

Письмо Минфина России от 03.02.2012 N 03-05-04-03/06    относится к прежней редакции п. 5 ст. 58 ГК РФ.

 

С 01.09.2014  действует другая  редакция  (Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ):

5. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Поэтому, ИМХО, с 01.09.2014 нет оснований для госрегистрации и уплаты госпошлины.

[Емельян]

Поэтому, ИМХО, с 01.09.2014 нет оснований для госрегистрации и уплаты госпошлины.

Всё-таки это будет, изменение в ЕГРЮЛ и 1 000 руб.?

• В соответствии с пп.27 п.1 ст. 333.33 за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта уплачивается государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

[яновна]

Не п. 27,- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС от 25 июня 2013 г. N ВАС-7390/13.

Это будет или регистрация права за новым преобразованным юр. лицом и 22 тыс пошлины по п.22 п.1 ст.333.33, или вообще не обращайтесь за регистрацией на основании вышеизложенных рассуждений, но ст. 218 ГК - В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. А раз переход права, то гос пошлина и регистрация.
 

[Yuri_AAA]

В соответствии с пп.27 п.1 ст. 333.33 за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта уплачивается государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

 

Письмо Минфина России от 02.04.2015 N 03-05-05-03/18358

 

"...Что касается предложения об уплате государственной пошлины при преобразовании юридического лица из одной организационно-правовой формы в другую в соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса, то оно не может быть поддержано, поскольку запись об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него (пункт 68 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 г. N 765)".

[Емельян]

Не п. 27,- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС от 25 июня 2013 г. N ВАС-7390/13. Это будет или регистрация права за новым преобразованным юр. лицом и 22 тыс пошлины по п.22 п.1 ст.333.33, или вообще не обращайтесь за регистрацией на основании вышеизложенных рассуждений, но ст. 218 ГК - В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. А раз переход права, то гос пошлина и регистрация.

ВАС от 25 июня 2013г. принимая решение исходил из ч. 5 ст. 58 ГК в редакции действовавшей до 01.09. 2014г. сейчас редакция этой статьи иная и не говорит о переходе права ни слова.

Указание на ст. 218 ГК РФ резонно, об этом надо подумать....

Как соотносится ст. 58 ГК РФ, со ст. 218 ГК РФ?

Ст. 58 в новой редакции(99-ФЗ), ст. 218 в старой редакции?(ранее они соотносились 1:1), а вот сейчас??? в части преобразования не соотносятся!

"...Что касается предложения об уплате государственной пошлины при преобразовании юридического лица из одной организационно-правовой формы в другую в соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса, то оно не может быть поддержано, поскольку запись об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него (пункт 68 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 г. N 765)".

Так всё-таки мы сдаёмся? Или всё-таки попробуем абстрогироваться от разъяснений гос.органов, конечно же учитывая их позицию, и взглянем на проблему с учётом, соотношения ст. 58 ГК РФ в ред. 99-ФЗ и ст. 218 ГК РФ в тарой редакции. В принципе ключ я думаю здесь.

СПАСИБО  ЯНОВНЕ!

[яновна]

ст. 58 ГК - "права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц", т.е обязательственные права, не вещные, нет?

[Емельян]

ст. 58 ГК - "права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц", т.е обязательственные права, не вещные, нет?

Думаю, не совсем так, так! Надо смотреть всю ч. 5 ст. 58 ГК РФ в целом

"При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией."

1) Не упоминается о переходе прав вообще как таковом( в отличии от ч.1, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 58 ГК РФ)

2) Говорится о том, что права и обязанности в отношении других лиц не изменяются(а)здесь не делается различия в правах б) в отношении других лиц(А что Управление Росреестра  не лицо, так или иначе осуществляющее отдельные публичные правомочие государства, кстати то же лица, хоть и публичного)
 

[Sania]

Емельян, где-то видел, что теперь при преобразовании говорят о частичном правопреемстве (отношения с учредителями) либо об отсутствии правопреемства вообще. Следовательно и ст.218  тут не применяется

[Емельян]

Емельян, где-то видел, что теперь при преобразовании говорят о частичном правопреемстве (отношения с учредителями) либо об отсутствии правопреемства вообще. Следовательно и ст.218 тут не применяется

Соглашусь, это вытекает из новой редакции ч.5 ст. 58 ГК РФ, она(ст.218 ГК РФ) может применяться в случаях(ч.1- ч.4 ст. 58 ГК РФ).

 

До этого был абсурд, может быть и виданные другими правопорядками, а может и невиданный, касающийся реорганизации в форме преобразования:

1) абсурдная норма - переход прав, как таковой( при этом юридическое лицо лишь меняло одну организационно правовую форму на другую);

2) переход прав(так как он ранее там был) в соответствии с передаточным актом(абсурдней формулировки даже при той конструкции когда был переход прав, в процедуре реорганизации в форме преобразования, придумать не могли)

Видимо когда писали ГК РФ 1996г в этой части "смешались, люди, кони, звери" у писарей, смотрели на другие правопорядке но их системы как таковой не воспринимали и формально брали разные способы институты и прочее.

А далее вся подзаконка под это "стройное" безобразие подстроилась.

Сообщение отредактировал Емельян: 01 July 2015 - 14:05