Сообщений в теме: 131

[malinka_NN]

Всем привет!
Прошу помочь найти правильный ответ - сама всю голову сломала.
В апелляционной инстанции (СОЮ) ответчик делает заявление о пропуске исковой давности. В первой инстанции не заявлял - не успел за 7 то месяцев...
Никаких других оснований для отказа судья не привела. в решении вообще зачетно написано - "таким образом, требования истца могли быть удовлетворены..." Получается, что мировой судья должен был догадаться, что в апелляции ответчик наконец-то додумается...
Вопрос, собственно следующий - может ли апелляция применить исковую давность? Интересует именно практика в СОЮ.
Заранее спасибо!

[Kuprina]

ну, вообще то, ст. 327 еще не отменена

[Pastic]

На самом деле препятствий к заявлению срока ИД в апелляции нет.

Статья 199. Применение исковой давности

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

1. В случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение.

Лично я заявлял и применяли.

[maxim007]

интересно, а если у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены решения (автор темы по-моему об этом и написал), принимая во внимание:

Статья 330.
1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Статья 362. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Не получается ли, что суд без предусмотренных законом (ст 362) оснований отменяет решение суда первой инстанции, что дает ему право вынести постановление в виде решения
Не происходит ли здесь отмена верного по существу решения, принятого без нарушения каких-либо норм права?

[Pastic]

Не происходит ли здесь отмена верного по существу решения, принятого без нарушения каких-либо норм права?

В этом нет ничего страшного. Само по себе право ЛУД в апелляционной инстанции предоставлять новые доказательства, влечет возможность того, что с их учетом решение должно быть иным.

[Виктор О]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
12. Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 части первой Кодекса.

[Pastic]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Проблема в том, что тогда апелляции в СОЮ не было.

[Galov]

Pastic

Проблема в том, что тогда апелляции в СОЮ не было

Но указание Пленумов относится именно к суду первой инстанции. Кассационный же и апеляционный суды - это суды второй инстанции, цель которых ПРОВЕРКА законности ( и обоснованности) решения суда первой инстанции.
Поэтому вывдивнутый Вами тезис спорен. На момент принятия постановления Пленумов ( февраль 1995 года) суд кассационной инстанции обладал куда более широкими правами, нежели ныне ( с января 1996 года), в том числе, правом проверки законности решения в полном объеме независимо от доводов кассационной жалобы, и постановлением нового решения ( в форме кассационного определения).

На самом деле препятствий к заявлению срока ИД в апелляции нет.

принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных

Но в любом случае - апеляционное решение - это акт суда ВТОРОЙ. а не первой инстанции.

[Виктор О]

Проблема в том, что тогда апелляции в СОЮ не было.

Ну не совсем проблема. Была в арбитраже.

[Pastic]

Проблема в том, что тогда апелляции в СОЮ не было.

Ну не совсем проблема. Была в арбитраже.

Мы сейчас говорим о СОЮ и его апелляции, которая принципально от апелляции АСа отличается.

[Бастет]

п. 2 ст. 327 ГПК. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проходит по правилам производства 1-й инстанции.

Поэтому

может ли апелляция применить исковую давность? 

может.

Даже с точки зрения логики. В апелляцию СОЮ можно тащить любые новые документы, приводить свидетелей, и при этом не надо доказывать, что все это Вы не могли представить в суд первой инстации. Суд рассматривает все заново, исследует новые доказательства.
Также и со сроком давности. Заявили - удовлетворили!

[Galov]

ЮрОльга

п. 2 ст. 327 ГПК. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проходит по правилам производства 1-й инстанции.

Эта норма: во-первых, процессуальная ( а исковая давность - институт права материального), во-вторых, отнюдь не свидетельствует о том, что апеляционный суд превращается в суд первой инстанции.

Даже с точки зрения логики

Логика и закон - это вещи не всегда совместимые. Попробуйте объяснить обывателю правило пункта 1 ст.162 ГК РФ.

[Бастет]

Galov

В апелляцию СОЮ можно тащить любые новые документы, приводить свидетелей, и при этом не надо доказывать, что все это Вы не могли представить в суд первой инстации. Суд рассматривает все заново, исследует новые доказательства.

Ну это не только логика, это еще п. 3 ст. 327 ГПК РФ.

[Chiko]

обсуждал вопрос с судьей нашего обл. суда. Аргументировал тем, что и во второй инстанции может быть вынесено новое РЕШЕНИЕ, что и написано в ГК. ПОддержки не нашел

[Бастет]

Chiko

обсуждал вопрос с судьей нашего обл. суда. Аргументировал тем, что и во второй инстанции может быть вынесено новое РЕШЕНИЕ, что и написано в ГК. ПОддержки не нашел

Странно, что же они тогда выносят , если полностью не согласны с решением суда первой инстанции.
И в ст. 328 ГПК есть право суда апелляционной инстанции принять новое решение.
В этом случае постановление районного судапринимается в форме апелляционного решения (п. 1 ст. 329 ГПК).

[Виктор О]

Посмотрел практику. В Арбитраже позиция однозначная: только в суде первой инстанции. По СОЮ практики не нашел. Но:
и тот и другой суд, проверяют законоость решения суда первой инстанции, и тот и другой по правилам суда первой инстанции (кроме новых доказательств).
Поэтому, на мой взгляд, вполне обоснована позиция, в соответствии с которой заявлять о применении исковой давности во второй инстанции нельзя.

[Денежка]

Chiko

обсуждал вопрос с судьей нашего обл. суда. Аргументировал тем, что и во второй инстанции может быть вынесено новое РЕШЕНИЕ, что и написано в ГК. ПОддержки не нашел

И это хорошо ))

[malinka_NN]

Chiko

обсуждал вопрос с судьей нашего обл. суда. Аргументировал тем, что и во второй инстанции может быть вынесено новое РЕШЕНИЕ, что и написано в ГК. ПОддержки не нашел

И это хорошо ))

Всем большое спасибо за высказанные мнения.
Буду терзать надзор!

[Wzhik]

Посмотрел практику. В Арбитраже позиция однозначная: только в суде первой инстанции.

Однако при отмене решения ААС в связи существенным нарушением процессуальных норм, дело заново рассматривается по правилам первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК) и там уже можно заявлять о пропуске ИД (т. е. такое заявление возможно и в апелляционной инстанции, в случае отмены решения по ч. 4 ст. 270 АПК РФ) - что также проверено мной на практике.

[Veter_NN]

Подан иск мировому судье.
Ответчик в суд не ходил. В повестках расписывались родители ответчика.
Суд вынес решение о взыскании.
Истец пропустил срок исковой давности.

Ответчик подал жалобу и на рассмотрении жалобы заявил письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Допустимо ли такое ходатайство на стадии рассмотрения апелляционной жалобы?

[Alderamin]

Veter_NN

Подан иск мировому судье.
Ответчик в суд не ходил. В повестках расписывались родители ответчика.
Суд вынес решение о взыскании.
Истец пропустил срок исковой давности.

Ответчик подал жалобу и на рассмотрении жалобы заявил письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Допустимо ли такое ходатайство на стадии рассмотрения апелляционной жалобы?

Почему нет?

Дневной надзор

Статья 199. Применение исковой давности
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

И какой же из этого следует вывод применительно к заданному вопросу?