Итак, случилось нам слегка залить соседей снизу.
Протёк дренаж кондиционера , проложенный в стене комнаты (вот уж не думал, что пластиковая трубка может протечь... на четвёртом году эксплуатации), в результате чего аналогичная стена под нами стала мокреть и дала пятна на обоях. Сразу скажу, что отношения с соседями абсолютно нормальные и увиливать от возмещения и в мыслях не было.
Но есть нюанс - квартира та застрахована на ущерб. Завтра будем с ДЭЗовскими составлять акт для оформления бумаг для страховой. В силу того, что на дворе кризис, опасаюсь желания страховой поиметь с меня денюжек в порядке суброгации по 965 ГК (или регресса?) - причём личный опыт общения со страховыми (авто) заставляет с опаской оценивать их напористость и аппетит, когда дело коснётся...
Поскольку с ГК не поспоришь, то вопрос "как же так - страховая имеет свой кус в виде страховых взносов с соседей и им подобных, да ещё получает возмещение с меня?" видимо можно оставить за скобками (хотя получается, что страховые взносы в данном случае выступают в роли гонорара авансом для "вышибалы"). Меня интересует другое...
Во-первых, ГК определяет право СК требовать возмещения с ВИНОВНИКА причинения ущерба её клиенту. Вопрос - если мы не знали и не могли своевременно узнать о том, что дренаж протёк, то можно ли на основании этого отклонить претензию СК? Поясню - если бы мы ежедневно созерцали текущий вентиль в туалете, не принимая мер по исправлению, то были бы виновны в преднамеренном бездействии, повлекшем ущерб. Если бы мы вылили на пол пол-тонны воды (крякнул аквариум, например), то были бы виновны в действиях, повлекших за собою причинение ущерба. В данном случае, ИМХО, имел место непрогнозируемый форс-мажор, который нельзя было своевременно предотвратить. Вообще, существуют ли основания для отклонения подобного требования со стороны СК???
//В поиске где-то видел упоминания (связанные с ДТП), где в явном виде педалировалась необходимость виновности ответчика по суброгации в причинении УМЫШЛЕННОГО вреда.//
Во-вторых, если отбрыкаться не удастся (нет, всё же, за что им платят взносы страхователи?
), то как правильно не переплатить??? Поясню - допустим, там обои (те, что сейчас) стОят тысяч пять рублей. Пошоркать стену, поклеить обои, побелить потолок - ну ещё дважды по столько (там реально всего ущерба сотен на пять президентов максимум). Что помешает СК выкатить мне иск на бОльшую сумму (обосновать-то в качестве расходов по возмещению можно много чего, нет?)???
А если предположить, что соседи у меня были бы не такие хорошие, то что мешало бы им поклеить дорогущие обои с помощью самой дорогой бригады шабашников на этом континенте (или вообще отделать стены ценными породами дерева) и предъявить СК к возмещению непотребную (по сравнению с прошлым ремонтом) сумму???
С признательностью за будущие советы-ответы...
