Сообщений в теме: 52

[mikban]

ФЗ от 22 декабря 2008 года № 272-ФЗ признал утратившим силу раздел IV закона РФ от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", который устанавливал возможность создания служб безопасности в организациях. Закон вступает в силу с 01 января 2010. Вопрос следующий: правомерна ли будет деятельность службы безопасности после 1 января с учетом того, что создана эта служба безопасности ДО вступления в силу соответствующего закона об изменениях.
По поиску пробивал, вроде именно на эту тему не набрел.

[virtual kitty]

создана эта служба безопасности ДО вступления в силу соответствующего закона об изменениях.

А какое это имеет значение, что она создана до?

[mooner]

Определитесь, что у Вас означает "служба безопасности".
Если это просто дядьки которые сидят в кабинете и решают какие-либо вопросы без применения спецсредств и т.п., то такая служба существовать может.
Например, на моей прошлой работе был отдел безопасности. Смысл его существования я вообще не понял. Реальной работой занимался вроде один человек, который отвечал за вопросы пожарной безопасности. Остальные если и занимались чем-то, то очень хорошо это скрывали от глаз посторонних.

[mikban]

mooner Это не только дядьки) Они обеспечивают пропускной режим, и решают проблемы на территории предприятия. Грубо говоря, это охранники. Плюс они обеспечивают в некоторых подразделениях режим государственной тайны. Спецсредства у них есть, оружия нет (от спецсредств, в принципе, не хотелось бы отказываться, но такой вариант тоже рассматривается).

virtual kitty

А какое это имеет значение, что она создана до?

Дело в том, что новая редакция закона, отменила статью, разрешающую СОЗДАВАТЬ службы безопасности, но не установила обязанности распустить подобные подразделения, созданные до этого. Наша служба безопасности была создана ДО того как появились соответствующие нормы, соответствующие положения устава с милицией были согласованы. Вопрос как раз в том, должны ли мы в такой ситуации распустить СБ или она может продолжать работать? Жалко и службу (она очень неплохо работает), и людей. А поскольку мы бюджетное учреждение, создавать специально ООО для осуществления охраны для нас затруднительно, кроме того, такое ООО должно еще будет выиграть конкурс, короче куча проблем.

[Вешкурцев Сергей Александрович]

Очень актуальная тема, нашли ответ на вопрос?

[AlexM]

mikban

отменила статью, разрешающую СОЗДАВАТЬ службы безопасности,

Ну и фиг с ней. Что запрещает?

[Петроний]

Никогда не сталкивался со СБ, но рискну предположить:

Они обеспечивают пропускной режим

, т.е. обеспечивают внутриобъектовый и пропускной режим. (п.6 по охране ст.3)

решают проблемы на территории предприятия

либо п.1 либо п.2 (в зависимости от того, что Вы подразумеваете, а то может и оба пункта)
Вчитываясь в последний абзац ст.3 прихожу к выводу ,что СБ должна прекратить свое существование.
Открыть ЧОП без вооруженки - не Бог весть какая проблема, 120т.р. расходов.

такое ООО должно еще будет выиграть конкурс

Вы всерьез считаете это огромной проблемой?
А вообще с таким вопросом Вам целесообразней обратиться хотя бы в местное ОЛРР

[AlexM]

Петроний

либо п.1 либо п.2 (в зависимости от того, что Вы подразумеваете, а то может и оба пункта)

Не смущает, что собственная СБ ну никак не вписывается в критерии детективной и охранной деятельности:
"Настоящим Законом частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов".

[Петроний]

Ни капельки. Именно поэтому

последний абзац ст.3 прихожу к выводу ,что СБ должна прекратить свое существование

Убираем униформу, спецсредства и оставляем как подразделение, не убираем - пытаемся вписаться в требования Закона "ЧОДД"

[AlexM]

Петроний

Ни капельки. Именно поэтому

По Вашему бухгалтерия предприятия так же оказывает услуги этому предприятию...и ОХО ...и дежурная служба?

[Петроний]

бухгалтерия предприятия так же оказывает услуги этому предприятию

до тех пор пока осуществляет деятельность по ведению бух учета , нет, и рассматривается как структурное подразделение, но как только попытается дать аудиторское заключение (лицензируемый вид деятельности) подпадет под регламентацию совсем другого закона и будет оказывать услуги, согласитесь? И требования будут уже совершенно иные.

Что запрещает?

Ничто ,просто все СБ оказались вне Закона (как впрочем и сторожа ,вахтеры и т.п.) и вроде не уборщицы и прав не более чем у оной.

[Юнг]

Имхо в законе ничего не сказано о службе безопасности. Там речь идет об охранниках.
Все и дело что охранников назвать например дежурными и все?

[Петроний]

Да. Отобрать спецсредства, снять униформу и пусть работают исключительно методами убеждения

[AlexM]

Петроний

но как только попытается дать аудиторское заключение (лицензируемый вид деятельности) подпадет под регламентацию совсем другого закона и будет оказывать услуги, согласитесь?

Не соглашусь. Заключение собственного бухгалтера, представленное гендиректору, ну никак не будет аудиторским в понимании вида деятельности, как его не назови. Оно не вид деятельности, плтому как лицензируемый, а лицензируемый, потому как вид деятельности. Почувствуйте разницу.

[Юнг]

Петроний
А что униформа это аксессуар только охранника? Придумайте мундир с галунами сторожу, можете кокарду с раком на них одеть
Выдайте своим архаровцам, как английским денди, стеки.
Зачем это вам спецсредство?

[Петроний]

Заключение собственного бухгалтера, представленное гендиректору, ну никак не будет аудиторским

Соглашусь. Но я не это имел в виду. Я имел в виду, что бух ООО "Первое" не в праве дать аудиторское заключение ООО "Второе" ежели ООО "Первое" не является аудиторской организацией (в легальном понимании, т.е. со всеми лицензионными требованиями и безусловно действующей лицензией), а если даст то пойдет по всем санкциям.

Зачем это вам спецсредство?

(от спецсредств, в принципе, не хотелось бы отказываться

слова топик стартера.

Оно не вид деятельности, плтому как лицензируемый, а лицензируемый, потому как вид деятельности.

Вы что этим хотели сказать? Что любое подразделение в рамках одного предприятия может воротить чего хотит, если основной ОКВЭД не относится к лицензируемому, так что ли? Если да, то Вы по серьезному заблуждаетесь.

[DenK]

Проблема давно и успешно решена.
Охранники именуются контролерами/вахтерами/сторожами/кем угодно и продолжают выполнять свои функции. Хоть в униформе, хоть без.
Иные сотрудники СБ - тем более.
Чтобы лишний раз не раздражать ОЛРР - обзовите и СБ как-нибудь по-другому (служба режима/отдел экономической безопасности/как угодно). Но это не обязательно.
Если уж остро необходимы спецсредства или лицензированноя охрана является необходимой по роду деятельности - регистрируете свой ЧОП. Без оружия - не самая большая проблема.

[AlexM]

Петроний

Вы что этим хотели сказать? Что любое подразделение в рамках одного предприятия может воротить чего хотит, если основной ОКВЭД не относится к лицензируемому, так что ли? Если да, то Вы по серьезному заблуждаетесь.

Я упорно хочу обратить внимание, что подразделение в рамках предприятия "воротит" исключительно для себя родимого, что исключает квалификацию, как "возмездное оказание", а, следовательно, необходимость лицензирования. Именно это (ИМХО) способно избавлению от проблем, а не обзывание вахтерами, сторожами, дежурными и сменой униформы.. Ну что уж в ОЛРР совсем недалекие сидят товарисчи.

[Петроний]

Охранники именуются контролерами/вахтерами/сторожами/кем угодно и продолжают выполнять свои функции. Хоть в униформе, хоть без.

Что можете привести в обоснование своей точки зрения?

AlexM отнесение либо не отнесение деятельности к разряду лицензируемой определяется не только и не столько возмездностью (к слову, СБ и раньше не оказывали возмездных услуг, ни своему предприятию, ни уж тем паче, сторонним организациям), сколько общественной важностью для безопасности государственных интересов в какой-либо отрасли.

[loker]

Лицензированным видом деятельности могут заниматься только предприятия получившие лицензию. Охранная деятельность лицензируемая - оказание услуг указанных в ст. 3 ФЗ 11 марта 1992 года N 2487 без лицензии это уже ответственность по КОАП.
С.Б. сейчас ещё может получить лицензию в МВД, но уже скоро будут проблемы потому не вижу законного смысла в СБ, хотя штрафы по КОАП небольшие и замаскировать должность вполне легко.

[mana]

какую дискуссию развели на пустом месте
СБ - это всего лишь структурное подразделение организации, как бухгалтерия, например, и упомянутый закон к ней никакого отношения не имеет, СБ-шники просто выполняют свои должностные обязанности, как работники, причем здесь ЧАСТНАЯ детективная и охранная деятельность???
Естественно, если, они, скажем, проверяют кандитатов на вакантные должности организации, то должны подписью этого кандидата заручиться о том, что тот не возражает против собирания и обработки его персональных данных и т.п. и т.д., то есть действуют в соотв. с законодательством.

[DenK]

отнесение либо не отнесение деятельности к разряду лицензируемой определяется не только и не столько возмездностью

Безусловно, да.

Охранники именуются контролерами/вахтерами/сторожами/кем угодно и продолжают выполнять свои функции. Хоть в униформе, хоть без.
Что можете привести в обоснование своей точки зрения?

Закон о ЧДОД. В соответствии со ст. 11 определенные услуги могут оказывать только лицензированные предприятия. Вот эти услуги (из ст. 3):
1) защита жизни и здоровья граждан;
2) охрана имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении;
3) проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации;
4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;
5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.

Защиту жизни-здоровья и охрану имущества из ДИ убираем, прописываем: обеспечение контрольно-пропускного режима.
Использование спецсредств или, тем паче, оружия, конечно, исключено.
В случае выявления хищения контролеры/вахтеры имеют полное право задержать злодея и передать его компетентным органам, и не пользуясь полномочиями частного охранника, так же, как любой гражданин.

Если остро необходимо оружие/спецсредства или лицензированная охрана - нормативное требование в силу рода деятельности - другой вопрос.

СБ - это всего лишь структурное подразделение организации, как бухгалтерия, например, и упомянутый закон к ней никакого отношения не имеет

Почитайте ст. 14 упомянутого закона - смотря что под службой безопасности понимать.

Впрочем, недолго им осталось.

[AlexM]

DenK

Безусловно, да.

"Предприятие, которое в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь на то лицензию, выдаваемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации".
"Настоящим Законом частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам.."
Из песни слов не выкинешь...

Защиту жизни-здоровья и охрану имущества из ДИ убираем, прописываем: обеспечение контрольно-пропускного режима.

"6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;"

[Петроний]

Дык о том и спич, что СБ с 01.01.10 вне закона. И то, зачем она нужна исполнять не может, и законного основания исполнять нет.

[AlexM]

Петроний

Дык о том и спич, что СБ с 01.01.10 вне закона. И то, зачем она нужна исполнять не может, и законного основания исполнять нет.

А Вы в других сферах тоже руководствуетесь прямым разрешением или все же живете по принципу "что не запрещено, то разрешено"? В чем разница?