Сообщений в теме: 33

[Cinderella new]

В январе 2004 года быз подписан и зарегистрирован в Роспатенте договор об уступке права на ТЗ.

С тех пор новый правообладатель благополучно использует знак.

Но этот новый правообладатель ничего не платил по договору уступки.

А прежний правообладатель ничего не требовал до сих пор, поскольку знак был ему не нужен и он просто про это забыл.

С тех пор прошло пять лет.

Я так понимаю, что знаку и новому правообладателю сейчас в общем то ничего не грозит, поскольку сроки исковой давности прошли.

Поправьте меня пож-та, существуют ли риски потери все таки знака новым правообладателем?

[Cinderella new]

у меня иногда складывается впечатление, что я все время глупые вопросы задаю...

А статья 1253 может быть здесь применима в отношении нового правообладателя? как думаете?

[Teufel1986]

Cinderella new

С тех пор новый правообладатель благополучно использует знак.

Я так понимаю, это правонарушение длящееся... посему риск есть. А Вы за нового или за старого?

[Platosha]

Cinderella new
А как сформулировано условие об оплате за отчуждение прав на ТЗ?

[Cinderella new]

Я так понимаю, это правонарушение длящееся... посему риск есть. А Вы за нового или за старого? 

я за обоих

как сформулировано условие об оплате за отчуждение прав на ТЗ?

1. Цена договора ....столько то.
2. Передача прав является безотзывной.
3. Договор вступает в силу с момента регистрации.

Никаких условий о сроке произведения оплаты нет

[pavelser]

право переданно, новых правотношений нет, выводы делайте сами

[Лабзин Максим]

Teufel1986

Я так понимаю, это правонарушение длящееся...

Непоступление оплаты - длящееся правонарушение?
Ну если "не платит" (так говорят обыватели) - тогда длящееся.
А если все-таки "не заплатил" (а именно так должен сказать юрист) - тогда уже законченное.
Cinderella new

Никаких условий о сроке произведения оплаты нет

Тогда "разумный срок".
Я не думаю, что это может быть больше одного года.
Значит, срок исковой давности прошел.

С правовой точки зрения мне все кажется достаточно однозначным: насколько бы явным и грубым не было правонарушение, но исковая давность как раз и придумана для того, чтобы через какое-то время устранить неопределенность в отношениях сторон, окончательно зафиксировать их.
А вот насчет суда я не уверен.

Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 16 July 2009 - 13:16

[pavelser]

А вот насчет суда я не уверен.

ну если противная сторона не заявит о сроке исковой давности, то вполне может и пройти

[Лабзин Максим]

pavelser

ну если противная сторона не заявит о сроке исковой давности, то вполне может и пройти

Если она не заявит, то иск должен быть удовлетворен.
По своей инициативе суд срок исковой давности применить не вправе.

[Teufel1986]

Лабзин Максим

Непоступление оплаты - длящиеся правонарушение? laugh.gif
Ну если "не платит" - тогда длящиеся.
А если все-таки "не заплатил" - тогда уже законченное.

По условию, он успешно пользуется по сей день, поэтому, скорее - не платит, чем "не заплатил"

[Лабзин Максим]

Teufel1986

По условию, он успешно пользуется по сей день, поэтому, скорее - не платит, чем "не заплатил"

Вы серьезно или шутите?
Это лицо правообладатель.
При этом у него осталась неисполнено одно конкретное обязательство - заплатить определенную сумму денег. Заплатить, а не платить!
Установленный для исполнения этого обязательства срок: разумный.
В течение этого срока он свое обязательство не исполнил.

Никакое оно не длящееся.

Если Вы продали машину, а всех обещанных денег вам так и не заплатили, то нарушение обязательство тоже длящееся?
Ну конечно: на машине ведь ездят!


Добавлено немного позже:
Teufel1986

По условию, он успешно пользуется по сей день

Нужно отличать юридически значимые для дела данные и безразличные.
Использует ли он данный объект или не использует - это не важно. Он стал правообладателем, но не заплатил за переданное ему благо. Не за использование!

Интересно, а если бы не использовал (машина стоит в гараже), то тогда бы Вы сказали, что правонарушение не длящееся?

[Джермук]

В течение этого срока он свое обязательство не исполнил.

Никакое оно не длящееся.

Это, скорее, "длящееся неисполнение" своего обязательства.

[IP-P&T]

Это, скорее, "длящееся неисполнение" своего обязательства.

В ЛД же пишут о сроках и порядке платежей, а также ответственности за их несоблюдение, так включайте в договор безусловное обязательство погасить любую возникшую ЗАДОЛЖЕННОСТЬ по требованию лицензира.

Задолженность, господа - длящееся неисполнение?
Вопрос не простой, хотя бы рассмотреть две ситуации:
1) договор закрыт (истек срок, расторгнут и т.д.)
2) права и обязательства по договору перешли другому лицу
АПК в ряде случаев гуманен к срокам

Сообщение отредактировал IP-P&T: 16 July 2009 - 16:42

[Teufel1986]

Лабзин Максим

ы серьезно или шутите?
Это лицо правообладатель.
При этом у него осталась неисполнено одно конкретное обязательство - заплатить определенную сумму денег. Заплатить, а не платить!
Установленный для исполнения этого обязательства срок: разумный.
В течение этого срока он свое обязательство не исполнил.

Вообще, серьёзно... но я что-то ступил, признаюсь: привык работать с договорами. по которым платятся периодические платежи... из этого и исходил, что длящееся.

Если оплата разовая - то Вы правы

[pavelser]

Не, если по договору звучит так. что
" в течение срока действия договора перечислить денежные средства", то может быть обязанность по оплате еще и не наступила

[Platosha]

pavelser
А как сформулирован срок действия договора?

[Cinderella new]

сорри сутки без интернета... длящееся - это прикольно конечно

А как сформулирован срок действия договора? 

Сформулирована только дата вступления в силу... то есть указано, что договор вступает в силу с даты его регистрации в Федеральной службе по интел собственности и т.д.

В договоре вообще 6 пунктов

Меня вот сейчас больше интересует возможность применения статьи 1253, поскольку старый правообладатель не пойдет в суд, потому как его деятельность не ведется.

Я вот думаю, теоретически, может ли прокуратура по собственному так сказать позыву замутить нечто под ст. 1253? вроде как прав то и не нарушает, поскольку сам правообладатель и право перешло с момента регистрации.

сама же отвечаю...не сможет.... а ваше мнение?

[pavelser]

Меня вот сейчас больше интересует возможность применения статьи 1253, поскольку старый правообладатель не пойдет в суд, потому как его деятельность не ведется.

Ну если сами ответы все знаете, то к чему спрашиваете

[Evguenia]

Cinderella new

может ли прокуратура по собственному так сказать позыву замутить нечто под ст. 1253?

нет, поскольку

прав то и не нарушает, поскольку сам правообладатель и право перешло с момента регистрации.

Мне нравится, как вы сами задаете вопросы и сами на них же и отвечаете)))

Если старый правообладатель в суд не пойдет и деньги ему не нужны, то спите спокойно)))

[Server]

Cinderella new
Статья 1253 ГК к тому, что было в 2004 году, не применяется. А даже если бы и применялась - исключительное право тут не нарушено.

[Cinderella new]

Evguenia

Если старый правообладатель в суд не пойдет и деньги ему не нужны, то спите спокойно)))

вот спасибо!

Всем спасибо!... Мне просто надо было ваше мнение для собственного успокоения! а то в офисе и посоветоваться не с кем...

[Platosha]

pavelser

Не, если по договору звучит так. что
" в течение срока действия договора перечислить денежные средства", то может быть обязанность по оплате еще и не наступила

Интересно, а как Вы определите, когда она наступит/наступила? Имхо, тут опять всплывает разумный срок, так как определить период времени, в течение которого обязательство должно быть исполнено определить невозможно.

[pavelser]

Интересно, а как Вы определите, когда она наступит/наступила? Имхо, тут опять всплывает разумный срок, так как определить период времени, в течение которого обязательство должно быть исполнено определить невозможно.

Не забывайте, что помимо разумного срока, есть еще и момент востребования обязательства - 7 дней с момента предъявления требования (314 ГК РФ
и думается мне, что исковая давность потечет именно от этого момента - момента предъявления требования об исполнении обязательства

[Platosha]

pavelser
Момент востребования возникает если обязательство не исполнено в разумный срок. То есть заключен договор из которого возникает обязательство по оплате переданного права. Момент оплаты не определен, следовательно обязательство должно быть исполнено в разумный срок, в течение которого опять такие оплата не произведена. Конечно, кредитор может предъявить требование об исполнении обязательства по оплате и спустя 5 лет, только вот срок исковой давности начинает течь когда у кредитора возникает право предъявить такое требование об исполнении обязательства по оплате, а это, имхо, по окончании разумного срока. Иначе получается, что кредитор 5 лет не чесался, а потом предъявил требование о исполнении должником обязательства, не исполненного в разумный срок, и срок исковой давности только теперь начал течь...

Сообщение отредактировал Platosha: 17 July 2009 - 16:04

[pavelser]

вот срок исковой давности начинает течь когда у кредитора возникает право предъявить такое требование об исполнении обязательства по оплате, а это, имхо, по окончании разумного срока.

перечитайте ст. 314.... ну а если вспомнить еще и 200 ГК РФ, то с момента когда Кредитор узнал о нарушении своего права..., а таким моментом будет неисполнение требования об оплате которое как раз и определяет точный срок исполнения обязательства не исполненноого в разумный срок и которое должник должен исполнить в семидневный срок