Может кто-нибудь подсказать, правомерны ли действия администрации исправительного учреждения по видеозаписи заседания административной комиссии с участием осужденного и ее последующей трансляции по внутреннему телеканалу учреждения без согласия осужденного?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 2
#2
Отправлено 22 July 2009 - 20:07
В ходе прокурорских проверок установлено, что администрация ИУ систематически нарушает положения ч. 4 ст. 24 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о том, что видеосъемка осужденных осуществляется с согласия в письменной форме самих осужденных. Администрация колонии такое согласие осужденных не получает и регулярно производит видеозаписи осужденных на заседаниях дисциплинарной комиссии с последующей демонстрацией видеоматериалов по телевидению. Это порождает жалобы некоторых осужденных по поводу нарушения их права на охрану изображения гражданина.
В целях устранения указанных нарушений закона прокурор внес представление в адрес начальника УФСИН России по Чувашской Республике. Управление не приняло мер по устранению нарушений законности и прав осужденных. В целях осуществления возложенных на прокуратуру полномочий и защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (осужденных) прокурор направил в суд заявление, в котором потребовал признать действия администрации ИУ, выражающиеся в видеосъемке осужденных и показе соответствующих видеоматериалов по телевидению без их письменного согласия, незаконными и обязать администрацию ИУ не производить видеосъемки осужденных и показ видеоматериалов по телевидению без их письменного согласия.
Новочебоксарский городской суд признал обращение прокурора законным и обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.
Однако кассационная инстанция Верховного Суда Чувашской Республики решение суда отменила, производство по делу прекратила, указав, что прокурор незаконно обратился в суд вместо осужденных. Теперь они снова рискуют стать подневольными "героями" соответствующих документальных фильмов "о зоне".
В целях устранения указанных нарушений закона прокурор внес представление в адрес начальника УФСИН России по Чувашской Республике. Управление не приняло мер по устранению нарушений законности и прав осужденных. В целях осуществления возложенных на прокуратуру полномочий и защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (осужденных) прокурор направил в суд заявление, в котором потребовал признать действия администрации ИУ, выражающиеся в видеосъемке осужденных и показе соответствующих видеоматериалов по телевидению без их письменного согласия, незаконными и обязать администрацию ИУ не производить видеосъемки осужденных и показ видеоматериалов по телевидению без их письменного согласия.
Новочебоксарский городской суд признал обращение прокурора законным и обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.
Однако кассационная инстанция Верховного Суда Чувашской Республики решение суда отменила, производство по делу прекратила, указав, что прокурор незаконно обратился в суд вместо осужденных. Теперь они снова рискуют стать подневольными "героями" соответствующих документальных фильмов "о зоне".
#3
Отправлено 22 July 2009 - 21:37
Да, я читал эту статью. ИМХО, прокурор, внесший представление - законченный баклан, так как ст. 24 УИК, на которую он ссылался, регулируются права лиц, посещающих исправительные учреждения, т.е. журналистов, например.
Сами работники ФСИН в обоснование своего права такую видеосъемку производить обычно ссылаются на ст. 83 УИК, которая, на мой взгляд, также не подходит к ситуации, т.к. в ней говорится о средствах аудиовизуального наблюдения, используемых для контроля за поведением осужденного, а не о фиксации и дальнейшем использовании его изображения.
В общем, для меня этот вопрос остается открытым. Неужели ни у кого в практике таких случаев не было?
Сами работники ФСИН в обоснование своего права такую видеосъемку производить обычно ссылаются на ст. 83 УИК, которая, на мой взгляд, также не подходит к ситуации, т.к. в ней говорится о средствах аудиовизуального наблюдения, используемых для контроля за поведением осужденного, а не о фиксации и дальнейшем использовании его изображения.
В общем, для меня этот вопрос остается открытым. Неужели ни у кого в практике таких случаев не было?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
