Сообщений в теме: 10

[Шокель]

Ситуация: Заключен договор 15.05.2005. Мы Абоненты. Оказываются услуги. Выставляются счета-фактуры, подписываются акты выполненных услуг. Договор расторгается, мы по нему ни разу не платили (не знаю почему). 04.08.2006. в наш адрес пишется претензия о погашении задолженности. Мы ее в игнор. 31.07.2007г. подписывается акт сверки - мы им ставим свою сумму долга перед ними - они нам в дебете 0.

Сейчас прошло 3 года - вроде бы можно списать эту кредиторку.
Но складывается судебная практика согласно которой акт сверки является документом, прерывающим исковую давность (хотя в списке Постановления ВС/ВАС РФ 15/18 акты сверки не значится).
Вопрос: можно ли списать эту задолженность сейчас - учитывая что мы 31.07.2007 признали эту задолженность, а кредитор по факту от нее отказался?

[Шокель]

и в то же время обращаемся дословно к ГК.
Статья 195. Понятие исковой давности
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


Он же не обратился в суд в течение 3-лет в суд после претензии. МЫ этот срок выждали.....и акт он не подписал.....


Эх, налоговые риски........

[BloodForFun]

Не совсем понял "кредитор по факту от неё отказался". В какой форме выражен этот факт?


Если вы уверены что к вам не обратятся с взысканием долга, потеряйте "акт сверки".


Если думаете, что могут обратиться, то надо ждать еще.

Если акт сверки подписан генеральным директором, со всеми реквизитами и печатью (последнее 2 опционально), то скорее всего данный документ будет расценен судом как основания для прерывания исковой давности. Если подписан главным бухгалтером, без печати и подписи генерального, то, вероятно, суд не примет его как основания для прерывания срока исковой давности, так-как срок исковой давности прерывается признание долга, а выразить волю юрлица без доверенности может только ЕИО.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 10 August 2009 - 11:46

[Шокель]

да, акт сверки оформлен по всем правилам.

По факту - 31.07.2007г. подписывается акт сверки - мы им ставим свою сумму долга перед ними - они нам в дебете 0.

[BloodForFun]

да, акт сверки оформлен по всем правилам.

По факту - 31.07.2007г. подписывается акт сверки - мы им ставим свою сумму долга перед ними - они нам в дебете 0.

Главное было признание долга вами, что является основанием для прерывания срока исковой давности.

Не думаю, что написанный 0 в акте сверки является должным образом оформленным прощением долга.

[Роман Сергеич]

Но складывается судебная практика согласно которой акт сверки является документом, прерывающим исковую давность

а пару таких судебных практик можно в студию?

[Бастет]

xRomanx

Цитата
Но складывается судебная практика согласно которой акт сверки является документом, прерывающим исковую давность

а пару таких судебных практик можно в студию?

а разве нет?

[BloodForFun]

Но складывается судебная практика согласно которой акт сверки является документом, прерывающим исковую давность

а пару таких судебных практик можно в студию?

Если же акт сверки подписан лицами, которые не имеют полномочий на признание долга, то этот документ не рассматривается судами как доказательство прерывания течения срока исковой давности. Такие аргументы приведены в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 24 октября 2006 г. № Ф08-5335/06 по делу № А61-2499/05-12, Центрального округа от 14 ноября 2005 г. по делу № А62-751/05, Уральского округа от 18 февраля 2008 г. № Ф09-8044/07-С5 по делу № А50-5855/07 и от 22 августа 2007 г. № Ф09-6030/07-С4 по делу № А07-23041/06-Г-ИЭР.

Если акты сверок подписаны главным бухгалтером, то суды часто не признают их как действия по признанию долга, поскольку акты подписаны неуполномоченным лицом (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2006 г. № А10-8627/05-Ф02-1960/06-С2 по делу № А10-8627/05).


Это немножко не то что вы хотите но копаться искать дальше не хочется.

[Роман Сергеич]

благодарствую.

[Шокель]

Да, к К+ и Гаранте полоно подобных постановлений.... И все как правило уже разбирательство с налоговыми....поэтому что-то мне подсказывает.....что пусть висит дальше эта задолженность...

[Роман Сергеич]

Всплыл сходный вопрос:
Заключены недействительные сделки. У государства выведено 200 000 000 рублей этими сделками. Фактически, выведено безвозмездно. Сейчас сделки признаются недействительными в суде. Хорошо если признают мнимыми, а если просто недействительными?
Тогда возвращение всего полученного по сделке?
проблема в том, что государство по сделкам еще 250 000 000 осталось, если верить подписанному директором акту сверки. На директора завели уголовку, однако ему повезло отбросить коньки до вступления приговора в силу.
Теперь вопрос: на основании подписанного недобросовестным директором акта сверки исковая давность была ли прервана? Можно ли только на основании ее и кучи подписанных директором актов приема-передачи якобы выполненных и переданных работ и денсредств требовать возвращения всего полученного по сделке, если ее признают не мнимой, а недействительной по 168 ГК?