Сообщений в теме: 7

[kurzman]

По договору иностранный производитель товара передает в собственность товар российскому дистрибьютору для продажи на территории РФ, при этом иностранный производитель обязуется воздерживаться от продажи этого товара на данной территории, а также обязуется возложить аналогичные обязательства на своих контрагентов.

Товар не уникален, является одним из множества взаимозаменяемых аналогов других производителей, представленных на рынке РФ.

Будет ли противоречить такой эксклюзивный дистрибьюторский договор антимонопольному законодательству РФ (пунктам 3, 8 ч. 1 ст. 11 Закона "О защите конкуренции")?

Меняется ли что-то, если дистрибьютор также является производителем аналогичного товара?

[ВНП]

не вижу противоречия потому, что

Товар не уникален, является одним из множества взаимозаменяемых аналогов других производителей, представленных на рынке РФ.

[Tony V]

Смотрите там в чём вопрос:

1. Запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к:

т.е. надо решить два вопроса: 1) определить товарный рынок; 2) установить может ли такое соглашение привести к последствиям указанным в статье. При этом должна быть установлена причинно-следственная связь.
В ЕС разрешена только часть вертикальных соглашений, т.е. тех, когда контрагенты не конкурируют между собой - у нас то же:

Статья 12. Допустимость "вертикальных" соглашений
2. Допускаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов.

+ вопрос каким законом регулируется (хотя в части конкурентного закона императив, по-идее).

[ВНП]

Tony V
представляется мне. что раз

Товар не уникален, является одним из множества взаимозаменяемых аналогов других производителей, представленных на рынке РФ.

то по крайней мере доля производителя не будет превышать 20 %, а вот у на счёт дистрибьютера уже не факт.

[kurzman]

Статья 12 закона не применима в данном случае:

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"

При этом, применяя статью 12 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать, что установленные ею случаи допущения "вертикальных" соглашений являются исключениями по отношению к запрещенным соглашениям, предусмотренным частью 2 статьи 11 Закона, и не распространяются на соглашения, названные в части 1 этой статьи.

Мы говорим о тех соглашениях, которые названы в части 1 статьи.

Теоретически я тоже не вижу проблемы, поскольку если дистрибьютор ООО "Иа" по договору с Pyatachok Inc. имеет эксклюзив по товарному рынку РФ, но только в части определенной марки товара - по зеленым надувным шарикам фирмы Pyatachok Inc., то введение такого условия в договор на товарный рынок надувных шариков в РФ в целом это не может повлиять, поскольку товарный рынок надувных шариков наводнен взаимозаменяемыми товарами иных производителей. Если, конечно, исключить тот случай, что на товарном рынке РФ преобладают именно надувные шарики Pyatachok Inc.

Все верно или я что-то упускаю?

[ВНП]

kurzman
думаю да

по крайней мере наша организация тоже является эксклюзивным дистрибьютером в регионе одной торговой марки. тьфу, тьфу, тьфу внимания ФАСа не привликаем, потому хватает и других торговых марок на рынке

[Tony V]

и не распространяются на соглашения, названные в части 1 этой статьи.

это понятно. В начале прошлого года был слушок, что расширят список вертикальных соглашений.

эксклюзив по товарному рынку РФ, но только в части определенной марки товара - по зеленым надувным шарикам фирмы Pyatachok Inc

всё же предполагаю, что у Вас не шарики и, имхо, это имеет значение.
Например, в случае со сложными техническими товарами (технологическим оборудованием) для электроэнергетики или ещё кого в совокупности с требованиями, установленными проектантами или в техзадании.

[kurzman]

Tony V
[quote]это понятно. В начале прошлого года был слушок, что расширят список вертикальных соглашений.[/quote]

Спасибо за инфу, сейчас посмотрел в Гаранте, и надо же, оказывается, с позавчерашнего дня, 21 августа 2009 г. мы живем по-новому и этот фрагмент и постановления ВАС уже стал неактуален!

8) в статье 11:
...
б) дополнить частью 1.1 следующего содержания:
"1.1. Предусмотренные частью 1 настоящей статьи запреты не распространяются на "вертикальные" соглашения.";
в) дополнить частью 1.2 следующего содержания:
"1.2. Запрещаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если:
1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара;
2) таким соглашением продавец товара предъявляет покупателю требование не допускать товар хозяйствующего субъекта - конкурента для продажи. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо фирменным наименованием продавца или производителя.";[/quote]

Правда, мне не совсем понятна теперь позиция законодателя.

Я исхожу из того, что в ч. 1 ст. 11 описаны частные случаи ограничивающих конкуренцию действий и соглашений, в ч. 2 ст. 11 - общий запрет на все прочие случаи ограничения конкуренции. В прежней редакции было логично, что ст. 12 устанавливала исключения из этого общего запрета, не касаясь "особо запрещенных" ч. 1 ст. 11 действий и соглашений.

В нынешней редакции по-прежнему говорится, что все, что не предусмотрено в закрытом перечне - ч. 1 ст. 11, но может ограничивать конкуренцию, запрещено, если только это не вертикальное соглашение, отвечающее одному из критериев ст. 12. Но при этом то, что перечислено в ч. 1 ст. 11, разрешено в вертикальном соглашении, если только такое вертикальное соглашение не подпадает под критерии, установленные п. 1 или 2 ч. 1.2 ст. 11, даже если вертикальное соглашение не отвечает критериям ст. 12. Так, что-ли?

• 0

• Наверх