Сообщений в теме: 22

[sui-generis]

Доброе время суток!

МУ отказало в приеме заявок на участие в торгах по продаже земли. Странно, но установлен большой срок (две недели) между последним днем приема заявок и датой подведения итогов.
Таким образом, есть возможность (может быть иллюзорная) не махать кулаками после драки (торгов), а попытаться предотвратить её.
На сегодняшний день поданы заявления в прокуратуру и УФАС с просьбой запретить проведение торгов. А также заявление в СОЮ по месту жительства заявителя об оспаривании незаконных действий должностных лиц и органов.
Теперь есть непреодолимое желание попытаться в СОЮ по месту нахождения ответчика предъявить иск с обеспечительными мерами, благо время позволяет.
Трудность заключается в том, что мне не совсем понятно каким образом сформулировать исковые требования...
449 ГК тут не подходит, т.к. нельзя признать недействительными торги, которые еще не состоялись.
Просить запретить проводить торги мне кажется не правильным, не могу сейчас обосновать, но думаю так нельзя. Да и обеспечительные меры в качестве запрета проводить торги тут не применят т.к. их применение по сути будет означать удовлетворение иска.
Если рассуждать о том, что торги это оспоримая сделка и просить признать её недействительной, тогда какие последствия?
В общем все криво получается.

Сообщение отредактировал sui-generis: 28 August 2009 - 01:33

[sui-generis]

На сегодняшний день версия такая:

ПРОШУ СУД:
признать недействительными (или может быть все же незаконными?) торги в форме аукциона по продаже права на заключение договоров купли-продажи земельных участков, подведение итогов по которым назначено на 09 сентября 2009 г. в 14.00 часов и 10 сентября 2009 г. в 14.00 часов по следующим земельным участкам:

Смущает тот момент, что ст. 449 говорит о признании недействительными состоявшихся торгов. Но опять же, если торги это односторонняя сделка, согласно условиям которой организатор торгов принимает на себя обязательства провести торги и заключить с победителем договор, то не имеет значения исполнена она или нет.

Есть какие-нибудь мнения? Отсылать так или еще подумать?

Сообщение отредактировал sui-generis: 28 August 2009 - 11:38

[Le vin]

sui-generis
чего Вы в открытую дверь то ломитесь?

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2009 г. N А14-1512-2008-45/17 (Ф10-6257/08) Суд правомерно прекратил производство по делу в части признания недействительными проведенных торгов, по итогам которых договоры были заключены с физическими лицами, так как спор в указанной части неподведомственен арбитражному суду. В части отказа юридическому лицу (истцу) к допуску на участие в аукционе судебные акты отменены, так как в данном случае исключение истца из числа участников аукциона было необоснованным, что является грубым нарушением правил проведения торгов. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2008 г. N А60-2689/2008-С10 Суд признал незаконным решение органа местного самоуправления по вопросу продажи права собственности на земельный участок, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано неправомерным решение муниципалитета, которым безосновательно отказано истцу в допуске к участию в аукционе, в связи с чем общество должно и намерено было принимать участие в торгах, которые должны были состояться с участием последнего, не могли быть признаны организатором аукциона несостоявшимися, и им не мог быть определен единственный участник аукциона.
(Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2009 г. N Ф09-1366/09-С6 настоящее решение оставлено без изменения)

[sui-generis]

Le vin
На сколько я понимаю "отказ в допуске к участию в торгах" происходит в момент определения лиц, допущенных к участию, из числа тех, кто подал заявки. А в нашем случае их не приняли.
Но дело даже не в этом, а в том, что потом можно попризнавать незаконным и пр. но это будет потом, и будет это или не будет, и это СОЮ, и нередки случаи когда СОЮ посылал лесом после состоявшегося факта торгов. И решения такие есть (могу поделиться). Потом, с политических целей еще нужно чтоб сейчас. В общем посоветуйте, если можете.

[Le vin]

sui-generis
обжалуйте ДЕЙСТВИЕ (бездействие) органа (лица).
по непринятию заявки, по отказу в допуске к участию в торгах - Вам виднее.
Обеспечительные меры попросите: запрет совершать действия, направленные на проведение торгов.
Чего то я не совсем понимаю основания Ваших сомнений-раздумий....

[sui-generis]

Да по оспариванию действий (бездействий) органу жалобу уже подал. Но! Формально МУ муниципальным органом не является, а работники МУ не являются муниципальными служащими. Конечно, МУ уполномочено на решение вопросов местного значения (Пленум ВС № 2, 10.02.2009 г.), но ИМХО это очень неоднозначно.
Кроме того, из 10 заявлений по 25 главе, 7 возвращают, т.к. судьи усматривают спор о прав, кассация конечно же потом отменяет (могу поделиться определениями) но это все потом, а надо сейчас.
Кста, ни разу не пробовал обеспечение по заявлениям в порядке 25 гл., СОЮ их применяют?

[Le vin]

sui-generis
в СОЮ по обжалованию действий - бездействий не хожу. СПециализация другая.

Но! Формально МУ муниципальным органом не является, а работники МУ не являются муниципальными служащими.

и что? Должен быть некий распорядительный акт соответсвующего ОМС о назначении организатора торгов.
Где там спор о праве то может быть?

[Kuprina]

МУ отказало в приеме заявок на участие в торгах по продаже земли

МУ - муниципальное учреждение?
какое основание отказа?

[sui-generis]

какое основание отказа?

Приходишь подать заявки, тебе говорят: да да примем но не сейчас, приходишь потом, тебе говорят: приходи в 11, приходишь в 11 там уже ждут менты, увозят в ОВД и держат там до конца рабочего дня, приходишь на следующий день, тебе говорят: примет Иванов, идешь к Иванову, он говорит: сейчас приду, уходит и больше не возвращается, зато возвращаются менты и и начинается досмотр машины с экспертами, следаками, понятыми и пр., а на следующий день подавать заявки уже поздно. И какое тут основание?

Где там спор о праве то может быть?

Да просто судьям не охота с этим заморачиваться, проще усмотреть спор о праве, авось не обжалуют. Дословно из определения: "сор о праве на земельный участок расположенный...".

[Kuprina]

ну эт знакомо))))

а, что право подать заявку по почте не предусмотрено?

увозят в ОВД и держат там до конца рабочего дня

обжаловать действия

тебе говорят: примет Иванов

каков порядок принятия заявок? где это установлено

а приехать без машины, или поставить ее далеко от места? иметь при себе ТОЛЬКО необх. документы, паспорт, телефон
прийти не одному, а с помощниками
пригласить нотариуса, чтобы зафиксировать, что такой то был там то в такой то день и час

проще усмотреть спор о праве

хде спор?

[sui-generis]

Kuprina

обжаловать действия

Заи.. ээ надоест обжаловать.

а, что право подать заявку по почте не предусмотрено?

Да выбросят они её, и скажуть что не було. И потом доказывай, что отсылал, и что там были подлинные доки и нотариальные копии, и что эта заявка в установленный срок дошла... этот вариант мне никогда не нравился.

а приехать без машины, или поставить ее далеко от места? иметь при себе ТОЛЬКО необх. документы, паспорт, телефон
прийти не одному, а с помощниками

Потом так и сделали, сначала убег чел, который принимает заявки, а потом и начальник, а потом закончился срок принятия заявок. А без машины туда только на поезде и попадешь

хде спор?

Спора нету, но пишуть что есть. Никогда с таким не сталкивались?

В общем вопрос не в этом. Формулировка исковых требований, приведенная в сообщении № 2 годится?

[Kuprina]

потом доказывай, что отсылал

а DHL направить, как показывает, во всяком случае моя практика, выверты перед DHL не вполне проходят, очень доставка зарегулирована

признать недействительными (или может быть все же незаконными?) торги в

ни то , ни другое
а основания какие приведете в обоснование требований?

[Роман Сергеич]

Отправлять стоит ДХЛ, желательно с приложеной описью, вручают под расписку.
Когда мы случайно потеряли заявку, доставленную ДХЛ, то только небольшое везение позволило мне отбиться от комиссии ФАС))) Иначе просто раскатали бы конкурс.

[sui-generis]

Kuprina

ни то , ни другое

Может быть предложите третье

а основания какие приведете в обоснование требований?

Торги - это односторонняя сделка.
Сделка недействительна, если не соответствует закону и иным НПА, а в данном случае она несоответствует и помимо не принятия заявок, там целый букет несоответствий.
Сделка недействительна, если она совершена для вида, а в данном случае, торги совершаются именно для вида, чтобы прикрыть ими передачу имущества в собственность заранее определенным лицам, в т.ч. начальнику местного ОБЭБ.
Сделка недействительна если она совершена с целью противной основам правопорядка.
Этого хватит?

xRomanx
Если от меня убегают, то увидев ДХЛ, вообще контору на ключ закроют
Но полюбому, подумать о ДХЛ можно на будущее, сейчас срок подачи заявок прошел.

[Роман Сергеич]

Если от меня убегают, то увидев ДХЛ, вообще контору на ключ закроют

Прокатить в принципе, не должно. Думаю, можете поинтересоваться у ДХЛ, что они делают, если получатель отказывается забрать конверт.
Может, акт какой-нибудь составляют

[Minx]

sui-generis
что-то вы какие-то страсти рассказываете.... Это ж в каких пенатах вы обитаете?
По-моему, проведение торгов никак не запретишь. Оспаривайте действия, будет решение в вашу пользу - есть основния для признания торгов недействительными.

[sui-generis]

Minx

Та нет, там где я обитаю, уже приручил всех... только по имени отчеству и шепотом обращаются. А это новые места... места не пуганных идиотов, в другом регионе.

По-моему, проведение торгов никак не запретишь.

Тут я согласен. Нельзя предъявить иск буквально о запрете проводить торги и просить обеспечения в виде запрета их проводить. Но может быть как-то по другому можно.
Варианты с жалобами в УФАС, прокуратуру, и заявление в суд об оспаривании уже реализовываю.
В исковом порядке ничего придумать нельзя?

[sui-generis]

Итак:
1) ДХЛ с описью вложений доки не отсылают.
2) Исковое заявление с обеспечением. Приняли к производству, назначили "беседу", вызвали стороны, тогда же (со слов секретаря) судья (ИО председателя) собирается разрешать вопрос о применении обеспечительных мер. По словам секретаря, судья убеждена, что такие заявления рассматриваются с извещением ЛУДов, и не обязательно в день поступления заявления в суд.
3) Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий). Оставили без движения. Цитирую: "в нарушение требований ст. 131 ч. 2 п. 4 ГПК РФ, в просительной части заявления не указано каким образом подлежит восстановлению его нарушено право".

От нашего самого гуманного в мире суда разве что-нибудь добьешься?

[sui-generis]

Продолжение истории:

1) По иску с обеспечением. На "беседе" заявление об обеспечении не рассмотрели. Назначили предварительное (я не явился в связи с занятостью в другом процессе). На предварительном обеспечение видимо тоже не рассмотрели, более того секретарь отказывается меня извещать о дате судебного заседания говорит: оно не назначено, документы я вам выслала... Как-то странно это выглядит.
2) По заявлению об оспаривании. Сперва оставили без движения, потом рассмотрели заявление об обеспечении, потом решили что не исполнил определение об обездвижки и вернули... основание возврата: "защиту прав заявителя можно можно осуществить только в исковом порядке, а это делу будет не подсудно нашему суду..."

Вот так все просто. Типо не мешайте нам тут торги между своими проводить. Сейчас буду запускать иск о признании недействительными результатов торгов.

[Eugenius]

чем закончилось, камрад? или сидишь уже за употребление белены в особо крупных размерах?

[sui-generis]

Нет еще не сидю... не ездю я к ним покуда. Чуть позже.

Что получается:
1) УФАС проводит проверку, результат пока не известен;
2) прокуратура в действиях организатора торгов нарушений не усмотрела, - буду обжаловать;
3) прокуратура в милицейском безобразии усмотрела нарушение порядка регистрации сообщений о преступлениях, обязали ОБЭПнику объявить взыскание;
4) иск о признании недействительными торгов вернули, т.к. по мнению суда нужно подавать заявление по гл. 25;
5) подал касатку и заявление в ККС;
6) заявление в порядке гл. 25, поданное по месту жительства вернули, т.к. по мнению суда, право заявителя можно защитить только в исковом порядке;
7) подал касатку, рассмотрение 14 числа;
8) подал иск (с обеспечением) о признании недействительными результатов торгов, думаю тоже его вернут и отправят меня в 25 главу.

В общем, веселье в самом разгаре

[11787]

Нет еще не сидю... не ездю я к ним покуда. Чуть позже.

Что получается:
1) УФАС проводит проверку, результат пока не известен;
2) прокуратура в действиях организатора торгов нарушений не усмотрела, - буду обжаловать;
3) прокуратура в милицейском безобразии усмотрела нарушение порядка регистрации сообщений о преступлениях, обязали ОБЭПнику объявить взыскание;
4) иск о признании недействительными торгов вернули, т.к. по мнению суда нужно подавать заявление по гл. 25;
5) подал касатку и заявление в ККС;
6) заявление в порядке гл. 25, поданное по месту жительства вернули, т.к. по мнению суда, право заявителя можно защитить только в исковом порядке;
7) подал касатку, рассмотрение 14 числа;
8) подал иск (с обеспечением) о признании недействительными результатов торгов, думаю тоже его вернут и отправят меня в 25 главу.

В общем, веселье в самом разгаре

Чем все закончилось?

[sui-generis]

Сначала уволили начальника отдела, в обязанности которого входило проведение торгов, потом приехал губернатор и снял главу района (но это не по нашему почину, он еще кого-то успел по земельной теме обидеть).
Лавочку частично прикрыли, теперь чтоб туда влезть нужно больше ресурсов.
Это в общем.
В деталях, Краснодарский краевой суд засилил определение о возврате иска к Администрации мотивированное тем,
что к Администрации нельзя с исками обращаться (типа священная корова) Сразу оговорюсь, что его даже получать не стал... А на... т.е. зачем? Бред я могу и в исполнении Ростовского областного почитать при желании.
Ростовский областной отменил определение о наличии спора о праве, вернул на новое рассмотрение, дело в итоге проиграли, т.к. удовлетворение заявления не восстанавливает прав заявителя даже если они нарушены.
Ну и д.т. с переменным результатом.