Сообщений в теме: 27

[aterehov]

ситуация

дом и ЗУ были зарегены на жену, но режим совместной собственности, т.к. преобретено в браке.

муж умирает, в силу ГК, его имущест права наследникам по ровну на 1/2 дома и ЗУ, и режим собственности в силу закона с момента открытия ОДС.

С женой долго по дому и ЗУ договориться не можем, "типа зарегено на меня и все"

надаело подаем о признании ПС на свою долю. в суде выясняется, что она скинула дом и ЗУ по купле-продажи уже больше трех лет.

Что после признания ПС на долю лучше треб. реституцию или виндикацию?

1. если реституция, то спрячутся за ИД, типа сделка ничтожная, но она исполнена болше 3 лет назад, а то что вы узнали об этом сейчас ваши проблемы??? или прокактит 200 ГК??

2. если виндикация, то правильно ли будет истребовать долю?

[Smertch]

aterehov

Что после признания ПС

а вы уверены, что за вами признают ПС?
На мой взгляд вам здесь возможно только обращаться с претензиями к жене о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости доли.

[aterehov]

aterehov

Что после признания ПС

а вы уверены, что за вами признают ПС?
На мой взгляд вам здесь возможно только обращаться с претензиями к жене о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости доли.

уверен
если бы мы приняли наследство по истечении установленного срока ст. 1155 ГК, то да неосновательное обогащение, но мы вступили в установленный срок.

[Smertch]

aterehov
просто я так понимаю, у вас заявлено требования о признании ПС
т.е. суд будет устанавливать его наличие на данный момент (хотя как нарешает СОЮ - это всякий раз лотерея с кучей неизвестных)
а на данный момент имущество вообще у постороннего лица
кстати, а ответчик у вас сейчас кто? жена или приобретатель или оба?
в общем, я бы сначала пошел с иском о недействительности сделок (пока даже без реституции), в ходе которого уже обосновывал бы их недействительность наличием доли в праве собственности у истца на момент совершения сделки

[aterehov]

принятое наследство (имущественные права) признается приадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента регист.права наследника, если такое необходимо

Добавлено немного позже:
право на долю, как я писал выше у нас с момента открытия, а нарушено оно было ДКП, да прошло три года, но узнали мы об этом в суде, когда в суд прибежал покупатель (почему наложен арест на мое имущество). вопрос у меня только в одном перебьет в нашем случае 200 ГК п. 1 181 ГК?

[Куги]

виндикацию на мой взгляд можно предъявить только если вы собственник или таковым себя считаете (есть основания). Но как я понял имущество продано в период жизни мужа.

если бы мы приняли наследство по истечении установленного срока ст. 1155 ГК, то да неосновательное обогащение, но мы вступили в установленный срок.

что она скинула дом и ЗУ по купле-продажи уже больше трех лет.

значит вам остается только пытаться признать сделку недействительной и оснований для вас мало.
ПС на мой взгляд вам не светит, ибо имущество продано ранее вашего права на наследство лицом имевшим право им распоряжаться (было ли согласие мужа вы уже вряд ли узнаете).
Скорее уж третьи лица обратятся в суд о признании незаконным права на наследство ибо наследовано имущество уже не являющееся собственностью умершего.

Сообщение отредактировал Куги: 02 September 2009 - 16:33

[Le vin]

Smertch

в общем, я бы сначала пошел с иском о недействительности сделок

aterehov

в суде выясняется, что она скинула дом и ЗУ по купле-продажи уже больше трех лет.

по какому основанию сделки предполагаются недействительными?

Добавлено немного позже:
Куги

Скорее уж третьи лица обратятся в суд о признании незаконным права на наследство

это как?

[aterehov]

виндикацию на мой взгляд можно предъявить только если вы собственник или таковым себя считаете (есть основания). Но как я понял имущество продано в период жизни мужа.

если бы мы приняли наследство по истечении установленного срока ст. 1155 ГК, то да неосновательное обогащение, но мы вступили в установленный срок.

что она скинула дом и ЗУ по купле-продажи уже больше трех лет.

значит вам остается только пытаться признать сделку недействительной и оснований для вас мало.
ПС на мой взгляд вам не светит, ибо имущество продано ранее вашего права на наследство лицом имевшим право им распоряжаться (было ли согласие мужа вы уже вряд ли узнаете).
Скорее уж третьи лица обратятся в суд о признании незаконным права на наследство ибо наследовано имущество уже не являющееся собственностью умершего.

внимательнее, продано после открытия наследства, да так долго решали, что делать с домом и ЗУ. о продаже она все три года забывала сказать

[Куги]

внимательнее, продано после открытия наследства, да так долго решали, что делать с домом и ЗУ. о продаже она все три года забывала сказать

тогда пробуйте ПС + виндикация, на форуме есть практика ВАС, высказывание о том, что признание права собственности отменяет совершенную сделку
Вот вам и ссылочка http://forum.yurclub...c=233882&st=140
обратите внимание на второй акт ВАС. сообщение 141.

[aterehov]

внимательнее, продано после открытия наследства, да так долго решали, что делать с домом и ЗУ. о продаже она все три года забывала сказать

тогда пробуйте ПС + виндикация, на форуме есть практика ВАС, высказывание о том, что признание права собственности отменяет совершенную сделку
Вот вам и ссылочка http://forum.yurclub...c=233882&st=140
обратите внимание на второй акт ВАС. сообщение 141.

спасибо!

[Куги]

спасибо!

[aterehov]

прочитал спасибо!

Однако вопрос?

признание ПС в порядке наследования+виндикт, но виндикт чего ? у нас определенная доля в ОДС, но соглашения соглашения о владении и пользовании не было в порядке 247 ГК. А где эта доля, че виндицировать справа или слева?

Если признание ПС в порядке наследования+порядок владения и пользования 247?
Кто что думает?

[Куги]

но виндикт чего

своей доли, ведь ваша доля тоже не у вас. Хотя даже признание ПС будет вполне достаточно, ибо если прокатит то вся сделка будет недействительной.

[Smertch]

Доля - не предмет виндикации
Вообще, по хорошему в таком случае нужно бы виндицировать всю вещь целиком (т.к. она была продана с нарушением п.1 ст.246, соответственно, сделка недействительна по 168, а владение незаконно). Но вот ВАС, увы, недавно постановил, что в таком случае виндикация недопустима, т.к., якобы, для обращения с виндикацией требуется, чтобы обратились все сособственники (бред, ИМХО, но dura ВАС sed куда как круче, чем lex). Для вас надежда, что, быть может, до СОЮ эти веяния еще не дошли.

[aterehov]

Доля - не предмет виндикации 
Вообще, по хорошему в таком случае нужно бы виндицировать всю вещь целиком (т.к. она была продана с нарушением п.1 ст.246, соответственно, сделка недействительна по 168, а владение незаконно). Но вот ВАС, увы, недавно постановил, что в таком случае виндикация недопустима, т.к., якобы, для обращения с виндикацией требуется, чтобы обратились все сособственники (бред, ИМХО, но dura ВАС sed куда как круче, чем lex). Для вас надежда, что, быть может, до СОЮ эти веяния еще не дошли.

согласен, что доля в ОДС это не предмет виндикации -это логично. Думаю оставить только признание ПС на долю в порядке наследования. Будем дольщиками
суд все равно никуда не денется от оценки ДКП, а мы не будем вестись на доп. тербования - реституция и виндикация. там и там подводные камни.
кто что думает?

А можно сылочку на то что постановил ВАС о виндикации?

[aterehov]

Доля - не предмет виндикации 
Вообще, по хорошему в таком случае нужно бы виндицировать всю вещь целиком (т.к. она была продана с нарушением п.1 ст.246, соответственно, сделка недействительна по 168, а владение незаконно). Но вот ВАС, увы, недавно постановил, что в таком случае виндикация недопустима, т.к., якобы, для обращения с виндикацией требуется, чтобы обратились все сособственники (бред, ИМХО, но dura ВАС sed куда как круче, чем lex). Для вас надежда, что, быть может, до СОЮ эти веяния еще не дошли.

Извиняюсь, а можно ссылочку на ВАС - якобы, для обращения с виндикацией требуется, чтобы обратились все сособственники

[aterehov]

[quote name='Le vin' date='2.09.2009 - 10:41']
Smertch
[quote]в общем, я бы сначала пошел с иском о недействительности сделок [/quote]
aterehov
[quote]в суде выясняется, что она скинула дом и ЗУ по купле-продажи уже больше трех лет.[/quote]
по какому основанию сделки предполагаются недействительными?

т.к. она была продана с нарушением п.1 ст.246, соответственно, сделка недействительна по 168

[Smertch]

aterehov

Извиняюсь, а можно ссылочку на ВАС - якобы, для обращения с виндикацией требуется, чтобы обратились все сособственники

если не ошибаюсь, это недавний обзор по виндикации (хотя могу ошибаться)
на конфе где-то с полгода назад тема была, где этот вопрос активно обсуждался и где ссылки давались, но я сейчас даже не вспомню, в каком разделе

[npavlov]

а можно ссылочку на ВАС

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 13 ноября 2008 г. N 126

[aterehov]

а можно ссылочку на ВАС

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 13 ноября 2008 г. N 126

Всем спасибо!

Может кто-нибудь выскажет свое мнение по поводу:
оставить только требование признать ПС на долю в порядке наследования
Нам все равно с кем быть дольщиками или без дополнительных требований (реституция или виндикация) никуда?

[feta]

а можно ссылочку на ВАС

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 13 ноября 2008 г. N 126

спасибо большое за ссылку. Много интересного и актуального для меня на сегодня. Но что-то про виндикацию доли там ничего нет!
а у меня как раз иск подан в АС 2 недели назад: прошу, в том числе "истребовать долю"... даже и в мыслях не было, что этого делать нельзя.
Но тогда что? признавать договор отчуждения нынешнему собственнику тоже ничтожным по 246 и тогда двойная реституция? как своё-то получить?
...поищу ещё...

[Smertch]

feta

Но что-то про виндикацию доли там ничего нет! 

понятно, что нету, зачем ВАС будет про несуществующие иски писать?

прошу, в том числе "истребовать долю"... даже и в мыслях не было, что этого делать нельзя

ну, незнание закона, как известно...
меняйте исковые требования, пока не поздно

[feta]

меняйте исковые требования, пока не поздно

еще не поздно. Иск подан, но еще даже не назначена досудебка. У нас горели сроки по признанию недействительной первой сделки. Виндикация - еще полгода есть. И мы всегда можем по крайней мере от второй части иска пока отказаться. Но чем же ее заменить в таком случае?

Недействительным договором было передано право на долю в зем.участке второму сособственнику, который потом продал уже весь участок целиком.
В иске просим: 1. признать договор недействительным, 2. признать наше право на долю в праве собственности, 3. истребовать ее из незаконного владения.

Сообщение отредактировал feta: 07 September 2009 - 22:19

[Smertch]

В иске просим: 1. признать договор недействительным, 2. признать наше право на долю в праве собственности, 3. истребовать ее из незаконного владения.

3. истребовать участок из незаконного владения

[feta]

В иске просим: 1. признать договор недействительным, 2. признать наше право на долю в праве собственности, 3. истребовать ее из незаконного владения.

3. истребовать участок из незаконного владения

да... спасибо. наверно так и надо. Плюс добавить еще основания ст. 246-1, а УФРС сама зарегистрирует долевую собственность за нами и стороной нашего договора.
А с точки зрения процедуры: лучше сейчас донести уточнения или дождаться досудебки? Нам важно, чтоб остался срок - тот, что при подаче первого иска.