Сообщений в теме: 9

[mar'yam]

освежаю темку.

ФНС подает исковое заявление в АС о взыскании убытков, причиненых АУ в период неисполения обязанностей КУ. Суть иска: 1. собрания не проводил в течении 5 месяцев, при этом АУ болел и есть больничные листы. Взыскать убытки в размере выплаченного вознаграждения, которое могло пойти на выплату задолженности по реестру. 2. АУ привлек строннюю организацию для оказания консультационных услуг. Оплата по договору составляет 100 тыр. ФНС ссылается на то, что оказанные услуги входят в компетенцию и обязанность АУ и оплачиваться не должны были, то есть "необосновано уменьшена конкурсная масса".

Решением АС от марта 2009г. отказано в удовлетворении требований ФРС о привлечении к административной ответственности по тем же основаниям.
читаю решение... по существу требований суд не рассматривал, а отказал по формальным признакам (не подписан протокол об администр правон.)

Вопрос: будет ли здесь преюдиция?

[bearspbbig]

mar'yam

освежаю темку.

ФНС подает исковое заявление в АС о взыскании убытков, причиненых АУ в период неисполения обязанностей КУ. Суть иска: 1. собрания не проводил в течении 5 месяцев, при этом АУ болел и есть больничные листы. Взыскать убытки в размере выплаченного вознаграждения, которое могло пойти на выплату задолженности по реестру. 2. АУ привлек строннюю организацию для оказания консультационных услуг. Оплата по договору составляет 100 тыр. ФНС ссылается на то, что оказанные услуги входят в компетенцию и обязанность АУ и оплачиваться не должны были, то есть "необосновано уменьшена конкурсная масса".

Решением АС от марта 2009г. отказано в удовлетворении требований ФРС о привлечении к административной ответственности по тем же основаниям.
читаю решение... по существу требований суд не рассматривал, а отказал по формальным признакам (не подписан протокол об администр правон.)

Вопрос: будет ли здесь преюдиция?

я думаю тут ФНС должен был в деле о банкротстве написать жалобу на КУ, в ФРС... и получив какие-то доказательства идти в суд с иском... думаю у налорга нет никаких шансов

[Труба]

Жуть какая!
Но вчера наткнулся случайно на одно постановление президиума ВАС (779/09 от 23 июня 2009), где суд пришел к следующему выводу:

Действительно, Законом о банкротстве предусмотрены различные способы защиты нарушенных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, когда такое нарушение допущено арбитражным управляющим должником: от жалоб на его действия (статья 60), результатом которых может быть освобождение или отстранение управляющего, до обязания управляющего возместить причиненные его действиями (бездействием) убытки (статья 24).
Однако право на предъявление и удовлетворение иска об убытках в этих случаях ни в Законе о банкротстве, ни в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится законодателем в зависимость от того, обжаловались ли действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.
Между тем с учетом конкретных обстоятельств данного дела и того, что при завершении конкурсного производства арбитражный суд, рассматривавший отчет конкурсного управляющего, утвердил его без замечаний и возражений, в том числе относительно правомерности действий управляющего по погашению задолженности, оснований для переоценки этих выводов при рассмотрении иска об убытках не имелось.

Если первый довод ФНС - полный бред, то по второму доводу они могут побиться, если докажут, что конкретные функции, подлежащие исполнению непосредственно управляющим были переданы специалисту.

Сообщение отредактировал Труба: 04 September 2009 - 08:38

[mar'yam]

Если первый довод ФНС - полный бред, то по второму доводу они могут побиться, если докажут, что конкретные функции, подлежащие исполнению непосредственно управляющим были переданы специалисту.

согласна, первое основание бред и можно его отбить, а вот по второму основанию... дело в том что "кривой" договор заключен, в предмет договора вписана всякая фигня, типа консультации по срокам проведения конкурсного производства, подготовка запросов, представительство в судах и т.п.. Это же вписано в акт выполненых работ.

Добавлено немного позже:

я думаю тут ФНС должен был в деле о банкротстве написать жалобу на КУ, в ФРС... и получив какие-то доказательства идти в суд с иском... думаю у налорга нет никаких шансов

жалоба уже была,

Решением АС от марта 2009г. отказано в удовлетворении требований ФРС о привлечении к административной ответственности по тем же основаниям.

и в связи с постановлением президиума ВАС (779/09 от 23 июня 2009)

Однако право на предъявление и удовлетворение иска об убытках в этих случаях ни в Законе о банкротстве, ни в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится законодателем в зависимость от того, обжаловались ли действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве

дело в том, что ФНС цепляется за все и попытается хоть какие-то деньги взыскать

[Tratata]

Уверяю вас, что убытки с АУ будут взыскиваться по всей стране ибо имеется команда ФНС и даже сумма на каждый регион озвучена . К настоящему моменту, у меня имеется как положительная, так и отрицательная практика на этот счет.
Очень много нарушений связано с привлечением специалистов.
Есть также одно интересное решение, где суд делает вывод, что так как ФНС - властный орган, поэтому не может руководствоваться положениями ГК о возмещении убытков.

Сообщение отредактировал Tratata: 22 October 2009 - 00:31

[Cartman]

Tratata
Дайте ссылку на решения.

[mar'yam]

было предварительное заседание. судья сказал что по москве практиа сложилась и она не в пользу ФНС ))) мол пиши отзыв и смотрите ст. 15 ГК. по результату отпишусь.

[mar'yam]

ФНС отказали в удовлтворении иска.
представитель ФНС после заседания сказал, что в Москве еще ни один иск налоговой не был удовлетворен )) но в других регионах уже есть иная практика (((((

[wet]

mar'yam
Решение выложите, плиз.

[mar'yam]

ок. как придет выложу.