Сообщений в теме: 38

[Salve]

В соответствии с п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену работ.

Положением о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве, утвержденным распоряжение мэра Москвы от 11.04.2000 года №378-РМ, установлено, что строительные работы по объектам на территории г. Москвы ведутся исключительно на основании установленного (оформленного) права на их проведение в соответствии с согласованной и утвержденной документацией.

Согласно п.1 ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, п.1 ст.49 Закона г. Москвы №28 от 25.06.2008 года «Градостроительного кодекса города Москвы», документом, дающим право осуществлять строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объекта капитального строительства является разрешение на строительство.

Ситуация
1.Договор строительного подряда заключен.
2.Работы (строительство) выполнены и приняты заказчиком.
3.Разрешение на такое строительство получено не было.
4.Заказчик был привлечен к административной ответственности по ст.9.5 КоАП
5.Заказчик работы не оплачивает.
6.Подрядчик требует оплаты.
7.Заказчик считает что работы выполненные без разрешения на строительство оплате не полдлежат.

Это частный случай.

В общем вопрос о том, подлежат ли судебной защите права возникшие из деликтных отношений.

Сообщение отредактировал Salve: 21 September 2009 - 13:54

[Smertch]

не глобально, в общие

[Le vin]

в поиск, епрст.
http://forum.yurclub...pic=24241&st=40
дублирование тем запрещено правилами Конференции.

В общем вопрос о том, подлежат ли судебной защите права возникшие из деликтных отношений.

свою обоснованную точку зрения Вы так и не высказали.

Положением о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве, утвержденным распоряжение мэра Москвы от 11.04.2000 года №378-РМ, установлено, что строительные работы по объектам на территории г. Москвы ведутся исключительно на основании установленного (оформленного) права на их проведение в соответствии с согласованной и утвержденной документацией.

не может применяться в части противоречащей ГсК РФ.
признать договор подряда недействительным по основанию отсутствия разрешения на строительство - оснований нет.
Правомочиями по получению РнаС обладает застройщик. В рассматриваемом казусе - заказчик. Как лицо, обладающее правом на ЗУ.
ай... по 15 разу одно и тоже...

[Salve]

не может применяться в части противоречащей ГсК РФ.
признать договор подряда недействительным по основанию отсутствия разрешения на строительство - оснований нет.
Правомочиями по получению РнаС обладает застройщик. В рассматриваемом казусе - заказчик. Как лицо, обладающее правом на ЗУ.
ай... по 15 разу одно и тоже...

Мда.... моя твоя не понимает получается.

При чем тут договор??? есть он или нет - строительство без разрешения - это противоправная деятельность!!!

[Le vin]

на пальцах:
Вы приехали на собственном автомобиле в кредитную организацию снять деньги со своего счета.
Припарковали авто под запрещающим знаком.
Банк Вам деньги не выдал.
Ибо Вы наделиктили перед самым его входом.
Так понятно?

[Salve]

на пальцах:
Вы приехали на собственном автомобиле в кредитную организацию снять деньги со своего счета.
Припарковали авто под запрещающим знаком.
Банк Вам деньги не выдал.
Ибо Вы наделиктили перед самым его входом.
Так понятно?

Продолжим на пальцах

Вы поручили работу на Ваш выбор (изготовить гранату, танк, фальшивую купюру, поддельный бланк, дуюликат ключа от квартиры соседа, подкоп в банк). Вам всё сделали, всё чин-чином, договор акт приема-передачи, претензий нет. Но Вы не заплатили.
Ваш контрагент идет в суд с чем и зачем? Договор у него есть, работу он сделал а Вы приняли. Что суд решит?

[Le vin]

Что суд решит

что договор - недействительный. Т.к. ничтожный.
В Вашем казусе - договор действительный (если нет иных пороков, кроме отсутствия РнаС).
Гражданские права и обязанности из него возникли.
В т.ч. - обязанность заказчика оплатить выполненную работу.
Не согласны?
Приведите нормативное обоснование.
Мантры читать уже не надо.

[Salve]

Что суд решит

что договор - недействительный. Т.к. ничтожный.
В Вашем казусе - договор действительный (если нет иных пороков, кроме отсутствия РнаС).
Гражданские права и обязанности из него возникли.
В т.ч. - обязанность заказчика оплатить выполненную работу.
Не согласны?
Приведите нормативное обоснование.
Мантры читать уже не надо.

На пальцах не получилось

Не было бы мантр если бы теорию в институте не прогуливал

[Le vin]

Не было бы мантр если бы теорию в институте не прогуливал

Вы обосновывать свою точку зрения чем нибудь еще кроме как моими прогулами теории будете?

[Salve]

Не было бы мантр если бы теорию в институте не прогуливал

Вы обосновывать свою точку зрения чем нибудь еще кроме как моими прогулами теории будете?

Прогулы мои а не Ваши

чего то стройного и красивого привести не могу.
Если договор генподряда действителен с момента заключения и это не требует доказательств.
Каждый акт приемки работ сам по себе является сделкой.
Имеено его и надо оспаривать по 168 ГК
Наверное так

Сообщение отредактировал Salve: 21 September 2009 - 19:36

[A_Lex]

ы поручили работу на Ваш выбор (изготовить гранату

Это пример антисоциальной сделки

Договор строительного подряда без разрешения на строительство действителен

Нет тут никаких деликтных отношений - тока кидалово

[Salve]

ы поручили работу на Ваш выбор (изготовить гранату

Это пример антисоциальной сделки

Договор строительного подряда без разрешения на строительство действителен

Нет тут никаких деликтных отношений - тока кидалово

кидалово кого?

[Le vin]

Salve
поставленную Вам задачу - понимаю.
Но вот не с того края Вы к ней подходите. Совсем не с того.

[Виктор О]

Salve

В общем вопрос о том, подлежат ли судебной защите права возникшие из деликтных отношений.

Да. Но в Вашем случае никакого деликта нет.

[Salve]

Salve
поставленную Вам задачу - понимаю.
Но вот не с того края Вы к ней подходите. Совсем не с того.

Наконец то спасибо за понимание!

Подскажите с какого края подходить!



Добавлено немного позже:

Salve

В общем вопрос о том, подлежат ли судебной защите права возникшие из деликтных отношений.

Да. Но в Вашем случае никакого деликта нет.

а как же быть с протоколом об адм. правонарушении на заказчика за строительство без разрешения?

Сообщение отредактировал Salve: 22 September 2009 - 18:03

[Le vin]

Подскажите с какого края подходить!

)) боюсь, в рамках конференции мой ответ не сможет Вас сподвигнуть в правильном направлении)
если задача - добиться судакта об отказе в требованиях подрядчика, то и стратегию с тактикой надо в этом направлении разрабатывать.
А не упираться лишь в то, что первое бросилось в глаза - отсутствие РнаС.
Т.е. (стратегически):
1. разрабатывать активную позицию (встречные иски)
2. разрабатывать пассивную позицию (затягивание рассмотрение первначального иска)

И п.1, и п.2 требуют изучения документов.

"А больше я Вам ничего не скажу" (с)

ибо это уж юр.отделу заказчика - виднее.

Как то так.
З.Ы.
и почитайте Лао-Цзы.

Добавлено немного позже:
Salve

а как же быть с протоколом об адм. правонарушении на заказчика за строительство без разрешения?

вот.... как то не воспринимаете Вы то, что Вам советуют.
Привлечение заказчика к адм. ответсвенности косвенно доказывает, что обязанность по получению РнаС лежала именно на заказчике.

озаботившись разработкой активной позиции, КМК, следовало бы в рамках обжалования постановления об адм. правонарушении попытаться завиноватить в этом подрядчика.

[Виктор О]

Salve

В общем вопрос о том, подлежат ли судебной защите права возникшие из деликтных отношений.

Да. Но в Вашем случае никакого деликта нет.

а как же быть с протоколом об адм. правонарушении на заказчика за строительство без разрешения?

Так деликт-то тут откуда? Это административные правоотношения.

[Salve]

Salve

В общем вопрос о том, подлежат ли судебной защите права возникшие из деликтных отношений.

Да. Но в Вашем случае никакого деликта нет.

а как же быть с протоколом об адм. правонарушении на заказчика за строительство без разрешения?

Так деликт-то тут откуда? Это административные правоотношения.

из совершенного административного правонарушения (проступка)

[Виктор О]

из совершенного административного правонарушения (проступка)

Ну как же так. Деликтные правоотношения, это гражданско-правовые отношения.

[Gemüt]

Salve

административного правонарушения

Не является причинением вреда само по себе.

Добавлено немного позже:
И если уж быть совсем точным, то нет в гражданском законодательстве обязательств из деликта, есть из причинения вреда. Порой точность такого рода необходима в целях развеяния тумана в связи с термином делкит, поскольку деликт все помнят, а вот чойта такой не фсигда)))

+

Я чота пропустил: Вы за подрядчика или за заказчика???

Сообщение отредактировал Gemüt: 22 September 2009 - 19:44

[Salve]

[quote name='Le vin' date='22.09.2009 - 16:12']

Я тоже так могу а вот дельного совета я к сожалению не услышал. Я Вас понимаю нормативки нет, на Васю не сошлешься.
Тут креатив нужен, шаблонное мышление не подходит, может действительно Лао-Дзы почитать?


О чем разговор.....Про "завиноватить" По этому поводу куча решений, не ленитесь!

И дело тут не в том кто должен получать разрешение (ну точно как глухой с немым, сколько можно!??)

Один не получил, а другой делал хотя без этой бумажки ему нельзя приступать к работе. ФУУУУУ ..........

Сообщение отредактировал Salve: 22 September 2009 - 19:47

[Gemüt]

Salve

Тут креатив нужен

Уважаемый пан, Вы канеш звиняйте, но вот полагаю, что советов о том, как креативно решить Вашу проблему, т.е. по сути сделать за Вас Вашу работу, за которую, кста, денюжку получити Вы, дождаться Вам буит проблематично.

[Salve]

Salve

Тут креатив нужен

Уважаемый пан, Вы канеш звиняйте, но вот полагаю, что советов о том, как креативно решить Вашу проблему, т.е. по сути сделать за Вас Вашу работу, за которую, кста, денюжку получити Вы, дождаться Вам буит проблематично.

Спасибо! Ваш пост свидетельствует о том что проблема есть а ответа ни у кого нет! Одни понты!


Кто такое видел, когда Заказчик готов, желает и просит признать построеное самостроем что бы не платить подрядчику!? ))

[smolyakova]

Господа, не надо все мешать в один котел. Здесь имеет место быть административное правонарушение, регулируемое ПУБЛИЧНЫМИ НОРМАМИ, а не ГК, посему деликт здесь абсолютно ни при чем. Отвечать должен тот, кто совершил правонарушение и это лицо должен установить орган, который будет рассматривать дело об административном правонарушении. Сам факт произошедшего не освобождает стороны от выполнения обязательств по договору. А вот на кого ложатся в этой ситуации риски неблагоприятных последствий - нужно выводить из условий договора подряда и норм ГК о строительном подряде. В договоре знающие люди, как правило, указывают, кто обеспечивает получение разрешительной документации и ввод в эксплуатацию - это может быть и заказчик, и подрядчик. По общему же правилу предоставление всей документации обеспечивает заказчик. При этом следует иметь ввиду, что при определенном развитии событий договор вообще может считаться незаключенным со всеми вытекающими.

[Le vin]

Salve

Я тоже так могу

ну в добрый путь тогда, раз можете.

а вот дельного совета я к сожалению не услышал.

КМК, так слушали, значит.

Я Вас понимаю нормативки нет, на Васю не сошлешься.

Какой нормативки? Причем тут ВАСя? Я ж не могу Вас научить работать, планировать стратегию и тактику в конфликтных ситуациях.

По этому поводу куча решений, не ленитесь!

идите уже работать, что ли.

а другой делал хотя без этой бумажки ему нельзя приступать к работе.

Московский закон, который Вы привели, не применим в данном случае.
Вы меня порядком устали.
Удачи.