Сообщений в теме: 18

[Fatherdo]

Получаю статус адвоката.
Как многократно обсуждалось, адвокат не может быть одновременно ИП и не может применять УСНО.
В связи с этим возник вопрос. А что будет если адвокат не подаст заявление о прекращении деятельности в качестве ИП? Какие могут быть последствия?

[Lashkin Feodor]

Вас просто не допустят до квалификационного экзамена, поскольку Вы не будете соответствовать требованиям, предъявляемым к адвокату. А если чудом допустят - не дадут принести присягу. А если чудом принесете присягу - прекратят статус в дисциплинарном порядке за грубое нарушение законодательства об адвокатуре.

[Fatherdo]

Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.
2. Не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности лица:
1) признанные недееспособными или ограниченно дееспособными в установленном законодательством Российской Федерации порядке;
2) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

Это где ж вы там нашли такое требование - не быть предпринимателем?

[Bhaal]

Ничего не будет.

Статья 2. Адвокат

1. Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.
Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации (далее также - адвокатская палата), Федеральной палате адвокатов Российской Федерации (далее также - Федеральная палата адвокатов), общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

То есть согласно закону адвокат не может работать по трудовому договору в качестве работника, а вот права заниматься предпринимательской деятельностью его никто не лишал.

[andrey B]

Какие могут быть последствия?

на основании ст.9 КПЭА
3. Адвокат также не вправе:
- заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги либо участвовать в организациях, оказывающих юридические услуги;
- принимать поручение на выполнение функций органов управления доверителя - юридического лица по распоряжению имуществом и правами последнего. Возложение указанных функций на работников адвокатских образований также не допускается.

последстия могут быть такими:
Статья 18

1. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

6. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться:
1) замечание;
2) предупреждение;
3) прекращение статуса адвоката.

[Lashkin Feodor]

Fatherdo
Насчет допуска к квалификационному - может быть (и правда, не нашел), но однозначно на момент принесения присяги ИП нужно прекращать, иначе КПЭА нарушается.

Сообщение отредактировал Lashkin Feodor: 25 September 2009 - 13:56

[Субъект 2]

Дохтур, дык, он же хочет деньги за оплату своих услуг по-белому класть в карман за вычетом 6% скорее всего, и тут ему хозяйственное общество ничем не поможет.

Если посторонний (не услуги в области права) бизнес, то проблем в самом деле меньше, но они тоже есть, потому как тут к 6% (ну или 15%) плюсуется налог на дивиденды

[Fatherdo]

Насчет ооошки это понятно. Адвокат может быть учредителем. Это многократно уже обсуждали. Про акционера вообще молчим. Это даже госслужащие могут быть.
Вопрос в другом. Да, палата может начать дисциплинарное производство и лишить статуса адвоката за нарушение кодекса этики. Но как палата впринципе может об этом узнать? Что я адвокат. Эти ведь сведения у налоговиков. Когда я встану там на учет как адвокат, увидят ли они что я еще и ИП и какие будут их дальнейшие действия. Будут ли они передавать эти данные в адвокатскую палату? Или просто закроют на это глаза? Вот в чем вопрос....

[Субъект 2]

Когда я встану там на учет как адвокат

Не становитесь, вступите в либеральную коллегию и гоните "предпринимательские" платежи мимо нее под 6%, не забывайте только отчетность сдавать. Палате ИМХО пофиг, если только враги нажалуются.

[Bhaal]

Насчет ооошки это понятно. Адвокат может быть учредителем. Это многократно уже обсуждали. Про акционера вообще молчим. Это даже госслужащие могут быть.
Вопрос в другом. Да, палата может начать дисциплинарное производство и лишить статуса адвоката за нарушение кодекса этики. Но как палата впринципе может об этом узнать? Что я адвокат. Эти ведь сведения у налоговиков. Когда я встану там на учет как адвокат, увидят ли они что я еще и ИП и какие будут их дальнейшие действия. Будут ли они передавать эти данные в адвокатскую палату? Или просто закроют на это глаза? Вот в чем вопрос....

Найдите собрата и организуйте свою коллегию.

[ORB]

Не знаю как на счет предпринимателя, но арбитражным управляющим, оказывается, адвокат быть вправе. Вот такой вот прецедент был в Нижнем:

АДВОКАТУРА И АРБИТРАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – ПОНЯТИЯ  СОВМЕСТИМЫЕ

Совет Адвокатской палаты Нижегородской области утвердил решение квалификационной комиссии палаты о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката, осуществляющего деятельность в
качестве арбитражного управляющего, ввиду отсутствия в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса
профессиональной этики адвоката.

Дисциплинарное производство в отношении адвоката Сергея Георгиевича Антипина возбудил по представлению Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области президент Адвокатской палаты Нижегородской области Николай Дмитриевич Рогачев.
Из представления следует, что С.Г. Антипин зарегистрирован в реестре арбитражных управляющих под № 199, является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Альянс”» и осуществляет активную деятельность в качестве арбитражного управляющего, тем самым нарушая п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. В качестве документов, подтверждающих обоснованность изложенных в представлении доводов, в квалификационную комиссию представлены копии арбитражных дел.
С.Г. Антипин в объяснении подтвердил, что является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Альянс”», но не согласился с содержащимися в представлении УФРС доводами, что его деятельность в качестве арбитражного управляющего нарушает нормы профессиональной этики адвоката.
Изучив материалы и заслушав участников дисциплинарного производства, квалификационная комиссия Адвокатской палаты Нижегородской области пришла к следующим выводам (протокол № 3 от 21 марта 2007 г.).
«Адвокат С.Г. Антипин является членом некоммерческого партнерства
“Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Альянс” и
с 18 марта 2003 г. зарегистрирован в реестре арбитражных управляющих
под № 199. Решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты
Нижегородской области от 23 марта 2005 г. ему присвоен статус адвоката,
а 18 апреля 2005 г. Распоряжением № 05_32 ГУ ФРС по Нижегородской
области сведения о нем внесены в Реестр адвокатов Нижегородской области (реестровый № 52/1337). После присвоения статуса адвоката С.Г. Антипин продолжает активно осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего. <…>
По мнению УФРС по Нижегородской области, в действиях адвоката С.Г. Антипина имеются нарушения п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которым адвокат не вправе заниматься оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия
в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В обоснование своих доводов УФРС по Нижегородской области указывает следующее.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) арбитражный управляющий должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Деятельность в качестве арбитражного управляющего включает в себя в
соответствии с п. 4 ст. 24 названного Закона принятие мер по защите имущества должника, анализ финансового состояния должника, его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, его положения на товарных и иных рынках, ведение реестра требований кредиторов, возмещение убытков должника кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей,
выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и
осуществление иных функций, установленных Законом.
В соответствии с п. 1 ст. 67, п. 2, 3 ст. 129 названного Закона при производстве временного наблюдения и конкурсного производства в полномочия арбитражного управляющего входит принятие в ведение и распоряжение имущества должника, проведение его инвентаризации, принятие мер по обеспечению сохранности данного имущества, увольнение работников должника, предъявление к третьим лицам требований о взыскании задолженности перед должником, заявление возражений относительно требований кредиторов и иные обязанности.
Деятельность арбитражного управляющего согласно Общероссийскому
классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг
(далее – Общероссийский классификатор) относится к предоставлению
консультативных услуг по вопросам управления коммерческой деятельностью. При этом в соответствии с требованиями Закона такие действия, как организация и проведение собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов, осуществляются арбитражным управляющим лично.
Кроме того, оказание таких услуг является возмездным. Так, С.Г. Антипин за каждую процедуру банкротства по решению (определению) Арбитражного суда Нижегородской области получал вознаграждение.
Квалификационная комиссия считает данные доводы, приведенные для
подтверждения необходимости прекращения статуса адвоката С.Г. Антипина, недостаточными по следующим основаниям.
Отнесение деятельности арбитражных управляющих к одной из
разновидностей услуг (консультативным услугам по вопросам управления коммерческой деятельностью) противоречит действующему гражданскому законодательству. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ под возмездным оказанием услуг понимается совершение определенных
действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика на основе гражданско-правового договора. При этом заказчик
обязуется добровольно оплатить оказанные ему услуги в предусмотренных договором размере и порядке (п. 1 ст. 781 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 779 ГК РФ установлено, что правила гл. 39 ГК РФ («Возмездное оказание услуг») применяются к договорам оказания консультационных услуг. Таким образом, к категории консультативных услуг по вопросам управления коммерческой
деятельностью, предусмотренных Общероссийским классификатором, могут быть отнесены только услуги, оказываемые на основе гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг.
Кроме того, утверждение УФРС по Нижегородской области о том, что деятельность арбитражного управляющего согласно Общероссий_
скому классификатору относится к предоставлению консультативных
услуг по вопросам управления коммерческой деятельностью, является
ошибочным: оно не подтверждается содержанием Общероссийского классификатора и опровергается доводами самого представления. Во_первых,
в Общероссийском классификаторе деятельность арбитражных управляющих вообще не упоминается. Вовторых, ссылки на нормы Закона, приведенные в представлении, прямо свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своей деятельности имеет значительно более широкие полномочия, нежели консультирование должника.
Кандидатура арбитражного управляющего в соответствии со ст. 2, 45 Закона утверждается арбитражным судом без заключения каких-либо
гражданско_правовых договоров с участниками процедуры банкротства. Исходя из того, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы (п. 1 ст. 7 Закона), кандидатура арбитражного управляющего предлагается саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (п. 1 ст. 45 Закона), утверждается арбитражным судом (ст. 2, 45
Закона) и действует арбитражный управляющий в интересах должника, кредиторов и общества (п. 6 ст. 24 Закона), он не связан с кем-либо
(должником, кредиторами, арбитражным судом, иными лицами) отношениями «заказчик – исполнитель».
Выплата вознаграждения арбитражному управляющему осуществляется из средств должника в размере, утверждаемом арбитражным судом, а при проведении процедуры банкротства отсутствующего должника (как в указанных в представлении УФРС по Нижегородской области случаях) размер вознаграждения определяется Правительством РФ (ст. 26, п. 2 ст. 227 Закона), при этом данное вознаграждение не является добровольным со стороны
плательщика.
Таким образом, в деятельности арбитражного управляющего отсутствуют основные признаки возмездного оказания услуг:
– договорной характер;
– наличие правоотношений «заказчик – исполнитель»;
– подчинение исполнителя воле заказчика, выраженной в конкретном задании на совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности;
– добровольная оплата оказываемых услуг заказчиком в порядке, предусмотренном договором.
На основании изложенного квалификационная комиссия считает,
что деятельность арбитражных управляющих не может быть отнесена
к возмездному оказанию услуг, а следовательно, запрет заниматься
оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг, установленный п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката,
не распространяется на осуществление адвокатом функций арбитражного управляющего.
Руководствуясь п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката,
квалификационная комиссия приходит к заключению о необходимости
прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката Сер_
гея Георгиевича Антипина ввиду отсутствия в его действиях нарушения
норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и
(или) Кодекса профессиональной этики адвоката».
Заключение было принято большинством голосов членов квалификационной комиссии. Совет Адвокатской палаты Нижегородской области утвердил решение комиссии.

[Olshi]

ORB
крута... блин супер интересно

запросик что-ли организовать в УФРС и в Палату...

Сообщение отредактировал Olshi: 01 October 2009 - 19:15

[Lashkin Feodor]

ORB
Довольно неожиданно, но достаточно логично

[Gordon Freeman]

Хотелось бы освежить тему, коллеги. А возможна ли ситуация, когда адвокат учреждает ИП с целью реализации своего права на сдачу имущества в аренду (такое право закреплено в Кодексе профессиональной этики адвоката). ИП будет на патентной системе налогообложения из чего следует, что никакими иными видами деятельности оно не занимается. Как считаете, возможно такое?

[Rolling Stone]

Хотелось бы освежить тему, коллеги. А возможна ли ситуация, когда адвокат учреждает ИП с целью реализации своего права на сдачу имущества в аренду (такое право закреплено в Кодексе профессиональной этики адвоката). ИП будет на патентной системе налогообложения из чего следует, что никакими иными видами деятельности оно не занимается. Как считаете, возможно такое?

Насколько мне известна позиция палаты г. Москвы, такое вполне возможно и практикуется.

[Gordon Freeman]

Коллега, а нет ли ссылки на дисциплинарную практику по этому вопросу или что-либо подобное? Был бы признателен..

[Concrescere]

Коллега, а нет ли ссылки на дисциплинарную практику по этому вопросу или что-либо подобное? Был бы признателен..

Какой повод видите для возбуждения дисциплинарки, если

Насколько мне известна позиция палаты г. Москвы, такое вполне возможно и практикуется.

?

 

Доверители на это вряд ли пожалуются...

[Gordon Freeman]

 

Хотелось бы освежить тему, коллеги. А возможна ли ситуация, когда адвокат учреждает ИП с целью реализации своего права на сдачу имущества в аренду (такое право закреплено в Кодексе профессиональной этики адвоката). ИП будет на патентной системе налогообложения из чего следует, что никакими иными видами деятельности оно не занимается. Как считаете, возможно такое?

Насколько мне известна позиция палаты г. Москвы, такое вполне возможно и практикуется.

 

 

 Вы знаете такие конкретные случаи?