Сообщений в теме: 17

[Ирина Перова]

Суд вынес решение о продаже с публичных торгов заложенного имущества ! Определил начальную стоимость имущества согласно по договору залога ! САм заявитель настоял на этой стоимости ! Ответчик не возражал. Прошли торги первые и вторые никто не купил !
Теперь заявитель обратился в суд о снижении данной стоимости имущества в виду что она не рыночная ! Как быть разве они имею права на это ! Торги прошли ! Должны забрать имущество или отказаться !

[Alderamin]

Ирина Перова

Суд вынес решение о продаже с публичных торгов заложенного имущества ! Определил начальную стоимость имущества согласно по договору залога ! САм заявитель настоял на этой стоимости ! Ответчик не возражал. Прошли торги первые и вторые никто не купил !
Теперь заявитель обратился в суд о снижении данной стоимости имущества в виду что она не рыночная ! Как быть разве они имею права на это ! Торги прошли ! Должны забрать имущество или отказаться !

Всё правильно...

[Ирина Перова]

Ирина Перова

Суд вынес решение о продаже с публичных торгов заложенного имущества ! Определил начальную стоимость имущества согласно по договору залога ! САм заявитель настоял на этой стоимости ! Ответчик не возражал. Прошли торги первые и вторые никто не купил !
Теперь заявитель обратился в суд о снижении данной стоимости имущества в виду что она не рыночная ! Как быть разве они имею права на это ! Торги прошли ! Должны забрать имущество или отказаться !

Всё правильно...

что правильно

[Ludmila]

Ипотека прекратилась, так что ни на что они больше права не имеют...

Добавлено немного позже:

Теперь заявитель обратился в суд о снижении данной стоимости имущества в виду что она не рыночная !

С каким заявлением, если не секрет? Новый иск подали? Жалобу на решение, вступившее в силу? Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам?

[Ирина Перова]

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Изменение существенных условий договора залога

[Apad]

Ирина Перова

Изменение существенных условий договора залога

это в чем они изменились-то?

[Ирина Перова]

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Изменение существенных условий договора залога

[Ludmila]

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нет тут оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Плюс ипотека прекратилась.

[Ирина Перова]

Стоимость в оценке на момент заключения договора залога была выше рыночной ! когда подавали о взыскании на обращение на залог сами в своем исковом настаивали на этой начальной стоимости ее суд и удовлетворил

[Ludmila]

Ирина Перова, вот Вы зачем это всё повторяете? Чего Вы от нас-то хотите?
Я Вам уже ответила: прав на пересмотр цены у них нет. Зачем Вы снова и снова повторяете одно и то же?

[Kostilio]

Ludmila

Ипотека прекратилась, так что ни на что они больше права не имеют...

По-моему Залогодержателю еще не предложили предмет залога, да и он отказаться еще не успел.
А об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества, практика есть в СОЮ идут по пути изменения порядка и способа исполнения решения. И причем очень охотно, сам сталкивался, был удивлен. Хотя, она ИМХО не верна, множество примеров АС.
Также можно попробовать и по вновь открывшимся, но основания должны быть железные, а их как правило нет.
Еще задавал глупый вопрос в УФССП: если ипотека прекратилась, возможно ли обратить взыскание просто как на имущество (не заложенное) ведь всем имуществом отвечает (нужно было протолкнуть нежвижку через исполнительное), на что пристав ответил, да, есть основания, можно попробовать. Интересно бы было, но дело так и не дошло.

[Ludmila]

По-моему Залогодержателю еще не предложили предмет залога, да и он отказаться еще не успел.

Кость, а ему и не должны были предлагать, и не должен он был отказываться.

Смотри.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.


Т.е., во-первых, залогодержателю никто не должен предлагать оставить за собой. Это он сам должен сказать, что он заставляет за собой. А во-вторых, он не должен отказываться от приобретения в свою собственность предмета ипотеки. Достаточно, чтобы он в течение месяца не направил уведомление, что он за собой оставляет...


Добавлено немного позже:

Еще задавал глупый вопрос в УФССП: если ипотека прекратилась, возможно ли обратить взыскание просто как на имущество (не заложенное) ведь всем имуществом отвечает (нужно было протолкнуть нежвижку через исполнительное), на что пристав ответил, да, есть основания, можно попробовать. Интересно бы было, но дело так и не дошло.

С одной оговоркой: если это имущество - единственное жильё, то после прекращения ипотеки на него обратить взыскание нельзя.

[Kostilio]

Ludmila

Кость, а ему и не должны были предлагать, и не должен он был отказываться.

ну, да только на практике по 92 "Об исполнительном" приставы направляют предложение оставить за собой. Только на это конечно же ни как не влияет на прекращения договора залога.
Где-т я все же видел….может приснилось.

Сообщение отредактировал Kostilio: 28 September 2009 - 20:07

[Ludmila]

только на практике по 92 "Об исполнительном" приставы направляют предложение оставить за собой.

Кость, ты не путай. Ст. 92 "Об исполнительном" - это когда не на заложенное имущество взыскание обращают.

[Kostilio]

Ludmila
78 Об исполнительном
3. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
да, особенности есть в ст 28.1. "О залоге" ст. 58 "Об ипотеке", но они не предусматривают уведомление (предложение), зато есть это в ФЗ "об исполнительном" что нельзя исключить. Поэтому все гуд. Да и объявления ни всегда вовремя публикуют, тем более с нынешним ФАУГИ

Сообщение отредактировал Kostilio: 28 September 2009 - 20:47

[Ludmila]

Kostilio, да ни при чём тут закон об исполнительном производстве.
Есть специальная норма закона об ипотеке, ей и надо руководствоваться, а не ст. 92 закона об исполнительном производстве.

[Ирина Перова]

Вот получили исковое. Пишу более подробно ! Прошли первые торги по продаже ! Они отозвали испонительный лист и подали в суд на изменение начальной стоимости объекта , указав , что рынок недвижимости меняется и приложили новую оценку объекта уже на другую стоимость ! На основании этого просят изменить порядок исполнения первого решения суда в части определения начальной стоимости ! Правомерно ли это !

Заранее спасибо !

[Ludmila]

Ирина Перова, а Вы какие-то другие знаки препинания, кроме восклицательных знаков, знаете? Читать совершенно невозможно то, что Вы пишете...

Добавлено немного позже:
А Вам, похоже, к живому юристу надо, т.к. в первоначальном Вашем сообщении была совсем другая информация. Т.е. надо смотреть документы, чтобы понять, что там на самом деле происходит...