Сообщений в теме: 4

[Ежик в тумане]

Доброго времени суток !!!

В общем ситуатция такова. В ноябре 2008 г. происходит ДТП, тойота и автобус ЛИАЗ. По документам гайцев полностью виноват водитель автобуса, не уступил дорогу выезжая с прилегающей территории, а тойота двигалась по главной. Составили все документы как положено. Обратились в страховую компанию, она по истечении 6 месяцев выдает письменный отказ в выплате.
Обращаемся в суд, приходит представитель СК и приносит трасологическую экспертизу, что водитель тойоты мог избежать ДТП, и что скорость перед началом торможения составляла более 90 км/ч (на самом деле 120).
Но Постановление выписано на водителя автобуса. вины водителя тойоты вообще не установлено, несмотря на то, что по схеме тормозной пут 37 метров.
Постановление не было обжаловано и соответсвенно всупило в силу. Завтра заседание вот я и думаю, как судья все это расценит ??? чему отдаст предпочтение заключению эксперта или документам ГИБДД ??? Кто нибудь сталкивался с подобной ситуатцией ?????

А да я со стороны Тойоты

[BloodForFun]

У меня была подобная ситуация еще до времен внедрения обязательного автострахования.

Моя клиентка столкнулась с другим автомобобилем. Гаи признало виновным водителя другого автомобиля, это было обжаловано в суде, где я был привлечен как представитель третьего лица и успешно защитились.

После мы подали на возмещение вреда к собственникам автомобиля ( автомобиль служебный).
Была назначена экспертиза, которая (о чудо), показало что виновен мой клиент.

Был несказанно удивлен, что судья не чувствовал связанным себя постановлением ГАИ, защищенным тем более в суде.
Преюдиции тут нет
Дело, в итоге, кончилось мировым соглашением.

В вашем случае ответчик использует достаточно распространенный ход, но далеко не всегда поддерживаемый судебной практикой. Ищите судебную практику, её много.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 08 October 2009 - 20:52

[Ежик в тумане]

Спасибо за совет, я в принципе подготовился, подготовил речь для ответчика и для убеждения судьи, посмотрим чем дело кончится

[Lennox]

вообще то тут и без экспертиз виновен автобус,даже если у вас скорость была 350 км\ч,скорость в данном случае вторична,,,на месте тойоты могла быть скорая или милиция,суд обязан быть на стороне тойоты

[Ежик в тумане]

обязан да как то не совсем торопится процесс опять затягивается, теперь вызываем эксперта, составившего заключение, ну а мы со своей стороны вызываем Гайцев, надеюсь они будут отстаивать составленные документы