Сообщений в теме: 144

[LEOPOLD]

Копия заверяется либо Нотариусом, либо тем кто выдал оригинал.
На практике все документы заверяет подающая сторона - проходит.
Вопросы возникают при предоставлении сторонами разных копий одного и того же документа или при заявлении о фальсификации доказательств...

[yanka]

Все зависит от того, на какой стороне вы выступаете в упрощенном производстве. Если истец, то достаточно заверенных ВАми копий документов. При отсутствии возражений со стороны ответчика суд рассмотрит дело по представленным документам. Если вы на стороне ответчика и возражаете путем предствления дополнительных документов, то суд не будет рассматривать дело в упрощенке и назначит предвариловку, где и рассмотрит подлинники.

[virgus]

yanka

Статья 75 АПК РФ. Письменные доказательства
...
8. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подскажите пожалуйста со стороны юрика это могут быть заверенные подписью руководителя и печатью организации копии или только заверенные нотариально? И где это конкретно регламентируется?

Сообщение отредактировал virgus: 23 February 2005 - 16:08

[Divinus]

Поскольку FAQ ссылается на эту тему как исследование доказательств в упрощенном производстве в АС, то задаю свой вопрос сюда.

Истец вместе с иском подал ходатайство о просмотре видеозаписи.
Суд вынес определение о принятии заявления в порядке упрощенного производства. По ходатайству решения суда нет.
Я так понимаю, суд ждет отзыва от ответчика? И при несогласии с иском будет переводить в обычное производство?
Есть ли вообще возможность что видеозапись будет исследована в упрощенном производстве? А если она не прикладывалась к иску (т.е. в материалах дела её нет)?

[imp-rostov]

Истец вместе с иском подал ходатайство о просмотре видеозаписи.
По ходатайству решения суда нет.

Почему Вы считаете, что для просмотра видеозаписи суд должен выносить отдельное определение решение?

суд ждет отзыва от ответчика? И при несогласии с иском будет переводить в обычное производство?

Статьи 226-229 АПК РФ прочитайте внимательно, многие вопросы отпадут сами собой

[Divinus]

Почему Вы считаете, что для просмотра видеозаписи суд должен выносить отдельное определение решение?

Вроде как об этом говорит, п.2 ст.159 АПК РФ "по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения"
Суть то вопроса как раз и была в том, что с исковым заявлением видеозапись не передавалась, а передавалось только ходатайство о просмотре видеозаписи.

Статьи 226-229 АПК РФ прочитайте внимательно, многие вопросы отпадут сами собой

Уже читал, предположение, для чего истец так сделал, есть. Но хотелось услышать от тех кто уже такое проходил на практике.
Вопрос задавался именно во взаимосвязи с ходатайством о просмотре видеозаписи. Если ответчик не будет возражать против иска, то и нет смысла удовлетворять ходатайство, а если ответчик возражает на иск, то тогда уже суд будет запрашивать видео у истца и удовлетворять ходатайство. А вот сможет суд тогда это сделать в упрощенном производстве, неизвестно. Значит должен будет переводить в обычное, если конечно АС не настолько продвинутый что засунут видео в электронное дело. Но это мои мысли.

[Divinus]

Уважаемые поделитесь опытом!
Во мне зреет стойкое чувство, что упрощенное производство в АС сродни разбирательству у мирового судьи в СОЮ, обязательная предварительная стадия перед нормальным разбирательством, своего рода фильтр на ленивых.
Или мне просто пока так "везет"? В одном случае, отзыв потеряли, и соответственно ограничились, что отзыв не предоставлен, в другом случае ограничились одной фразой.

[vооdoo]

коллеги, хотелось бы услышать ваши мнения... сужусь с юриком в порядке упрощенного производства, ответчик ведет себя пассивно, поскольку это СОГАЗ могу предположить что тянет время, в установленные сроки ни отзыв ни доки не представил...по истечении 3 месяцев судья переводит по общим правилам - понятно что это затянет еще на 2-3 месяца... насколько я понимаю, перевести на общие правила можно в 2-х случаях:

1) за пределами сроков предоставления отзыва от ответчика поступила инфа о том что все таки возражения имеются, а своевременно предоставить не могли по уважительным причинам;

2) в адрес суда поступило уведомление с отметкой почты - истек срок хранения, то есь ответчик не получил определение о принятии заявления к производству (в порядке упрощенного производства)

 

созваниваюсь с судьей, помощник озвучивает иную версию - мол, судье необходимы для вынесения решения доки от ответчика (отзыв само собой) - правила страхования...хотя норма на которую я ссылаюсь в исковом императивна и правила страхования к ней не относятся...

 

думаю, обжаловать определение...оснований же никаких для перевода из упрощенки...или же если судья считает что для вынесения решения жизненно важен определенный документ он может восстановить срок таким образом?

[veverica]

думаю, обжаловать определение

это определение не обжалуется.

перевести на общие правила можно в 2-х случаях:

вообще в пяти. в том числе - в случае, если необходимо исследовать дополнительные доказательства.

[Орокон]

Лида, 

 

тоже вопрос появился

 

у меня решение по упрощенке 21.04. в резолютивной части суд указал

 

Решение подлежит немедленному исполнению, до истечения срока на обжалование исполнительный лист на основании данного судебного акта может быть 

выдан Арбитражным судом Самарской области по письменному заявлению взыскателя. 

 

 

30.04 закинул заявление о выдаче ИЛ 

 

06.05 явился в суд за ИЛ

 

однако помощник тупит и предлагает являться после истечения 10 рабочих дней с даты вынесения решения,

кои в его системе координат истекают 16.05 (очевидно, он еще и почтовый пробег посчитал) )))) 

 

вопрос в чем: я ведь могу хоть на следующий день после вынесения решения заявление подавать на ИЛ и получать его? или нет?

[veverica]

решение по упрощенке 21.04

10 дней на обжалование истекают 07.05.

 

я ведь могу хоть на следующий день после вынесения решения заявление подавать на ИЛ и получать его?

да. решение подлежит немедленному исполнению вне зависимости от обжалования.

 

вообще, АС СО - это отдельная пьеса. я когда в квалиф. комиссии сидела, вопрос о порядке выдачи исполлистов по судебным актам немедленного исполнения был моим любимым вопросом для претендентов на присвоение очередного классного чина )))

[vооdoo]

это определение не обжалуется.

действительно(

[Erling]

вопрос о порядке выдачи исполлистов по судебным актам немедленного исполнения был моим любимым вопросом для претендентов на присвоение очередного классного чина )))

Судейские почти всегда с этим тупят))

Сообщение отредактировал Erling: 13 May 2014 - 13:59

[Feanor]

Доброе утро всем.

 

Хотел в песочнице, да темка нашлась. Такой вопрос - неудобно даже задавать.

В общем, пожадничал я - не представил подлинники в упрощенном производстве: вдруг представитель противной стороны что-нибудь вытащит или потеряют...Копии, как всегда, заверены подписью директора и печатью истца. Суд в определении о принятии искового ничего про подлинники не указал, написал только ответчику представить отзыв. Ответчик отзыв не представил. А теперь думается чего-то...

Вроде, раз ответчик не возражает, то согласен. С другой стороны, мне до сих пор неясно, что там подразумевается под надлежащим образом заверенными копиями: всегда считал, что либо заверяют обе стороны либо нотариально.

Да, я со стороны истца.

[maverick2008]

не представил подлинники в упрощенном производстве

И что? В жизни не предоставлял в УП подлинники. Да вообще у меня подлинники к ознакомлению последний раз суд просил года полтора назад. Вообще то ст. 71 и 75 АПК четко указывают, когда необходим оригинал

[Feanor]

maverick2008,

 

 

 

 

Вообще то ст. 71 и 75 АПК четко указывают, когда необходим оригинал

 

Что не освобождает от необходимости надлежащего заверения копий при его отсутствии.

Спасибо, вроде разобрался, больше наверное это был вопрос психологической поддержки. Давно в арбитраж не выбирался.

[maverick2008]

надлежащего заверения копий при его отсутствии

http://buryatia.arbi...ation_of_copies

[Александр III]

Вроде, раз ответчик не возражает, то согласен.

откуда это утверждение? просто не Вы первый его озвучили и мне интересно как давно у нас молчание стало знаком согласия а если так, то где этот постулат выбит?

[maverick2008]

у нас молчание стало знаком согласия а если так, то где этот постулат выбит?

Видимо так толкуют п.3.1. ст. 70 АПК

[Feanor]

Александр III,

 

Да, я имел в виду приведенную maverick2008 норму. Обстоятельства считаются признанными стороной, если они прямо не оспорены.

Но было бы интересно Вашу точку зрения услышать, наверняка имеются какие-нибудь тонкости.

[Galov]

Но было бы интересно Вашу точку зрения услышать, наверняка имеются какие-нибудь тонкости.

е волнуйтесь. Если суд не запрашивает подлинные документы, значит, его вполне удовлетворяют заверенные представителем копии, а другая сторона подлинность не оспаривает.

[Александр III]

Обстоятельства считаются признанными стороной, если они прямо не оспорены.

в том то и есть соль " если они прямо не оспорены".  Суд, руководствуется правилами процессуальных норм, направляя определение сторонами содержащее в себе всем известные даже не требования а напоминания сторонам процесса о наличии ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ прав и обязанностей. Вместе с тем, для всестороннего и полного исследования вопроса, недостаточно слепого следования только процессуальным нормам. В настоящее время в подавляющем большинстве случаев суды формально относятся к задачам поставленным перед ними, виной загруженность и прочие факты. Неисполнение стороной процесса обязанностей установленных процессуальными нормами не должно  вести к нарушению его гражданских прав. Мне всегда на память приходят инциденты, когда сторона процесса не направляет банальный отзыв, а суд, забивая на сомнения, все таки решает рассматривать дело в порядке упрощенного производства, результат как обычно решение основанное не на законе регулирующем спорные правоотношения, а на основании только субъективного мнения одной из сторон (обычно истца) в результате ответчик проигрывает получая так называемый "технический нокаут". 

[Feanor]

Мне всегда на память приходят инциденты, когда сторона процесса не направляет банальный отзыв, а суд, забивая на сомнения, все таки решает рассматривать дело в порядке упрощенного производства, результат как обычно решение основанное не на законе регулирующем спорные правоотношения, а на основании только субъективного мнения одной из сторон (обычно истца) в результате ответчик проигрывает получая так называемый "технический нокаут".

И это правильно. Я особо не вникал в теоретические дебри, но запомнился один из выпусков передачи "Punctum Saliens", кажется, посвященный этому вопросу, когда изменения в закон только начали обсуждаться. Там примерно следующее говорилось: "Если одна сторона доказала хоть как-то свои требования, пусть даже плохо, а другая возражения вообще не привела, то первая процесс выигрывает". 

Т.е. загруженность судов здесь не причем, изначально была идея именно такой реформы процесса доказывания.  

когда сторона процесса не направляет банальный отзыв, а суд, забивая на сомнения, все таки решает рассматривать дело в порядке упрощенного производства

Решает рассматривать в порядке упрощенного все же до того, как предлагает направить отзыв.

Сообщение отредактировал ـيــفــغــيــنــیـﯽ: 29 September 2015 - 13:27

[Александр III]

Если одна сторона доказала хоть как-то свои требования, пусть даже плохо, а другая возражения вообще не привела, то первая процесс выигрывает". 

 

Этот принцип ни к чему, кроме как наращиванию порочной практики не ведет, да, каждая из сторон обязана доказывать, но не всегда есть возможность, к примеру одна из сторон "слабая" не имеет средств для организации защиты, кмк, в приведенном мной примере, суд подошел к вопросу формально, к тому же есть обратная практика, тот же АС но другой регион, поведение ответчика идентично приведенному ранее, но судья, при всей обоснованности и объективности на первый взгляд требования истца, в отсутствие отзыва ответчика решает рассматривать дело "по полной" и как следствие отказ в удовлетворении требований истца.

Сообщение отредактировал Александр III: 30 September 2015 - 11:25