Сообщений в теме: 7

[Scaevola]

Следующая ситуация.
1. Административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП было, согласно протоколу, совершено 27.08.2009 в городе К. Первоначально дело было направлено мировому судье города К. по месту совершения АП.
2. Определением мирового судьи города К. от 15.10.2009 было (удивительно, на факт) удовлетворено ходатайство ЛВОК о передаче дела для рассмотрения по месту учета (регистрации) транспортного средства, дело передано для рассмотрения по месту регистрации ТС в городе Москве, т.е. по месту жительства собственника ТС. Отмечу, что место регистрации ТС и место жительства ЛВОК относятся к разным округам города Москвы.
Однако после слов "определил" мировой судья города К. написал буквально следующее:

Материалы административного дела в отношении <ЛВОК> в совершени административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, направить мировому судье <указан судебный участок в Москве, в пределах территориальной подсудности которого проживает собственник ТС>.
Срок давности привлечения к администативной ответственности приостановить до поступления материалов судье, уполномоченному рассматривать настоящее дело по месту жительства <ЛВОК>.

Нас здесь не устраивает второй абзац: мало того, что судья вообще не наделен, согласно КоАП, правом "самостоятельно" приостанавливать течение срока давности (его течение приостанавливается в силу передачи дела по месту жительства), так тут еще и с логикой явная нестыковка: в первом абзаце дело передается по месту регистрации ТС, во втором абзаце течение срока давности приостанавливается до поступления материалов по месту жительства ЛВОК.
3. Дело поступило мировому судье по месту регистрации ТС в Москве 09.11.2009. Так как единственным основанием для приостановки течения срока давности является передача дела по месту жительства ЛВОК (см. ч. 5 ст. 4.5 КоАП: передача дела по месту регистрации ТС там не указана!), то, по моему мнению, на момент поступления дела срок давности истек и производство по делу подлежало прекращению по ч. 2 ст. 29.4 КоАП с вынесением постановления.
Однако мировой судья по месту регистрации ТС в тот же день, 09.11.2009, вынес определение о назначении рассмотрения дела на 20.11.2009. В тексте определения говорится: "Оснований для прекращения производства по делу не имеется". Хотя в ст. 29.5 КоАП, на которую есть ссылка в тексте определения, говорится в ч. 2, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 (т.е. в том числе при истечении сроков давности), выносится постановление о прекращении производства по делу.
Ходатайство о прекращении производства по делу за истечением срока давности судья принял, но рассматривать его до 20.11.2009 категорически отказывается.
4. Вопросы:
1) что делать?
2) насколько законны действия судьи?
3) можно ли предугадать, как скорее всего будут развиваться события при рассмотрении дела?
Извиняюсь за глупые вопросы -- у меня не было опыта участия в делах об административных правонарушениях.

[Gallus]

Судья сам НЕ МОЖЕТ продлить сроки давности привлечения к ответственности, он МОЖЕТ ТОЛЬКО ПРОДЛИТЬ СРОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА (ч.2 ст.29.6).

Если дело поступило судье по месту учета ТС, то сроки давности истекли.
Он ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ОБ АПН должен вынести постановление о прекращение производства по делу. (ч.1(1) п.1 ст.29.9 КоАП РФ - изменения от 17.07.2009 г.)

[Scaevola]

Судья сам НЕ МОЖЕТ продлить сроки давности привлечения к ответственности

Знаю, но судья города К., видимо, считал по-другому.

<Судья> ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ОБ АПН должен вынести постановление о прекращение производства по делу. (ч.1(1) п.1 ст.29.9 КоАП РФ - изменения от 17.07.2009 г.)

Хм, в этой статье не написано, что постановление о прекращении производства по делу выносится только по результатам рассмотрения дела об АПН. С другой стороны,

Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
3) об отложении рассмотрения дела;
4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
(...)

Следовательно, судья не только вправе, но и обязан был при получении дела из суда города К. вынести постановление о прекращении производства по делу, тем более если в тот же день было заявлено ходатайтство:

Статья 24.4. Ходатайства
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Или в теории это так, а на практике судьи предпочитают по-любому назначать рассмотрение дела (судебное заседание) на некоторую дату и все вопросы, не исключая и вопросов прекращения производства за сроком давности, рассматривать именно в этом заседании? Вот этот вопрос насчет сложившейся практики у мировых судей меня больше всего и волнует!

[M.B.]

КоАП
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
ч.5 В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В вашем случае двух месячный срок не истек
27.08.2009 - дата АП
15.10.2009 - удовлетворено ходатайство (как видно до конца срока осталось 12 дней)
09.11.2009 - судье поступил АМ
20.11.2009 - назначено заседание
если прибавить к дате поступления АМ 09.11 12 оставшихся дней до 2х месячного срока то получаем 21.11.2009.
Из чего следует вывод, что по срокам рассмотрения все тип-топ
/может у меня что-то со счетами?/

[К.Р.В.]

M.B.
Так не заявлялось ходатайство о направлении по месту жительства. Было заявлено ходатайство о направлении по месту учета транспортного средства. Причем тут ч.5?

[Surf_Blue]

имхо, по 12.15 есть шанс достучатся до разума (закона), по 12.8/12.26 лишат и везде засилят

[seeja]

Простите, что не в тему, но у меня схожая проблема.
ходатайство направил
О приводе , судья на копиях расписалась, но похоже значения приводу не придала, дала мне лишь телеграмму, чтобы отправил.. и в связи с этим вопрос - если в оч. раз понятые не придут, и тут судья скажет - ваше дело труба.. при том, что привод она не оформляла... как мне действовать?

второй момент это сроки, как мы знаем срок составляет 2 месяца + пересылка.
01.10.10 был составлен протокол об АП ст. 12.8 ч.1
28.10.10 дело было направлено по месту жительства
16.11.10 получено судьей по моему месту жительства
30.11.10 суд (перенесли)
16.12.10 суд (перенесли)
27.12.10 будет слушание
срок пересылки составил 20 дней.
т.е срок выходит 20 декабря 2010 года. или я чего то не понимаю, что скажете эксперты???

[Смотрящий]

второй момент это сроки, как мы знаем срок составляет 2 месяца + пересылка.

seeja
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения...