Сообщений в теме: 118

[vit78]

Уважаемые коллеги! Интересно узнать Ваше мнение и практику Ваших регионов относительно применения особого порядка судебного разбирательства.
Ситуация следующая:
В ходе рассмотрения уголовного дела стороной защиты в прениях ставиться вопрос о переквалификации вменяемого подсудимому деяния на менее тяжкую часть той же статьи без изменения фактических обстоятельств дела в рамках особого порядка.
Гособвинение возражает, просит особый порядок отменить и перейти на общий. При этом поясняет, что нарушено право на защиту, т.е. теперь подсудимому может быть назначено наказание более суровое, чем предусмотрено ч. 7 ст. 316 УПК.
По сложившейся у нас практике, в случае, если у гособвинения имеются сомнения в квалификации, то до начала рассмотрения дела после оглашения обвинительного заключения (акта) гособвинение заявляет ходатайство о переквалификации и далее дело рассматривается в особом порядке по переквалифицированному обвинению.
Позиция гособвинения: при особом порядке переквалификация не допускается.
Позиция защиты: в данном случае нарушается принцип состязательности сторон ст. 15 УПК (так как защита в данном случае оказывается неравноправной перед судом) и п. 12. Постановление ПВ ВС РФ № 60 от 5 декабря 2006 г. "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", гласящий что "Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано…"

Особо буду рад мнениям, подкрепленным правовыми нормами, судебной практикой и т.п., т.к. у нас она неоднозначная. Буду очень благодарен, если есть возможность предоставить фотокопии приговоров, в которых имело место переквалификация в рамках особого порядка без ходатайства со стороны гособвинения.

[стоун]

Буду очень благодарен, если есть возможность предоставить фотокопии приговоров, в которых имело место переквалификация в рамках особого порядка без ходатайства со стороны гособвинения.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, в п. 5 ППВС от 05.12.2006 N 60 разъяснено. что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Поэтому, в случае несогласия с квалификацией деяния, необходимо рассматривать дело в общем порядке.

[Drey-g]

Добрый день!
Ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
завтра суд. Ранее не судим.

На стадии предварительного следствия подписал ходатайство на особый порядок,
толком не зная, что это такое.

Ущерб потерпевшему возместил, есть расписка,
также потерпевший готов сейчас написать заявление,
подтверждающее факт отсутствия претензий и примирение.

Также я узнал о существовании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,
которые дают возможность освобождения от уголовной ответственности
и прекращении уголовного дела при факте примирения с потерпевшим и заглаживании вреда.

Вопрос вот в чем: могу ли я на суде подать ходатайство
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
при том, что подписался на особый порядок?

И как вобще лучше сделать?

Огромное спасибо!

Добавлено немного позже:
То есть:
1) Что должен написать потерпевший?
2) Что должен написать я - обвиняемый?
3) Нужно ли отказаться от особого порядка?

[kantor]

Вопрос вот в чем: могу ли я на суде подать ходатайство
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
при том, что подписался на особый порядок?

И как вобще лучше сделать?

Огромное спасибо!

Добавлено немного позже:
То есть:
1) Что должен написать потерпевший?
2) Что должен написать я - обвиняемый?
3) Нужно ли отказаться от особого порядка?

1. В районный суд от потерпевшего. Ходатайство.
Прошу уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении

Drey-g

прекратить за примирением сторон. Подсудимый загладил вред, извинился передо мной, между нами произошло примирение.
2. Не возражаю против прекращения в отношении меня уголовного дела за примирением. Поддерживаю ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям мне разъяснены и понятны.
3. После установления личностей, раъяснения прав и возможностей заявить ходатайства потерпевший заявляет такое ходатайство и передает судье такое же в письменном виде. Отказываться от особого порядка не надо.
Все это желательно заявить до оглашения обвинительного заключения прокурором.
Могу сказать, что адвокат у вас должен был все это обговорить с вами при ознакомлении с материалами дела. Он должен был увидеть, что имеются перспективы прекращения у/дела за примирением. Или вы его ни разу ни видели?
А может вы чего-то недоговариваете, и у вас имеется неснятая или непогашенная судимость. Тогда все вышесказанное в топку.

[Drey-g]

Спасибо! Сказал все, как есть.

В том то и дело, что никто ничего не сказал про перспективы 76 УК и 25 УПК.

Адвоката видел 1 раз при ознакомлении с делом в ОВД,
про особый порядок сказал только, что на 1/3 сокращает наказание.
Адвокат "по назначению" - бесплатный.

[FSilver]

Перейти на общий порядок судедного заседания, отказавшись от своего ходатайства на особый порядок. Судья в начале судебного заседания спросит поддерживаете ли вы свое ходатайтсво, скажете нет. Так же терпила может быть против особого порядка. И остальное как сказал kantor.

[Gordon Freeman]

Не вижу проблем с примирением в особом порядке. Главное соответствующее ходатайство заявить до перехода к судебным прениям

[OldmAN]

Не вижу проблем с примирением в особом порядке. Главное соответствующее ходатайство заявить до перехода к судебным прениям 

+ 1
см. п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»
12. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

[kantor]

Судья в начале судебного заседания спросит поддерживаете ли вы свое ходатайтсво, скажете нет.

Судья спросит после оглашения обвинения. Смотри ст. 316 УПК, но это еще не значит, что будет именно так.
Так что это ходатайство желательно заявить сразу после установления личности и разъяснения прав.

[Feanor]

Коллеги, стыдно задавать такой вопрос. Но ситуация следующая. Заявлено ходатайство об особом порядке при согласии с обвинением. Судья по своей инициативе переходит в общий, т.к. в одном эпизоде усмотрела провокацию со стороны правоохр. органов. При этом в судебном заседании родственникам обвиняемого сказала, чтобы не волновались, льготный порядок назначения наказания (не более 2/3) сохраняется. Это же заявила и мне перед судебным заседанием (якобы есть практика ВС РФ). Все уже высмотрел, не могу найти. Кто-нибудь знает о ней?
P.S. Усе, разобрались, оказывается негласное указание учитывать.

Сообщение отредактировал Feanor: 27 September 2013 - 17:41

[beringaus]

А чьё негласное указание, если не секрет? И где Вы его нашли - пункт по учёту этого указания?

У меня тут наоборот, при непризании вины и заяве о предварительном слушании одним из соучастников (в суде он заявил ходатайство о возврате дела прокурору при наличии различных нарушений УПК РФ, в чем ему было отказано), склонили к особому порядку. На следствии никто об особом порядке не заявлял. Сначала выглядело это так (слова прокурора): "Ну, согласитесь на недельку, а там, если что, на следующем заседании откажетесь от особого порядка"!
На мой риторический вопрос, что может измениться через неделю и зачем на время соглашаться с особым порядком - ответа не получил.
Понятно, что прокурор не имел право на это ходатайство и в протоколе суда ничего этого не будет, что инициатива прокурора совместная с судом, т.к. свидетелей по делу около 30-ти человек и разбирательство могло идти долго ...
На следующем судебном заседании не явился адвокат того, кто ходатайствовал о предварительном слушании, судебное заседание отложили. Затем судебное заседание состоялось, уже на этот раз были соблюдены все условия, поэтому заседание прошло в особом порядке, чего и добивались сторона обвинения в лице спайки суда с обвинением.
Понятно, что поломать приговор из-за нарушений назначения особого порядка при соблюдении условий на последующем заседании крайне трудно.

Но. ВОПРОС:
а может всё же возможно, если оспорить само назначение особого порядка без каких-либо оснований и на предварительном слушании не по нашему ходатайству, а по надуманному основанию, заявленному обвинением?
Кто-нибудь оспаривал приговор, в том числе, по нарушению порядка назначения и проведения заседания в особом порядке? Есть прецеденты.
У меня был опыт в 2007 году по обжалованию особого порядка, т.к. была ст. 115 ч.2 УК РФ, а в обвинительном заключении было записано, что клиент говорил о том, что хотел потерпевшего ударить, но не догнал, поэтому телесных повреждений ему не наносил, а единственный удар нанесен соучастником, т.е. фактически вину свою не признал.
Все, вплоть до Лебедева, признали назначение особого порядка и проведение СЗ в ОП законным и без каких-либо нарушений при назначении ОП (адвокат был по ст. 51 УПК РФ, сам и склонил к ОП).

[Feanor]

beringaus,
ВС РФ. Вообще, кстати, от второго человека уже слышу, что в системе сою сверху спускаются рекомендации для внутреннего пользования.
В протоколе судебного заседания д.б. отражено ходатайство подсудимого об особом порядке. На предварительном слушании его тоже можно заявлять.

Сообщение отредактировал Feanor: 04 October 2013 - 09:21

[Gordon Freeman]

Я лично сталкивался с похожим. В прениях приобщаю в письменном виде позицию по поводу несогласия с квалификацией при признании вины прокатывало. А именно, судья выходил в общий порядок и как пишет коллега при льготном отношении переквалифицирует. Хотя если задуматься, то вряд ли возможен уход в общий порядок со стадии прений... Сейчас аналогичная ситуация будет, посмотрим как пройдет

[Feanor]

В прениях приобщаю в письменном виде позицию по поводу несогласия с квалификацией при признании вины

Кто-то здесь на форуме писал про нарушение права на защиту в этом случае.

[Dachnik]

В прениях приобщаю в письменном виде позицию по поводу несогласия с квалификацией при признании вины

Кто-то здесь на форуме писал про нарушение права на защиту в этом случае.

Случай случаю рознь. Можно ведь говорить и о самооговоре. У злодея "чистая" 158, а он признаёт 162-ю.

[EastStar]

А как вам такое:
Из не_документального:

Длительное следствие (159 ст), около года. На 217-ой следак уговаривает зека пойти на ОП, заверяя, что предложение согласовано с прокурором и в ОП прокурор будет просить условный срок. До этого момента зек вину не признавал, и впрочем, весьма активно и продуктивно работал на следствии (на окончание 217-ой принес более 40 ходатайств). Адвокат по 51-ой, разумеется, нейтральный как вся туркмения.

Итак, особоый порядок! Когда дело дошло до прений и прокурор попросил 6 реального срока, зек (повторюсь, его выступление в прениях) заявляет ходатайство (как ему казалось) об отмене особого порядка и рассмотрении дела в общем. Судья объявляет перерыв и через 15 минут оглашает резолютивную часть приговора. Естественно, с реальным сроком, который просил прокурор.

Когда изготовили протокол СЗ, в том месте, где зек просил об отмене особого порядка содержится следующее: С требованиями прокурора о назначении реального срока не согласен, от последнего слова отказался.

Аудиозапись, разумеется, не велась.

[scorpion]

Итак, особоый порядок!

Злодей в суде подтвердил, что согласен, осознает, добровольно?

[EastStar]

Разумеется.

[scorpion]

Разумеется.

Тогда поезд ушел.

[EastStar]

Разумеется.

Тогда поезд ушел.

Если бы он ушел по законным рельсам, то нафик было с протоколом СЗ изращаться? Риторика, конечно.. Что тут скажешь..

[Dachnik]

Разумеется.

Тогда поезд ушел.

Если бы он ушел по законным рельсам, то нафик было с протоколом СЗ изращаться? Риторика, конечно.. Что тут скажешь..

Ну так не все судьи форум читают- подстраховались.

[beringaus]

В протоколе судебного заседания д.б. отражено ходатайство подсудимого об особом порядке. На предварительном слушании его тоже можно заявлять.

Понятно, что можно. Но написал же, что загнали на этот особый порядок. Что в протоколе понапишут - коню понятно!

Случай случаю рознь. Можно ведь говорить и о самооговоре. У злодея "чистая" 158, а он признаёт 162-ю.

В том то и дело - это единственный случай, когда позиция защиты может не совпадать с позицией подзащитного.

Аудиозапись, разумеется, не велась.

Да у меня аудиозапись велась не раз лично (правда, не по отмене особого порядка) , в замечаниях неоднократно предлагалось при неудовлетворении прослушать её, но, как обычно, по беспределу замечания никогда не удовлетворялись. Т.к. эта аудиозапись сделана лично в порядке ст. 141 УПК РФ, а не по ходатайству секретарём в порядке ст. 259 УПК. Кстати, а кому-то удовлетворяли ходатайство ведения аудиозаписи процесса в порядке ст. 259 УПК?

Кстати, по этой теме загнали в особый порядок:
http://forum.yurclub...howtopic=351677

[vit78]

Тем не мене вопрос остался открытым.
Могу ли я как адвокат при согласии злодея с ОП просить о переквалификации его деяний без отмены ОП.
ПП ВС РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" наделил суд правом переквалификации а именно п.12 гласящий что ". Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются."
По мнению ряда судей если я в прениях не соглашаюсь с предъявленным обвинением и ставлю вопрос о переквалификации, то я нарушаю право на защиту подсудимого (право на те самые 2/3 + освобождение от взыскания судебных издержек)

[zema]

Я неоднократно просил, иногда переквалифицировали, ссылка на тот же Пленум

[vit78]

Я неоднократно просил, иногда переквалифицировали, ссылка на тот же Пленум

у меня дело до частника практически дошло. у нас Гос.обвинитель меняет квалификацию если усмотрит. И ещё у нас практика перед началом судебного заседания выяснять мнение стороны защиты по ОП согласен адвокат с ОП или нет. Сколько я не объяснял что ни Пленум ни УПК не содержит условия согласия на ОП адвоката всё впустую. Либо ОП и квалификация как есть либо без ОП и как кривая выведет со ссылкой что это именно адвокат возражал против ОП

Сообщение отредактировал vit78: 04 February 2014 - 00:11