Сообщений в теме: 36

[AKMS]

Коллеги, вот такая ситуация. После отмены незаконного решения судом кассационной инстанции, дело вновь вернулось в суд общей юрисдикции для нового рассмотрения в ином составе. Судья, принявший дело и посчитав его подготовленным к судебному разбирательству, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. И тут начинается самое интереное. После вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, Судья по собственной инициативе без соответствующих ходатайств сторон, начинает посылать различного рода запросы в госорганы и организации для сбора письменных доказательств по делу(!!!!) Естественно, мной в судебном заседании были принесены возражения на действия председательствующего по указанным выше основаниям. Моя позиция: отсутствие в материалах дела определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству свидетельствует о том, что такой подготовки не проводилось. Следовательно, помимо того, что сбор доказательств по делу был произведен с нарушением порядка собирания и представления доказательств, так он возможен еще только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а такой подготовки небыло, т.к. нет определения об этом. Теперь вопрос: будут ли указанные мной нарушения ГПК являться самостоятельными основаниями для отмены решения в кассации по ч.1ст. 364 ГПК,
т.к.нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела?

Сообщение отредактировал DDD: 19 November 2009 - 20:29

[balakin]

а как же ст.191 ГПК?

[AKMS]

вдогонку по теме:
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", после принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.
Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.
Таким образом, данное решение, подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст. 364 ГПК РФ, т.к. нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к неправильному разрешению дела.

[zema]

Теперь вопрос: будут ли указанные мной нарушения ГПК являться самостоятельными основаниями для отмены решения в кассации по ч.1ст. 364 ГПК,

НЕоднократно в кассационных жалобах указывал на подобное, результат - ноль внимания

[А.А. Александрович]

привело к неправильному разрешению дела.

А как истребование доказательств судом может привести к неправильному рассмотрению дела ?!

Ну оен полномочия по подготовке реализовал в ходе судебного разбирательства. Есть запреты ? нет.

Тема исключительно теоретическая.

[AKMS]

А как истребование доказательств судом может привести к неправильному рассмотрению дела ?!

Ну оен полномочия по подготовке реализовал в ходе судебного разбирательства. Есть запреты ? нет.

Тема исключительно теоретическая.

Для кого ГПК написан? Какая реализация подготовки в ходе судебного разбирательства? Самостоятельное истребование доказательств по инициативе суда является нарушением принципа состязательности сторон в процессе и влечет признание таких доказательств недопустимыми. А если недопустимые доказательства положены в основу решения суда, то что, Вы считаете что решение законное? Где же гуру?

Сообщение отредактировал DDD: 19 November 2009 - 21:22

[Galov]

DDD

и влечет признание таких доказательств недопустимыми

Вот только кассационные инстанции так не считают.

[AKMS]

Вот только кассационные инстанции так не считают.

Это как говорят, если попадется нормальный докладчик, то может и признают доводы обоснованными, а если дурак, то как обычно

[askpravo]

После вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, Судья по собственной инициативе без соответствующих ходатайств сторон, начинает посылать различного рода запросы в госорганы и организации для сбора письменных доказательств по делу

А что, есть запрет наданные действия суда? Не обоснуете?
Хотя на фоне обычной пассивности суда сие необычно, но это не значит, что суд неправомочен это делать.
И кста, а в определении кассац. инстанц. ему случайно не предписано это сделать?



Добавлено немного позже:

амостоятельное истребование доказательств по инициативе суда является нарушением принципа состязательности сторон в процессе

Это почему ? Помоему это есть стремление принять всестороннее, соответсвующие фактическим обстоятельствам, объективное и т.п.

[AKMS]

А что, есть запрет наданные действия суда? Не обоснуете?

Есть установленный порядок гражданского процесса. Если нет запрета, то это не значит, что судья должен творить беззаконие.
ст. 57 ГПК РФ: Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Статья 148 ГПК
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
ст. 150 ГПК
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

Сообщение отредактировал DDD: 19 November 2009 - 22:48

[balakin]

Вы же сами пишете:

Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Затягивание не есть основание для отмены решения. А доказать судебную ошибку, когда из материалов дела усматривается доскональное изучение судьей обстоятельств дела, имхо, фантастика.

Сообщение отредактировал balakin: 19 November 2009 - 22:46

[AKMS]

А доказать судебную ошибку, когда из материалов дела усматривается доскональное изучение судьей обстоятельств дела, имхо, фантастика.

Аха...доскональное изучение дела заключается в исследовании незаконно полученных доказательств?

[askpravo]

DDD
Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
п.2. Суд,... .. создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.


Добавлено немного позже:

Аха...доскональное изучение дела заключается в исследовании незаконно полученных доказательств?

С чего это незаконных? Суд не вправе направить запрос и получить на него ответ?

[Pastic]

Судья по собственной инициативе без соответствующих ходатайств сторон, начинает посылать различного рода запросы в госорганы и организации для сбора письменных доказательств по делу(!!!!)

Это нарушение. Запрашивать письменные доказательства суд вправе только по ходатайству ЛУД (ст. 57 ГПК РФ).

Моя позиция: отсутствие в материалах дела определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству свидетельствует о том, что такой подготовки не проводилось.

Тоже нарушение. Многочисленную практику отмену решений суда из-за пропуска данной стадии процесса я тут уже приводил - ищите.

сбор доказательств по делу был произведен с нарушением порядка собирания и представления доказательств, так он возможен еще только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

А вот это, простите, ерунда. Собирание и представление доказательств возможно вплоть до прений (исключительно).

Теперь вопрос: будут ли указанные мной нарушения ГПК являться самостоятельными основаниями для отмены решения в кассации по ч.1ст. 364 ГПК,
т.к.нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела?

Как любит говорить Альдерамин, либо будет, либо не будет.

[AKMS]

Вот это ответы в тему

[askpravo]

Pastic

Это нарушение. Запрашивать письменные доказательства суд вправе только по ходатайству ЛУД (ст. 57 ГПК РФ).

Поправочка:
Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений
п.2. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

[Pastic]

Это нарушение. Запрашивать письменные доказательства суд вправе только по ходатайству ЛУД (ст. 57 ГПК РФ).

Поправочка:
Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений
п.2. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Поправка принята, но мы сейчас говорим об исковом производстве.

[AKMS]

Здесь не та ситуация. Обычный спор между гражданами.

Добавлено немного позже:
Pastic , так все таки, если нет определения о подготовки дела к судебному заседанию, значит следует считать, что эта стадия процесса не проводилась?

Вот только практику что то найти не могу. Не поможете ссылкой?

Сообщение отредактировал DDD: 19 November 2009 - 23:37

[Pastic]

Pastic , так все таки, если нет определения о подготовки дела к судебному заседанию, значит следует считать, что эта стадия процесса не проводилась?

Разумеется.

Вот только практику что то найти не могу. Не поможете ссылкой?

Поищите сами, plz.

[AKMS]

Цитата
Pastic , так все таки, если нет определения о подготовки дела к судебному заседанию, значит следует считать, что эта стадия процесса не проводилась?


Разумеется.

А как тогда оценивать самостоятельне запросы судьи по сбору доказательств без проведения данной стадии? Не посчитает ли кассация отсутствие определения формальным основанием, ведь действия по подготовке вроде как проводились, хотя и незаконные. Опять же законность либо незаконность как суд посмотрит.

[askpravo]

Pastic

Поправка принята, но мы сейчас говорим об исковом производстве.

В этом случае правда Ваша:

" суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.
Постановление КС РФ от 14 февраля 2002 г. N 4-П

Сообщение отредактировал xoma031: 19 November 2009 - 23:56

[AKMS]

Еще есть мнения по теме?

[Димаскарабас]

не проведение подготовки по делу - процессуальное нарушение. оно не является безусловным основанием к отмене решения суда.
это нарушение не привело и не могло привести к вынесению неправосудного решения. отсюда основания для отмены отсутствуют.
это все ст.364 ГПК РФ.

та же самая логика касательно истребования доказательств по делу.

Пы.Сы.
ну не работает у нас принцип состязательности! нет ево! с этим остается только смириться.

[своu]

вопросик праздничный для практиков
Как вы считаете, является ли безусловным основанием к отмене решения пропуск судьей всей стадии исследования материалов дела ?
Или это тоже на усмотрение апелляционной инстанции ? (считаю да, в сложившейся обстановке),
В протоколе данная стадия обозначена длинным списком исследованных доказательств, но на самом деле этого не было, подтверждается аудио и видеозаписью на телефоне.

[Практикант]

замечания на протокол ага?