Сообщений в теме: 8

[ЕгорП]

Добрый день, коллеги!
Хотел посоветоваться с Вами вот о чем.
Организация (не бюджетная).
В наст. время возникла необходимость внесения изменений и доп. в коллект. договор.
1. В части предоставления комп. расходов на оплату проезда в отпуск и обратно.
Хочу внести пункт о том, что право на компенсацию у работника возникает при условии 12 месячного непрерывного трудового стажа, в организации, т.е. со второго года работы.
2. Также есть условие о том, что организация предоставляет компенсацию по установленным квотам. Т.е. организация устанавливает структурному подразделению количество человек которые могут воспользоваться своим правом. А конкретно, т.е. пофамильно, кто воспользуется решают уже в самом структурном подразделении на общем собрании с составлением протокола собрания.
Правомерно ли такое или нет?

[Hel]

Вот насчёт правомерности второго пункта, о квотах, у меня большие сомнения. Т.е. каким-то образом работники должны выбрать "лучших".
На мой вкус, статья 325 ТК РФ такого права работодателю не представляет...

Статья 325. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно

Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

[ЕгорП]

был предварительный вариант такой дифференцированная компенсация, т.е. предоставляем всем без исключения но в процентном соотношении (столько то процентов от суммы начиная от 5% и до 100%), остановились на квотировании но полную сумму.
Для информации: в управлении труда колл договор прошел без никаких претензий.
А насчет выбора "лучших" предоставили самим работникам, а уж как они это сделают, скорее голосованием.

[Капитон]

ЕгорП

устанавливает структурному подразделению количество человек которые могут воспользоваться своим правом.

не прокатит, т.к. это не является порядком компенсации.

предоставляем всем без исключения но в процентном соотношении

как Вы хотите определить размер?

Сообщение отредактировал Капитон: 15 December 2009 - 10:12

[Pavel+]

П.2. ст.3. ТК РФ: «Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника».

П.3.ст.43 ТК РФ: «Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения».

В случае, если не имеете возможности компенсировать 100% расходов, может быть имеет смысл определить компенсацию, например, в 50%, но всем без исключения?

[ЕгорП]

Если ввести ограничение к примеру 50% но всем без исключения, по-моему для нашего города совсем не актуально, потому что живя в Якутске средняя з/п у работников примерно 25 т.р., а дорога до Москвы (к примеру) занимает где-то около 25 т.р. (причем эта сумма только в один конец). На мой взгляд лучше компенсировать всю сумму туда-обратно в отпуск, но только нескольким работникам. И вот это как выразить в коллдоговоре?

[Лысый]

Вот вам практика против Ваших желаний извратить оплату дороги. Практику за не буду выкладывать, захотите найдете сами

16.12.2008 Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в районах Крайнего Севера.
Общеизвестно, что труд лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с тяжелыми климатическими условиями возмещается предоставлением определенных гарантий и компенсаций, которые предусмотрены как Трудовым кодексом Российской Федерации, так и иными нормативными правовыми актами.
К одной из таких гарантий относится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года №122-ФЗ) установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Федерации, а в организациях, которые не относятся к бюджетной сфере, - работодателем.
Вместе с тем в ряде случаев работодатели принимают собственные решения, которые существенно нарушают права работников.
Так, П. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска.
В обосновании требований указал, что в июне текущего года ему был предоставлен отпуск с оплатой проезда до места отдыха и обратно ему и его несовершеннолетней дочери.
На оплату проезда до места отдыха и обратно им понесены расходы в сумме 82 299 рублей 25 копеек.
Однако полностью произвести оплату в размере фактически затраченных средств на проезд к месту отдыха и обратно работодатель отказался, ссылаясь на Коллективный договор, согласно которому, оплата производится работнику в размере 20% от стоимости проезда к месту отдыха, а несовершеннолетнему ребенку только в размере 1000 рублей.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанные положения Коллективного договора были приняты без учета мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций и в нарушение положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации.
Часть 7 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя (в организациях, не относящихся к бюджетной сфере) установить размер, условия и порядок компенсации расходов работников на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Часть 7 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 22 августа 2008 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Как следует из преамбулы указанного Федерального закона, настоящий закон принят в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оптимизации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также с учетом закрепленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами вопросов местного значения.
Нормы данного Федерального закона подлежат реализации в соответствии с положениями, закрепленными в указанной преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина.
Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, изменение законодателем ранее установленных правил предоставления гражданам льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства будет уважаться властями и будет реализовано; Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично - правовых обязательств, и отмена либо приостановление федеральным законодателем предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться (Постановления от 16.12.1997 года № 20-П, от 24.05.2001 года № 8-П, от 19.06.2002 года № 11-П, от 23.04.2004 года № 9-П, Определения от 04.12.2003 года № 415-О, от 15.12.2005 года № 17-О, от 05.07.2005 года № 246-О и др.).
Исходя из этого, устанавливаемый работодателем размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, не может быть ниже (хуже), чем у работников организаций, финансируемых из федерального бюджета либо из бюджета субъекта Российской Федерации. В противном случае указанные различия фактически бы свидетельствовали о наличии дискриминации в сфере труда, что противоречит Конвенции МОТ № 111 «О дискриминации в области труда и занятий» ратифицированной Российской Федерацией, ст.ст. 17-19 (Права и свободы человека и гражданина) Конституции Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда).
Таким образом, изменение полномочий и механизма предоставления государственных гарантий и компенсаций лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера, не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.
Решением Магаданского городского суда с Федерального государственного унитарного предприятия взыскана полная стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно П. и его несовершеннолетней дочери.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда решение суда первой инстанции оставила без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия – без удовлетворения.

[ЕгорП]

В связи с этим мне кажется просто нужно убрать пункт 8 ст. 325 ТК РФ. Чтобы не было разных толкований насчет размера, условий и порядка компенсации. А то получается организациям дают право устанавливать самим те же размер, условия и порядок, но не ниже чем у работников федерального бюджета. Разницы просто никакой.
Кстати может кто знает возмещается организации эти самые компенсации или нет. Где то слышал что сумма компенсаций не входит в налогооблагаемую базу (налог на прибыль не ошибаюсь).

[Hel]

Статья 255 НК РФ. Расходы на оплату труда

В расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

7) расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска, предусмотренного законодательством Российской Федерации, фактические расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов и в порядке, предусмотренном работодателем - для иных организаций, доплата несовершеннолетним за сокращенное рабочее время, расходы на оплату перерывов в работе матерей для кормления ребенка, а также расходы на оплату времени, связанного с прохождением медицинских осмотров;