Сообщений в теме: 39

[Ivan1]

По ст. 181 ГК РФ срок давности начинается с момента исполнения договора.
Как определить момент исполнения по договору купли квартиры, если сделка была зар-на в гос. органе, для применения последствий пропуска срока довности.

[Pastic]

Как определить момент исполнения по договору купли квартиры

Момент передачи денег либо момент регистрации перехода права собственности - в зависимости от того, что было раньше.

[Ivan1]

В данной ситуации ко мне предъявили требовании негаторного характера о признании права собственности на квартиру и за раз признают мой договор купли ничтожным.
Каким образом могу примпенить срок давности по 181 ГК и его последствия если прошли более 3 лет?

[Кирилл C.]

Ivan1

В данной ситуации ко мне предъявили требовании негаторного характера о признании права собственности на квартиру

Это как?

Каким образом могу примпенить срок давности по 181 ГК и его последствия если прошли более 3 лет?

Путём заявления ходатайства. А 3 года прошли с какого момента?

[Smertch]

так на негаторные же иски исковая давность не распространяется

[Pastic]

так на негаторные же иски исковая давность не распространяется

Безусловно... только вот из этого набора слов

требовании негаторного характера о признании права собственности на квартиру и за раз признают мой договор купли ничтожным

я бы не стал никаких выводов делать.

[Ivan1]

Гражданин вступает в наследство в виде квартиры, сооветственно, восстанавливает в суде срок на вступление в наследство и одновременно признает за собой право собственности на эту квартиру в порядке наследования.
Однако до этого эту квартиру мне продал тот кто естественно не имел права ее продавать и теперь я оказался в заложниках ситуации.
Чтобу тому гражданину признать за собой право собственности на квартиру необходимо, конечно, признать мой договор ничтожным, однако уже прошло 4 года.
И теперь хочу применить последствия пропуска срока давности к этому гражданину.

[Pastic]

Чтобу тому гражданину признать за собой право собственности на квартиру необходимо, конечно, признать мой договор ничтожным

Ничтожная сделка не требует признания недействительной судом. п.1 ст. 166 ГК РФ.

[Субъект 2]

Pastic

Ничтожная сделка не требует признания недействительной судом. п.1 ст. 166 ГК РФ.

Но вот для применения судом последствий её недействительности срок очень даже есть, и он как раз три года с момента сделки...

Добавлено немного позже:
Ivan1
А Вам, сударь, к юристу, живому и недешевому

[Pastic]

Но вот для применения судом последствий её недействительности

А истец этого не просит.

[Ivan1]

Цитата
[Ничтожная сделка не требует признания недействительной судом. п.1 ст. 166 ГК РФ.]

УФРС не признат судебную практику, потому если не признать сделку ничтожной по суду, данное управление запись не исключит из реестра.

Цитата
[Но вот для применения судом последствий её недействительности срок очень даже есть, и он как раз три года с момента сделки]

Если не ошибаюсь, применение последствий недействительности сделки заключается в прекращении записи в реестре и двухсторонней реституции, т.е. мне обязаны вернуть деньги? Следовательно, в случае пропуска срока давности сделку нельзя признать ничтожной без применения указанных последствий?

[Pastic]

УФРС не признат судебную практику, потому если не признать сделку ничтожной по суду, данное управление запись не исключит из реестра.

Зато замечательно исключит на основании решения суда о признании права собственности, особенно если в его мотивировочной части будет указано, что сделка, на оснований которой Вы приобрели право собственности - ничтожная. И никаких сроков ИД.

[Alphaville]

Pastic

Зато замечательно исключит на основании решения суда о признании права собственности, особенно если в его мотивировочной части будет указано, что сделка, на оснований которой Вы приобрели право собственности - ничтожная. И никаких сроков ИД.

Т.е., Вы имеете ввиду, что минуя признание последствий недействительности ничтожной сделки, сразу признавать право собственности?

[Субъект 2]

Pastic

А истец этого не просит.

А только на основании этого могут исключить из реестра запись о том, что собственник - приобретатель по ничтожной сделке, иначе было бы бессмысленно само установление срока ИД для применения последствий.
Да и вообще, не виндикация ли тут на самом деле?...
Smertch

так на негаторные же иски исковая давность не распространяется

Так негаторные же, это иски владеющего собственника, разве нет?

Ivan1, а у Вас один шаг до проигрыша. и, судя по задаваемым вопросам, сделать его самостоятельно Вам будет очень легко, обратитесь лучше к грамотному юристу пока не поздно

[Pastic]

Т.е., Вы имеете ввиду, что минуя признание последствий недействительности ничтожной сделки, сразу признавать право собственности?

Именно. И именно так все и делают. И сам делал неоднократно. Если продано мое имущество лицом, не имевшим для этого полномочий, мне не нужно просить применять последствия недействительности сделки, потому что мне не нужна реституция. Я доказываю, что у меня право собственности возникло (в данном случае, доказывая, что я наследник и принял наследство - либо мне восстанавливают срок для принятия наследства) - и этого достаточно для признания за мною права собственности. Отказать в регистрации моего права с погашением имеющихся записей УФРС мне не вправе.

Да и вообще, не виндикация ли тут на самом деле?...

А это истец решает, какой способ защиты применить. Может, виндикация и лучше, учитывая, что там срок ИД считается иначе.

[Субъект 2]

Pastic

Именно. И именно так все и делают. И сам делал неоднократно.

Возможно, но это не показатель. ИМХО признание права здесь не надлежащий способ защиты и суды, которые удовлетворяют такие исковые требования - ошибаются.
Если в реестре есть собственник, и появился он там на основании ничтожной сделки, то убрать его оттуда можно всего двумя путями:
а) применение последствий;
б) виндикация.
никакое признание права тут не подходит.

[Pastic]

ИМХО признание права здесь не надлежащий способ защиты

ИМХО это истцу решать, а не суду. И если истец доказывает наличие юридического состава, порождающего у него право собственности - нет оснований для отказа в иске.

[Smertch]

Прожектер

Так негаторные же, это иски владеющего собственника, разве нет?

Безусловно. Но это уже другой вопрос.

[Pastic]

Smertch, хочется услышать Ваши пять копеек

[Субъект 2]

Pastic

ИМХО это истцу решать, а не суду.

Не согласен я с Вами, у нас и по АПК-то норма, указанная истом, для суда не обязательна, а по ГПК её и вовсе указывать не требуется. Суд применяет закон подлежащий применению, на что бы ни сослался истец в исковом.

И если истец доказывает наличие юридического состава, порождающего у него право собственности - нет оснований для отказа в иске.

А состав, порождающий у него право собственности не исчерпывает всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Он же требует-то чего?
Он требует (как я понял):
1. Лишить ответчика титула;
2. Лишить ответчика владения.
Ни того ни другого сделать нельзя на основании только лишь того, что у истца был состав для приобретения права собственности. Ему ИМХО нужно доказать не только почему нужно отдать ему, но и почему нужно отобрать у ответчика...

А вообще для решения конкретного казуса не хватает данных, кто отчуждил, как переходило владение, что именно написано в исковом и что доказыаал истец и т.д. ну и, конечно, для решения казуса всегда необходимо финансирование

Smertch

Безусловно. Но это уже другой вопрос.

Почему же, пан? По-моему тот же самый, коль скоро он не владеет и пока еще неизвестно собственник ли (в реестре-то другой), то какие ж у него негаторные иски могут быть?

[Ivan1]

В иске помимо требований о восставнолении срока на принятие наследства и признании права собственности, определено требование о признании договора купли квартиры ничтожным и исключении записи их реестера.
Значит, истец просит применить последствие недействительности сделки. Если не ошибаюсь, в любом случае здесь необходима двухсторонняя реституция: истцу квартира, мне деньги от ненадлежащего продавца.
В том случае, если суд применить последствия пропуска срока и откажет истцу в признании договора ничтожным, значит и откажет и в остальной части предмета иска, поскольку требования взаимосвязаны и не могут рассматриваться по отдельности?

[Alphaville]

Прожектер

ИМХО это истцу решать, а не суду.

Не согласен я с Вами, у нас и по АПК-то норма, указанная истом, для суда не обязательна, а по ГПК её и вовсе указывать не требуется. Суд применяет закон подлежащий применению, на что бы ни сослался истец в исковом.

Пастик говорит о предмете иска, а Вы про его основания. Поэтому именно истец решает какой ему выбрать способ защиты, а суд может только либо удовлетворить, либо отказать, и все.

[Pastic]

ИМХО это истцу решать, а не суду.

Не согласен я с Вами, у нас и по АПК-то норма, указанная истом, для суда не обязательна, а по ГПК её и вовсе указывать не требуется. Суд применяет закон подлежащий применению, на что бы ни сослался истец в исковом.

Причем здесь это? Я говорю о ПРЕДМЕТЕ ИСКА, который выбирает истец, а не суда.

А состав, порождающий у него право собственности не исчерпывает всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Он же требует-то чего?
Он требует (как я понял):
1. Лишить ответчика титула;
2. Лишить ответчика владения.
Ни того ни другого сделать нельзя на основании только лишь того, что у истца был состав для приобретения права собственности. Ему ИМХО нужно доказать не только почему нужно отдать ему, но и почему нужно отобрать у ответчика...

Вот истцу и следует указывать в исковом заявлении, что ответчику имущество не принадлежит, поскольку приобретено по ничтожной сделке. Признавать ничтожную сделку недействительной не требуется.

[Smertch]

Pastic

Smertch, хочется услышать Ваши пять копеек 

Честно говоря, с тем сумбуром, который здесь выложен, я бы поостерегся даже 5 копеек отдавать:
1) непонятно, что у истца вообще с восстановлением срока на принятие наследства и его принятием,
2) неонятно, кто же продал квартиру ответчику,
3) непонятно, чего же хочет истец
и лишь после ответа на эти вопросы что-то можно обсуждать, в том числе и исковую давность.

[Субъект 2]

Alphaville

Пастик говорит о предмете иска

Pastic

Я говорю о ПРЕДМЕТЕ ИСКА

Всё верно, но ведь истец здесь и требует

о признании договора купли квартиры ничтожным и исключении записи их реестера

и делает в общем-то правильно, потому что предмет иска, если я не ошибаюсь, есть материально-правовое требование истца к ответчику, так что даже если истец ни словом не упоминает применении последствий ничтожной сделки, требует он (когда выдвигает требование об исключении ответчика из реестра) именно их, и налетает на срок ИД только так. ИМХО.