Продолжу историю, может кому поможе
Все правильно суд указал.
А я Чавойто с судом не согласен
буду обжаловать вот и частную подготовил.
Санкт-Петербургский городской суд
191028 С-Пб наб. р. Фонтанки, 16
Заявитель: хххх Егор Дмитриевич
Проживающий по адресу:
190005, Санкт-Петербург
Троицкий пр. д.х кв.х
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение суда по гражданскому делу
15 января 2010 года федеральный судья Кировкского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга Охотская Н.В. вынесла определение № 9-9-48 об оставлении без движения моего искового заявления от 12 января 2010 года о признании права наследования..
В качестве оснований для оставления без движения моего заявления судья указала, что при подаче заявления не были соблюдены требования ст. ст .131, 132 ГПК РФ.
С определением суда не согласен по следующим основаниям:
1. В определении суда указано на необходимость уточнить требования. Но Ст. 39 п.1 ГПК РФ говорит о праве истца, а не судьи, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Таким образом, требование судьи не имеют законных оснований.
2. Судья требует указать наследуемое имущество. Ст 56. п.2. ГПК РФ говорит, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, но это возможно только при рассмотрении дела, а не на этапе принятия искового заявления.
3. Судья требует указать свидетельства о праве на наследство. Но в соответствии со ст. 57 ГПК РФ к исковому заявлению приложено ходатайство об истребовании доказательств, а именно испрашивается наследственное дело, в состав которого и входят указанные свидетельства.
4. Судья требует указать родственные отношения ответчицы и наследодателя. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами спора, т.е. предъявление доказательств – исключительная прерогатива его участников. Суд не вправе самостоятельно определять объем доказательств каждой стороны и в связи с этим обязать какого-либо участника процесса представить необходимые, по мнению суда, доказательства, это подрывало бы основополагающие принципы гражданского процесса: независимость судей (ст. 8 ГПК РФ), равноправие и состязательность сторон (ст. 12 ГПК РФ). Часть 1 ст. 57 ГПК РФ позволяет суду лишь предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Представление необходимых доказательств осуществляется не на стадии предъявления иска, а на стадии подготовки дела к слушанию (ст. 148–150 ГПК РФ). Именно после возбуждения гражданского дела истец передает ответчику копии имеющихся в его распоряжении доказательств, заявляя перед судом ходатайства об истребовании тех, которые он не может получить самостоятельно (ч. 1 ст. 149 ГПК РФ). Именно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом решается вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами (ст. 148 ГПК РФ).
Таким образом, требование суда о предоставлении дополнительных доказательств на стадии предъявления иска, не соответствует закону.
Определение суда от 15 января 2010 г. подлежит отмене в соответствии со ст. 363 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 336-375 ГПК РФ прошу:
1. Отменить определение № 9-9-48 от 15 января 2010 года федерального судьи Кировкского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга Охотской Н.В об оставлении без движения моего искового заявления от 12 января 2010 года о признании права наследования.
2. Направить дело на рассмотрение по существу.
хххххх Е.Д.
21 января 2010 г.
Приложения на 2-х листах:
1. Копия частной жалобы.
2. Копия определения № 9-9-48 от 15 января 2010 года федерального судьи Кировкского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга Охотской Н.В.
Сообщение отредактировал sh21: 21 January 2010 - 02:59
- хотя даже не знаю еще в чем наследство и если еще родственнички.
получил отказ от рассмотрения.
