Истец в суде доказывает, что совершенная им сделка носила мнимый характер.
Однако круг доказательств по делу до сих пор судьей не определен.
Какие следует представить доказательства и определить круг обстоятельств для подтверждения истцом своей позиции?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 5
#2
Отправлено 15 January 2010 - 15:34
glaux
Доказательства того, что стороны заведомо не собирались её исполнять!Какие следует представить доказательства и определить круг обстоятельств для подтверждения истцом своей позиции?
Это Вам судья сказала или Вы и есть судья?Однако круг доказательств по делу до сих пор судьей не определен.
#3
Отправлено 15 January 2010 - 15:57
Доказательства того, что стороны заведомо не собирались её исполнять!Какие следует представить доказательства и определить круг обстоятельств для подтверждения истцом своей позиции?
Это Вам судья сказала или Вы и есть судья?Однако круг доказательств по делу до сих пор судьей не определен.
Спасибо! Не судья я (иначе не стал бы тупых вопросов задавать
). Мнимый договор купли-продажи квартиры, старого человека ввели в заблуждение по предмету сделки (то есть он не хотел такую сделку совершать), сделали техпаспорт, кадастровый паспорт, другие необходимые документы без его участия. Домовая книга так и осталась у владельца. В сделке владелец не участвовал.
Как доказать тот факт, что владелец квартиры не собирался ее реально продавать?
Сообщение отредактировал glaux: 15 January 2010 - 15:59
#4
Отправлено 15 January 2010 - 16:01
сделали техпаспорт, кадастровый паспорт, другие необходимые документы без его участия. Домовая книга так и осталась у владельца.
какое юр. значение это имеет?
В сделке владелец не участвовал.
это как?
Как доказать тот факт, что владелец квартиры не собирался ее реально продавать?
имхо, по изложенному никак
#5
Отправлено 15 January 2010 - 16:03
glaux
Тут совершенно иное основание.
Пожалуйста, больше конкретики.
не имеет ничего общего сМнимый договор купли-продажи квартиры
.старого человека ввели в заблуждение по предмету сделки
Тут совершенно иное основание.
а какую он сделку хотел совершать?то есть он не хотел такую сделку совершать
а эти документы делают специалисты, причем без чьего бы то ни было участия.техпаспорт, кадастровый паспорт, другие необходимые документы без его участия
В сделке владелец не участвовал.
Пожалуйста, больше конкретики.
#6
Отправлено 15 January 2010 - 16:11
Мнимый договор купли-продажи квартиры, старого человека ввели в заблуждение по предмету сделки (то есть он не хотел такую сделку совершать), сделали техпаспорт, кадастровый паспорт, другие необходимые документы без его участия. Домовая книга так и осталась у владельца. В сделке владелец не участвовал.
Как доказать тот факт, что владелец квартиры не собирался ее реально продавать?
Ст. 170 ГК РФ - "1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна".
Отсюда вопрос: вы ничего не путаете, о чем ваш вопрос?
1. Если вы суду собираетесь доказывать "мнимость", то доказывать, видимо, надо, что стороны преследовали цель создать видимость совершения сделки, без перехода права собственности на квартиру
2. Если вы собираетесь доказывать суду совершение сделки под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), то речь уже о другом и доказывать надо иное (например какую именно "ДРУГУЮ" сделку он хотел совершить, вместо купли-продажи)
мне кажется, что вопрос не вполне четкий
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
