Существует НПА одобренное Советом депутатов города в виде Положения «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО на новое место жительства», в котором имеется пункт, согласно которому лица, стоящие во второй сотне очереди могут «прикупить» право первоочередного получения жилья, внеся в местный бюджет определенную сумму.
25.08.08 года городской суд по заявлению прокуратуры признает этот пункт недействующим с момента вступления решения в силу.
29.08.08 года очередник из второй сотни заключает с муниципалитетом соглашение, по которому обязуется в месячный срок внести 300 тыр. за получение квартиры в средней полосе.
01.10.2008 года областной суд оставляет в силе решение городского суда.
17.10.2008 года в кассу муниципалитета внесены деньги.
Обо всех судебных тяжбах очередник узнает после внесения денег. Еще одна мелочь, на соглашении стоит дата 29.08.2008 года, хотя подписывалось 10.10.2008 года – исполнено по просьбе работников муниципалитета, доказать практически невозможно.
Прошу суд взыскать 300 тыр. как неосновательное обогащение, поскольку никакого права получать деньги за внеочередное предоставление жилья не имелось.
Вот только смущает, что существует свобода договора, и на момент заключения соглашения данный пункт Положения не был признан незаконным.
Следует ли вначале признать соглашение от 29.08.2008 года недействительной сделкой?
Какие мнения?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 4
#2
Отправлено 18 January 2010 - 01:03
А может сначала прочитаете мнение суда и перепишите обоснование с них?Следует ли вначале признать соглашение от 29.08.2008 года недействительной сделкой?
Какие мнения?
#3
Отправлено 18 January 2010 - 03:16
Я и так собираюсь использовать решение, тем более все будет рассматриваться в одном суде.А может сначала прочитаете мнение суда и перепишите обоснование с них?
«Закон «О ЗАТО» и Постановление №23 устанавливает, что переселение осуществляется за счет средств федерального бюджета. Данные правовые нормы не содержат указаний на то, что переселение граждан может осуществляться частично за их личные денежные средства. Законом гарантировано право граждан на отселение из ЗАТО за счет средств ф/бюджета, а не за счет собственных средств. Закон не наделяет орган местного самоуправления правом решения вопроса за счет каких денежных средств будет отселен гражданин.
Доводы представителя заинтересованных лиц о том, что привлечение денежных средств является экономически выгодным, суд находит несостоятельным, поскольку данное положение выгодно только муниципальному образованию и нарушает право гражданина на отселение и ЗАТО за счет ф/бюджета».
Это основные доводы из резолютивной части решения. Сомнения приведенные в первом посте остаются.
#4
Отправлено 18 January 2010 - 11:14
вполне можно...Следует ли вначале признать соглашение от 29.08.2008 года недействительной сделкой?
#5
Отправлено 19 January 2010 - 00:16
Думаю, что в Вашем случае сначала нужно признать сдку недействительной, так как на момент заключения сделки ( я имею ввиду дату указанную в договоре) НПА действовал и юридически сделка законна. А уж потом взыскивайте неосновательное обогащение, если сможете?! Вы можете говорить об оспоримой сделке, но учитывайте ст.181 ГК РФ (срок давности по оспоримой сделке -1 год) А его вы похоже уже пропустили.
Сообщение отредактировал OXILAND: 19 January 2010 - 00:19
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
