Сообщений в теме: 67

[Орокон]

Статья 83. Разъяснение решения
Решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено.

      Вопрос о разъяснении решения Конституционного Суда Российской Федерации рассматривается в пленарном заседании или в заседании палаты, принявшей это решение, с участием ходатайствующего органа или лица. На заседание приглашаются также органы и лица, выступавшие в качестве сторон по рассмотренному делу.

      О разъяснении решения Конституционного Суда Российской Федерации выносится определение, излагаемое в виде отдельного документа и подлежащее опубликованию в тех изданиях, где было опубликовано само решение.

Понятно что меня заинтересовало: ч. 2 указанной статьи, как основание прорваться , наконец, заседание КС и достучаться до голов .э…. небожителей. Только что меня смущает

1. "Знаменитое" Определением Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 179-О (про пленарные заседания в режиме совещательной комнаты).
2. Кроме того, покопался немного в тырнете - нашел такой кусок из статьи про "процессуальные правовые позиции КС" (у надо же! )

Анализ указанного вида решений Конституционного Суда показывает, что в них он высказывает процессуальные правовые позиции, связанные с толкованием ст. 83 Закона о Конституционном Суде РФ. Так, согласно Определению от 1 апреля 2004 г. N 77-О об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2003 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ч. 1 и 2 ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ходатайство о разъяснении решения не подлежит рассмотрению в процедуре публичного судебного заседания, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения

Читаем само Определению от 1 апреля 2004 г. N 77-О (точнее, его резолютивку)

1. Поскольку поставленные в ходатайстве Министра юстиции Российской Федерации вопросы нашли разрешение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года по делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, признать данное ходатайство не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

То есть опять-двадцать пять, ч. 2 ст. 83 ФКЗ говорит одно (заявителю не только можно присутствовать на заседании, но и нужно), КС, ссылаясь на ОКС от 23 мая 2006 г. N 179-О и ОКС от 1 апреля 2004 г. N 77-О (может еще на какое хитромудрое определение) откажет, к гадалке не ходи.

Тем не менее, логика ОКС от 23 мая 2006 г. N 179-О ... если ее, конечно же, можно назвать логикой. ("пока жалоба не признана приемлемой, у заявителя нет прав, предусмотренных ФКЗ стороны в процессе конст .судопроизводства) тут никак не работает, ибо ч. 2 ст. 83 ФКЗ прямо предусматривает отдельно право заявителя + адресата, получившего решения КС (в первом предложении) , и отдельно право стороны (второй предложение)

Какие будут мысли?

[Орокон]

Мдяяя, чет ажиотажа явно не наблюдается (((((((
Скидываю резолютивку ходатайства (для обсуждения, ессстно)

1. Разъяснить следующие вопросы по содержанию и последующему применению Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года № 549-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабук Юлии Игоревны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации"

    1.1. Является ли правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 21 декабря 2006 года N 549-О подтверждением того, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. № 4-П  утратило силу?
   
    1.2.  Если Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. № 4-П не утратило силу, является ли правовая позиция, изложенная в Определении от 21 декабря 2006 года N 549-О подтверждением пересмотра Конституционным Судом Российской Федерации своих правовых позиций, выраженных в Постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П в порядке, установленном статьей 73 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»?

      1.3. Является ли правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 21 декабря 2006 года N 549-О подтверждением того, что с момента  принятия Конституционным Судом Российской Федерации указанного решения  Постановление от 16 июня 1998 г. № 19-П утратило силу?

      1.4. Является ли Определение Конституционного Суда Российской Федерации, от 21 декабря 2006 года N 549-О выражением изменившейся правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой Конституционный Суда Российской Федерации при рассмотрении обращений граждан более не оценивает смысл, придаваемый рассматриваемому нормативному акту сложившейся судебной практикой?

      1.5. С момента  принятия Конституционным Судом Российской Федерации Определения от 21 декабря 2006 года N 549-О Определения от 07 октября 1997 г. № 88-О, от  6 февраля 2003 г. № 34-О утратили силу?

      1.6. Является ли Определение Конституционного Суда Российской Федерации, выражением изменившейся правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой Конституционный Суда Российской Федерации допускает возможность необязательности своих правовых позиций как для самого Конституционного Суда Российской Федерации, так и для отдельных категорий правоприменителей (в  т.ч. должностных лиц Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Верхового Суда Российской Федерации,  отдельных судов общей юрисдикции)? 

      1.7. Является ли Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 549-О выражением новой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой Конституционный Суда Российской Федерации вправе по собственному усмотрению изменять формулировку предмета обращения (жалобы) заявителя,  при этом допуская ее существенное искажение?

        1.8. Является ли Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 549-О выражением новой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой Конституционный Суда Российской Федерации вправе самостоятельно устанавливать фактические обстоятельства и иные обстоятельства, послужившие поводом для обращению заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации без учета Жалобы заявителя и содержания официальных документов, подтверждающих применение обжалуемого закона (при разрешении конкретного дела с участием заявителя).

        1.9. Является ли Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 549-О выражением новой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой Конституционный Суд Российской Федерации считает недостаточным (с т.з. требований статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации») для обращения заявителя в Конституционный Суда Российской Федерации факт применение обжалуемого  заявителем  закона (отдельных его положений) только судами первой инстанции и судами кассационной инстанции,  рассмотревшими гражданское дело с участием заявителя, при отсутствии судебных постановлений суда надзорной инстанции?

чесговоря, напрягает это "является ли", но аналогов подобрать не могу ...

[Aidar]

Летчик-2 чтение этого документа напомнило про унтер офицерскую вдову . Ты полагаешь, что сможешь их заставить высечь самих себя? То что ты выкладываешь для обсуждения конечно же помогает получить другие точки зрения на ситуацию. Но ты можешь сам посмотреть на результат своего творения с точки зрения судей КС РФ . Попробуй, и тогда я думаю немного изменишь подход и может даже поможешь им с честью выйти из сложившейся ситуации. Хотя быть может ты на тропе войны и хочешь крови ? В любом случае, стоит пробовать обратиться за разьяснением. Тем более, что терять нечего.
с уважением, Айдар

Сообщение отредактировал Aidar: 23 March 2007 - 11:39

[Орокон]

Aidar
не и вовсе я не хочу крови, скальпы, и даже головы Зорькина, как ты вообще мог о таком подумать?

если серьезно, не вижу тут легких выходов из ситуации, если только КС мимоходом не примет Определение об исправление неточностей и опечаток в результате редакционныъх правок... причем объемом раза в три больше первоначального Определения.

тут нет формальной логики... КС (а может и не КС, а маленький человечек из Секратриата) просто откровенно послал нах заявителя. Только очень бездарно все получилось с явными косяками, за которые можно зацепиться в ЕСПЧ.

зы: знаешь что окочательно добило? вернув все доки (и сами жалобы) никто в Секретариате не догадался стереть с них карандашные пометки ... причем везде, где упоминалась правоприменительная практика ВС, письма Жуйкова и т.д. То там есть читали и все видели....НО решили Сбербанку подособить чуток.


вот, кста, окончание резолютивки ходатайства

. 2 В связи с выявленными в тексте Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 549-О фактами грубого искажения формулировки предмета обращения (Жалобы) заявителя, прошу Конституционный Суд дать разъяснение по каждому пункту настоящего Ходатайства и  отразить их в тексте определения в тех формулировках, в которых они изложены заявителем.

3. В связи с выявленными в тексте Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 549-О беспрецедентными количеством неточностей и явных ошибок при установлении фактических обстоятельств, послужившие поводом для обращения заявителя в Конституционный Суд РФ, прошу также сообщить заявителю дату и время рассмотрения  ходатайства Конституционными Судом РФ.
По мнению заявителя, только личное участие заявителя (полномочного представителя заявителя) при рассмотрении Ходатайства позволит устранить возникшие сомнения в отсутствии справедливого разбирательство дела заявителя независимым и беспристрастным судом.

Сообщение отредактировал Летчик-2: 23 March 2007 - 12:48

[Aidar]

вернув все доки (и сами жалобы) никто в Секретариате не догадался стереть с них карандашные пометки ... причем везде, где упоминалась правоприменительная практика ВС, письма Жуйкова и т.д. То там есть читали и все видели....НО решили Сбербанку подособить чуток.

мда...
удачи

[Орокон]

вот окончательный текст Ходатайства, завтра на почту... и до июля (по оптимистичному прогнозу) рассуждать будет не о чем

 ___________.doc   93.5К   495 скачиваний

[Орокон]

звонил в Секретариат... краткое содержание

я: больше месяца прошло, скажите, что с Ход-вом.?
с: передано в Управление основ частного права...
я: и?
с: месяца через два-три рассмотрять на пленарном ззаседании.
я: опять без заявителя?
с: это же пленарное
я: дык ст. 83 ФКЗ ...
с: пленарное - это значит БЕЗ ПРИСУТСТВИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ.
я: понятно..

зы:

[Орокон]

Сегодня поступило Письмо Нач. управ-ния конст. основ частного права Е.Гетман (теперь я хоть знаю, что это Елена Гетман ) от 03.05.2007 г.

... (описательная часть)
По смыслу ст. 83 ФКЗ КС РФ дает официальное разъяснение по вынесенному решению, не выходя за рамки его содержания.
Поскольку поставленные в Ващем Ходатайстве вопросы в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года № 549-О не рассматривались, постольку они не могут быть предметом какого-либо разъяснения в рамках соотв. процедуры.

Приложение: возврат на 26 л.

Уффф, вот не надоело им в Секертариате ерундой маятся? или тут какой то хитрый сговор с ФГУП "Почта Россси" ... раз бумаги туда-сюда уже год гоняют за счет заявителя и бюджета? Не буду даже уже задаваться вопросом о том, на основании чего Гетман вернула доки и кто она есть по жизни?

зы: Опять сочинать заявление в адрес Зорькина, опять нести пакет на почту.... опять ждать полтора месяца..... запарили уже, чесслово.

[Орокон]

от этого никуда не уйти ...иск по ст. 1070 - отказ - в ЕСПЧ.

зы: однако пора открывать тему - "как обращаться в КС и не дать ни единого шанса Секретарату отфутболить заявителя (вопросы черной/белой магии, экстрасенсорики и НЛП)

Сообщение отредактировал Летчик-2: 10 May 2007 - 22:14

[chuma]

Предыдущий пост был мой. Мои жалобы ( причем любые , хочу для интереса обжаловать конституцию США) сейчас рассматривают с первого захода, правда всякий раз напоминаю им о возможных поседствиях для казны РФ.

[Aidar]

сейчас рассматривают с первого захода,

А результат?

[Орокон]

В Конституционный Суд Российской Федерации
103132, г. Москва, ул. Ильинка, 21

Заявитель: Бабук Юлия Игоревна
Адрес:
Тел.

                                            ЗАЯВЛЕНИЕ
о передаче Ходатайства об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года № 549-О на рассмотрение Конституционного Суда РФ

      В соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 40, статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» я, Бабук Юлия Игоревна (далее - заявитель), вынуждена вновь обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с  просьбой о рассмотрении моего Ходатайства Конституционным Судом РФ.

Факты:

      1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 21 декабря 2006 года N 549-О отказал в принятии к рассмотрению Жалобы на нарушение конституционных прав пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Жалобы), поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
        24 марта 2007 г. заявитель обратился в Конституционный Суд Российской Федерации  с Ходатайством об официальном разъяснении в связи с возникшей неопределенностью содержания и затруднениями в последующем применении Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года № 549-О. Ходатайство поступило в Секретариат  30 марта 2007 г., что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.
        10 мая 2007 г. в адрес заявителя поступило Письмо Начальника Управления конституционных основ частного права Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации Е. Гетман от 3 мая 2007 г. (отправлено в адрес заявителя 04 мая 2007 г.), в котором указывается следующее: "поскольку поставленные в … ходатайстве вопросы в Определении от 21 декабря 2006 года N 549-О не рассматривались, постольку они не могут быть предметом какого либо разъяснения в рамках соответствующей процедуры".  Совместно с письмом в адрес заявителя возвращены все документы, ранее направленные с Ходатайством в адрес Суда.

        2. Заявитель акцентирует внимание Конституционного Суда РФ на том факте, что он ни в коей мере не оспаривает окончательность Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года № 549-О.
Тем не менее, заявитель вынужден напомнить, что в Жалобе на нарушения положениями пункта 1 статьи 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации конституционных прав (от 05.05.2006 г. вх № 5942 от 23.05.2006 г.) заявитель ссылался на общеправовые позиции, выраженные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П.
        Более того, в Заявлении о передаче вопроса о соответствии жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» на рассмотрение Конституционного Суда Российской Федерации (от 20 июля 2006 г. вх.  № 8602) заявитель прямо поставил перед Конституционным Судом РФ следующие вопросы (§ 3 Заявления):
       пересматривал ли Конституционный Суд Российской Федерации в 2005 правовые позиции, изложенные в Постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П?
       применялась ли при этом Конституционным Судом Российской Федерации» процедура, установленная статьей 73 Федерального конституционного закона.
        Однако указанны вопросы не нашли своего отражения и соответствующей правовой оценки в Определении от 21 декабря 2006 года № 549-О. Более того, из Уведомления Начальника Управления конституционных основ частного права Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации Е. Гетман от 03.05.2007 г. (исх. № 4019) следует, что данные вопросы в Определении от 21 декабря 2006 года N 549-О не рассматривались.
        Соответственно, с момента принятия Конституционным Судом Определения от 21 декабря 2006 года N 549-О возникло явное противоречие правовой позиции, изложенной в данном Определении, с правовыми позициями, изложенными в Постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П. Указанная противоречие порождает неопределенность в содержании и дальнейшем применении Определении от 21 декабря 2006 года N 549-О.
          Кроме того, выявленное заявителем в мотивировочной части Определения беспрецедентное количество неточностей и явных ошибок при установлении Конституционным Судом РФ обстоятельств, послужившие поводом для обращения заявителя в Конституционный Суд РФ, явное искажение предмета жалобы заявителя, также требуют официального разъяснения Конституционным Судом РФ принятого решения (см. п.п. 9-13  Ходатайства).

          На основании изложенного,

                    прошу Конституционный Суд Российской Федерации:

    1. Рассмотреть Ходатайство об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года № 549-О (от 24.03.2007 г. вх. 4019) по существу.
    2. В связи с выявленными заявителем в тексте Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 549-О искажениями формулировки предмета обращения (Жалобы) заявителя, а также в связи с полученным ответом Начальника Управления конституционных основ частного права Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации Е. Гетман от 03.05.2007 г. о том, что не все вопросы, содержащиеся в обращении (Жалобе, Заявлении) заявителя, рассматриваются Конституционным Судом РФ, прошу Конституционный Суд РФ отразить в Определении (принятом по итогам рассмотрения Ходатайства заявителя) содержание каждого пункта резолютивной части Ходатайства (в тех формулировках, в которых они изложены заявителем), а также дать разъяснение по всем вопросам, поставленным заявителем в Ходатайстве.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Ходатайство об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года № 549-О (от 24.03.2007 г. вх. 4019) и прилагаемые к нему документы
(всего на _____ л.)

[Findirector]

Ходатайство о Разъяснении Решения КС РФ в скольки экземплярах подавать?

[Орокон]

я все в 1 экз. направил

[Findirector]

В соответствии с положениями, закрепленными в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ "По ходатайству полномочного представителя Президента РФ", по смыслу ст. 83 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" официальное разъяснение решения Конституционного Суда РФ дается самим Конституционным Судом РФ в пределах содержания разъясняемого решения и не должно являться простым его воспроизведением, равно как и воспроизведением положений законодательства, т.е. ходатайство не подлежит рассмотрению в процедуре публичного заседания Конституционного Суда РФ, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования именно самого решения по существу. Такая правовая позиция была выражена Конституционным Судом РФ в Определении от 8 февраля 2001 г. по ходатайству Председателя Правительства Республики Карелия о разъяснении Постановлений Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ и от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре РФ".

[Орокон]

Findirector
кхм, я просмотрел все 89 Определений КС по вопросу ходатайство о рзаъяснении....
самые простые формулировки:
КС рассмотрел по требованию заявителя ходатайство. Заявитель фактически оспаривает Определение..... заявитель пусть идет в лес.
Т.е. никакой мотивации, ничего вообще.

Я собстно, всею эту фигню с Ход-вом затеял исключительно под уже направленную жалобу в ЕСПЧ и вот этот перл

"поскольку поставленные в … ходатайстве вопросы в Определении от 21 декабря 2006 года N 549-О не рассматривались, постольку они не могут быть предметом какого либо разъяснения в рамках соответствующей процедуры".

меня вполне устраивает. ))))))

[Орокон]

кста, ради интерса посмотрел на сайте КС, что еще рассмотрел/ принял КС в этот день - 21.12.2006 г.
результаты несколько удивили - 92 (!) определения ... абсолютный рекорд (против июльских 88) )))))
так-с, прикинем
рабочий день 8 часов = 480 минут
480 / 92 = 5 мин 2 секунды на каждое Определение (при условии, что засели и "пропахали" не подимая головы, не разговаривая друг с другом, не устривая перекуры и т.д....) тока вот что настораживает ....
огласить заключение судьи по результатам предв. рассмотрения жалобы + обдумать его + посовещаться + проголосовать за 5 минут .... и так 92 раза (?!) подряд.... анриал просто

желающие сами могут убедиться:

1. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 635-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР"

2. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 634-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сагайдачной Веры Константиновны на нарушение конституционных прав гражданки Чияновой Татьяны Михайловны положениями пункта 1 и 2 статьи 167 и статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации"

3. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 633-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вершининой Ираиды Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон..."

4. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 632-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Юрия Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Патентного закона Российской Федерации"

5. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 631-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малыгиной Раисы Григорьевны на нарушение его конституционных прав положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

6. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 630-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михеева Алексея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и другими актами законодательства о налогах и сборах"

7. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 629-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горохова Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7, пунктом 1 части первой статьи 16, статьями 228 и 231, частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", подпунктом 4 пункта 13 и пунктом 26 Положения о квалификационных коллегиях судей"

8. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клименковой Елены Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

9. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 627-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Керусовой Марии Васильевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

10. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Василия Андреевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 3, 4, 12, 13 и 15 Федерального закона "Об оружии"

11. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 623-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Галины Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации"

12. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 622-О "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

13. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 619-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авилова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 4 и 9 статьи 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"

14. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 625-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомичева Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 3 Закона Липецкой области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности"

15. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 624-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Овчинниковой Пелагеи Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 53, частью второй статьи 54 и частью первой статьи 88 Жилищного кодекса РСФСР"

16. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 621-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЗЭТ" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

17. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 620-О "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Миронова Юрия Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 162-О"

18. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 618-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 части первой статьи 134 и статьи 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

19. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 617-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоглазова Геннадия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

20. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 616-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гогберашвили Ирины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

21. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 615-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теремецкого Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 38 и 44 Федерального закона "Об охране окружающей среды"

22. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 614-О "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 518-О"
23. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 613-О "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Абрамова Юрия Владимировича об официальном разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 530-О и от 18 апреля 2006 года N 95-О"

24. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 612-О "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Кузнецовой Любови Евгеньевны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 440-О"

25. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 611-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан О.И. Ешмакова, А.Д. Илюшкина и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год"

26. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 610-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косякина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

27. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 609-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части третьей статьи 340 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

28. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 608-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 5 части первой статьи 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

29. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 601-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 5 статьи 29 и пункта 10 статьи 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

30. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 564-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бина" на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

31. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 576-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Веры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 153, положением пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

32. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 580-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подсыпанина Федора Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 год"

33. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 584-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Каптюг Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1.14 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

34. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 586-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кошелева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав федеральными законами, примененными при рассмотрении его дела судом общей юрисдикции"

35. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 600-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половцева Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями Закона Санкт-Петербурга "О реестрах муниципальных должностей в Санкт-Петербурге"

36. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 598-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смокотина Вячеслава Витальевича на нарушение его конституционных прав введением в действие паспорта гражданина Российской Федерации"

37. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 597-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палкина Валерия Павловича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", законов Краснодарского края "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в Краснодарском крае", "О системе избирательных комиссий, комиссий референдума в Краснодарском крае", ...

38. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 604-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беседина Геннадия Егоровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 14 и 21 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

39. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 603-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коростелева Якова Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 17 Федерального закона "О ветеранах"

40. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 602-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Конина Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 15 и пунктом 4 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

41. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюгаева Владимира Евгеньевича на нарушение ее конституционных прав пунктом 46 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 года N 390, и пунктом 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123"

42. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 582-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларина Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О компенсационных выплатах лицам, подвергшимся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированным"

43. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 575-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исмагиловой Луизы Фасаховны на нарушение ее конституционных прав статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49.3 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 2 и 83 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"

44. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 595-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитенко Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав действиями должностных лиц правоохранительных органов и судебными решениями"

45. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 594-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанца Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

46. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 593-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Французова Алексея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 88 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

47. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 592-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 88 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

48. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 591-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 417 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

49. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 590-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мачалабы Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 125, 165, 182, 185, 186, 404, 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 5, 9, 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"

50. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 589-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чирьева Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

51. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 588-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тетеричева Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

52. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 587-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чулимова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29 и пунктом 9 части второй статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

53. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 585-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фотеева Владимира Геннадиевича на нарушение его конституционных прав решениями судов общей юрисдикции"

54. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 583-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации, а также решениями судов общей юрисдикции"

55. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 581-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Витовой Антонины Степановны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации"

56. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 579-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Краснолобовой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"

57. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 578-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лызлова Сергея Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями подпунктов 1, 13 и 14 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

58. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 577-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жильцовой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

59. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 573-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лилейкина Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав решениями судов общей юрисдикции"

60. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 574-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М.Г. Евдокимова на нарушение его конституционных прав главой 36, частью 3 статьи 299, пунктом 6 статьи 301 и пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

61. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 572-О "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Половцева Игоря Николаевича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2003 года N 46-О"

62. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 554-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аленцевой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 168 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации"

63. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 560-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудченко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"

64. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 558-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуркина Анатолия Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 43 и пункта "а" части первой статьи 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

65. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плотниковой Сталианы Алексеевны на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и части второй статьи 303 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

66. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 550-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бояркиной Раисы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

67. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 549-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабук Юлии Игоревны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации"

68. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 569-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаркина Валерия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 13 и 21 части четвертой статьи 47 и пунктом 11 части первой статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

69. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 568-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Квасникова Валерия Владимировича и Квасникова Константина Владимировича на нарушение их конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 57 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

70. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 567-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучерова Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1999 года N 149"

71. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 566-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зимина Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1.1 Положения об исчислении выслуги, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям"

72. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 565-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 309, частью 1 статьи 310 и статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
(Айдару, превед )

73. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 561-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поливцева Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 237 и 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

74. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гильмутдинова Наиля Рахматуловича на нарушение его конституционных прав статьей 50 и частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

75. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 551-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Белашова Сергея Ильича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", решениями и действиями судов общей юрисдикции"

76. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 555-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половцева Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

77. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 552-О "По жалобам гражданина Кравченко Владимира Степановича на нарушение его конституционных прав приложениями 5 и 19 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", приложениями 6 и 7 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2003 год", приложениями 6 и 7 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год", приложением 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2005 год" и приложением 10 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2006 год"

78. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 553-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клименко Анатолия Егоровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 25 КЗоТ Российской Федерации, статьей 367 и частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

79. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 559-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Насуленко Григория Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 22 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам финансирования мероприятий по содействию занятости населения"

80. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 556-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юренева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 12.15, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения Российской Федерации"

81. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 536-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации ..."

82. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 535-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анишиной Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями части третьей статьи 13 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", пункта 8 статьи 6.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"

83. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 534-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 90 и положениями статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

84. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 532-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 19, части второй статьи 127, пунктом 2 части второй и подпунктом "б" пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

85. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 525-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрахина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

86. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 533-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геворкяна Руслана Тиграновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

87. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 531-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седова Георгия Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

88. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 530-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глущенко Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 260 и 477 (приложение 30) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

89. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 529-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенина Вячеслава Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"

90. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 528-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леденцова Олега Львовича на нарушение его конституционных прав статьями 100, 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

91. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 526-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 42, частями второй и четвертой статьи 44, статьей 47, частью второй статьи 227, статьей 240, частью восьмой статьи 259 и статьей 374 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

92. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 527-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 342, части первой и пункта 1 части второй статьи 371, пункта 2 части первой статьи 378, части первой статьи 379 и части третьей статьи 380 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 статьи 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"

[Орокон]

сегодня получил из КС "отказное"

Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2007 г. N 497-О-О "Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданки Бабук Юлии Игоревны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 549-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова,  А.Л. Кононова,  С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохрякова. В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Ю. И. Бабук вопрос о возможности принятия данного ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

                                                      установил:

        1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 21 декабря 2006 года N 549-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки  Ю. И. Бабук на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не отвечающей  требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также ввиду неподведомственности поставленного в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.
          Ю. И. Бабук  просит Конституционный Суд Российской Федерации  разъяснить Определением от 21 декабря 2006 года N 549-О.

        2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев ходатайство Ю. И. Бабук, не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено.
          По смыслу данной статьи, Конституционный Суд Российской Федерации при этом  не выходит за пределы  содержания  разъясняемого решения, т.е. ходатайство не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу и формулирования новых правовых позиций 
          Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 549-О касалось только проверки соответствия жалобы Ю. И. Бабук требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Жалоба была признана не отвечающей критерию допустимости, а разрешение поставленных заявительницей вопросов - неподведомственным Конституционному Суду Российской Федерации по мотивам, изложенным в этом Определении. Какое-либо дополнительное разъяснение данных выводов Конституционного Суда Российской Федерации не требуется.
          Кроме того,  как следует из содержания ходатайства, заявительница  не указывает на имеющиеся, с ее точки зрения, неясности в Определении от 21 декабря 2006 года N 549-О, а просит дать разъяснение  по вопросам,  решения по которым Конституционным Судом Российской Федерации  не принимались.
          Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

          1. Отказать в удовлетворении  ходатайства принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Бабук Юлии Игоревны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 549-О.
          2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель Конституционного Суда Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации
Ю.М. Данилов

Выводы:

1. Честно говоря, я особо не рассчитывал на чудо (т.е. на разум и совесть судей КС, а также то, что они по существу рассматрят обращение и не дадут в очередной раз Зорькину "заштамповал" бумажку, подготовленную Секретариатом ) ... но чтобы мне кинули формулярную ("впечатай в бланк фамилию завителя и № определения)" отписку .... это какой то.... беспредел, других слов нет просто.

2. Достаточно посмотреть текст Ход-ва, особенно его п.1.1-1.2. чтобы оценивать фразу "заявительница не указывает на имеющиеся, с ее точки зрения, неясности в Определении от 21 декабря 2006 года N 549-О, а просит дать разъяснение по вопросам, решения по которым Конституционным Судом Российской Федерации не принимались" как "КС не рассматривал вообще Жалобу заявителя".

3. Посмеялся над ссылкой в Определении на ч. 2 ст. 40 ФКЗ .... Секретариат уже "гонит болванки" определений, не уточняя (исправляя) правововое обоснование.

Вот я сейчас спокоен как удав... НО... если мне удастся в ЕСПЧ выиграть, я Зорькину вцеплюсь в горло и потрачу все свое свободное (и несвободное время) + и все имеющиеся ресурсы, чтобы инициировать его отставку с позором.
Эта бл::тской система рассмотрения обращений заявителей, которая сейчас функционирует в КС, порочит всю судебную систему в частности и РФ как государство в целом.

[vicktor]

Летчик-2

Эта бл::тской система рассмотрения обращений заявителей, которая сейчас функционирует в КС, порочит всю судебную систему в частности и РФ как государство в целом.

Летчик-2, а Вы в курсе, что вообще в СОЮ творится, особливо в уголовн. судопроизводстве? Зубов не хватит, увы, так что глотки целы останутся...

[Орокон]

vicktor

Вы в курсе, что вообще в СОЮ творится,

хых...

увы, так что глотки целы останутся...

план-война покажет

[Extreme]

Летчик-2

Вот я сейчас спокоен как удав... НО... если мне удастся в ЕСПЧ выиграть, я Зорькину вцеплюсь в горло и потрачу все свое свободное (и несвободное время) + и все имеющиеся ресурсы, чтобы инициировать его отставку с позором.

Очень приятно, что руки не опускаешь. Я тут тоже, в провинции "колбашусь" с ними, как с мельницами сервантескими. Но у наших судей позиция железобетонная - нехай в Москве разбираются, а у нас по тридцать дел в работе. Покажу им по сколько КС в день рассматривает - каждые пять минут по делу - пусть стремятся к совершенству

[Manguste]

Летчик-2

НО... если мне удастся в ЕСПЧ выиграть, я Зорькину вцеплюсь в горло и потрачу все свое свободное (и несвободное время) + и все имеющиеся ресурсы, чтобы инициировать его отставку с позором.
Эта бл::тской система рассмотрения обращений заявителей, которая сейчас функционирует в КС, порочит всю судебную систему в частности и РФ как государство в целом.

Удачи!

Только вот посмотрел я фактическое состояние дел по рассмотрению жалоб в ЕСПЧ и стало мне оченно грустно. Даже если жалоба прорвется через все преграды и ЕСПЧ признает ее таки приемлимой, то все равно 5 лет (средний срок рассмотрения дела) и 3 копейки компенсации (ну максимум 5 тыщщщ евро) это издевательство над здравым смыслом. Вот подал я жалобу недавно и чего - в 2012 году справедливость вострожествует?!

Сообщение отредактировал Летчик-2: 02 September 2007 - 02:26

[Findirector]

Вот подал я жалобу недавно и чего - в 2012 году справедливость вострожествует?!

Мож новый российский парламент всё же примет 14 протокол.

[Орокон]

в нач. октября будет год. как я запульнул три жалобы от разных заявителей ... пока тишина (не счиатя присвоения № досье)